Мучительно стыдно — будет

Пребывая в Крыму, Леонид Кучма в очередной раз «навел порядок», пообещав, что ситуацию с закрытием одной из самых популярных ТРК полуострова — «Черноморкой» — немедленно решат. Неважно, что со времени отключения четырех крымских ТРК прошло уже больше месяца и что, по словам и.о. президента Черноморской ТРК, Александра Чуприны, они еще во время отпуска Президента обращались к нему с просьбой разобраться в ситуации, передав все документы лично в руки Леониду Даниловичу. Ответа не было, как, впрочем, не подключены передатчики четырех ТРК и на 2 сентября, когда этот материал готовился к печати.

Как известно, в цивилизованных обществах до последнего стараются следовать негласному правилу всех политических кампаний: босс должен иметь возможность свалить вину за беспредел на, якобы, недобросовестных членов команды. У нас это правило сохранения электоральных иллюзий проигнорировано впечатляюще и безвозвратно. Президент сам выступает в роли первой скрипки оркестра телелжецов. Чего стоит его заявление о том, что якобы шестое место в списке врагов прессы было «куплено для Президента некой политической силой». И каждое слово в этом ряду, произносимое Президентом почти каждый день прямо-таки зуд какой-то у Леонида Даниловича — это не только особого рода цинизм. Но и страх. Именно страх лишает человека трезвости в мыслях. И на месте имиджмейкеров, я бы советовала Л.Д. единственное: пусть вас будет в эфире поменьше. Пусть про то, что убеждениям президентской команды противоречит контроль за СМИ, рассказывает Дмитрий Табачник, а со спикером А. Ткаченко пикетируется Вадим Долганов, а полную туфту на уши вешают безымянные авторы «На самом деле»... Потому что пойманный на лжи «стрелочник» — это проблема самого Президента, который как нанимает, так и увольняет. А вот когда «на горячем» ловят самого Гаранта — то это становится проблемой электората, который как выбирает, так и убирает...

Поразительная активность Президента и его приближенных в артикуляции своих якобы высоких принципов в отношениях со СМИ совпала с закрытием единственного счета канала СТБ в «Укрэксимбанке». Канал уже подал иск в Арбитражный суд города Киева на налоговую милицию Радянского района. Впрочем, смею думать, что дело до суда не дойдет — все-таки, в конце концов, даже автором выражения о «граблях «Грависа» является ни кто иной, как Зиновий Кулик. Может даже так статься, что этак через месяц-полтора сам Президент и обнаружит «недоразумение» с каналом СТБ, и привселюдно опять «наведет порядок». За это время, вполне возможно, канал уже и станет вполне ручным. Как высказался в разговоре с автором этого материала Владимир Сивкович, председатель административного совета СТБ, в ответ на просьбу прокомментировать ситуацию с точки зрения свободы слова: «Мне сейчас не до свободы слова — у меня реальные колоссальные убытки, каждый день». О ситуации с СТБ не сказали ни слова ни УТ-1, ни «Интер», ни «1+1», ни ICTV, ни «Гравис», ни «Факты», ни «Сегодня», ни «Независимость»... Что, конечно же, как и отказ очень многих известных журналистов прокомментировать для «Дня» ситуацию вокруг канала, весьма внятно демонстрирует не только лицо власти, но и лицо нашей журналистики. И какие бы при этом не приводились аргументы — в том числе и о возможности законности действий налоговой милиции, и о политической заангажированности канала, никто не опровергал двух вещей. Во-первых, что любых нарушений финансово-правовой деятельности в полностью лояльных к Президенту СМИ можно найти гораздо больше, чем в СМИ менее приближенных, именно в силу прикрытости первых «политическими крышами». И, во-вторых, что именно СТБ — это единственный в столице канал, который дает более-менее объективную информацию, в том числе и о «телодвижениях» всех реальных кандидатов в президенты. Но если даже признание этих реалий, оказывается, не является аргументом для того, чтобы высказать свое отношение к явному нарушению принципов свободы слова, да и к судьбе своих коллег — ведь, кстати, на СТБ работают десятки талантливых журналистов — то что ж тогда, интересно, положено на другую чашу весов?

На днях мимолетно встречаю руководителя информационной службы одного из наших наиболее приближенных к Л. Кучме и К 0 каналов. Его первая фраза после приветствия: «Слушай, неужели все-таки изберут «нашего дорогого Леонида Даниловича»?! Я — в ответ: «Так как раз вы же над этим и активно работаете!». На что слышу: «Ну, разве может такая программа, как наша, ему чем-то помочь?!». Почти каждый день общаясь с журналистами УТ-1, «Интера», «1+1», я еще ни разу не слышала, чтобы кто-то из них собирался голосовать за Кучму. И все разговоры — примерно в одном духе: «Я, конечно, буду голосовать за... (идет имя кого-либо из «некучм» — центристских кандидатов), но ты же понимаешь, что все равно изберут Даниловича». Я не понимаю, и в качестве телеобозревателя иронизирую над ходульными методами, которыми пропрезидентские СМИ пытаются околпачивать электорат. Но, я уверена, что не только мне, но и многим в этой стране не иронизировать на самом деле хочется, а выть. От боли даже не столько за те потоки грязи и лжи, которые обрушивают на народ избранные же им управленцы. Больше всего горько за то, что именно мы, журналисты, интеллигенция, эти самые потоки грязи и продуцируем, и разливаем. А ведь именно интеллигенция всегда несет наибольшую ответственность перед историей и народами за то, что происходит с их обществами. Именно интеллигенция формирует управленческие и законотворящие элиты государств. Именно интеллигенция является проводником информации и фактором, во многом формирующим и определяющим общественное мнение. И если интеллигенция России, в огромной мере причастная и повинная во втором сроке президентства Бориса Ельцина, еще может в какой- то мере оправдывать себя за позорный выбор своей страны в 96-м году, ссылаясь на незнание многих фактов или демократическую неопытность, то у интеллигенции Украины-99 не будет возможности сослаться на иллюзии. Не будет возможности оправдать свое активное или пассивное соучастие в возведении Леонида Кучмы на второй срок президентства. Потому что именно интеллигенция, как наиболее информированная и интеллектуальная часть общества, не может не понимать, что если насчет путей и методов «реформирования» общества нынешней исполнительной верхушкой, как и относительно его целей, можно еще спорить, то нравственная несостоятельность этой власти столь наглядно сейчас демонстрируется способами ведения предвыборной кампании действующего Президента, что по этому поводу уже не может быть двух мнений. А, значит, то ли «всучивая» народу Кучму как «наименьшее зло», и поддерживая как Папу, при котором кому-то из нас живется комфортно, то ли молчаливо созерцая за происходящим, то ли увлеченно демонстрируя свой «негативизм», свой «пофигизм» и доказывая электорату, что все политики друг друга стоят, (чем, собственно, занимается Вячеслав Пиховшек), мы тем самым, вольно или невольно, предлагаем Украине идти в XXI век во главе с людьми не просто некомпетентными, но и морально абсолютно себя дискредитировавшими. Отказывая тем самым нашему молодому обществу в праве, в конце концов, на еще одну попытку найти себе достойных лидеров. И хотя здесь не может быть однозначных решений, тем не менее, мы обязаны помнить, что общества делают рывок в будущее только тогда, когда в кризисные моменты изначально присущая интеллигенции функция Сомнения уступает место функции Действия и Убеждения, даже если хотите, пропаганды — здоровых идей, личностей, которым можно и нужно дать шанс. Так уже было в истории нашего государства — на заре независимости, во времена сильного Руха. Сейчас не пришло время? Нет достойных лидеров? Но, случается в истории, что время и упускается, а потенциальным лидерам просто не дают возможности развиться.

Есть, в конце концов, и «третий» путь — Просвещения. Проект того же телеканала СТБ «Право обирати» не навязывает выбора, не «голосует» за конкретного кандидата. Он предназначен для иного: дать избирателю ту информацию, без которой последний неизбежно будет обречен на голосование в качестве лоха, давшего себя облапошить и на себе нажиться всем, кому не лень. Четыре программы проекта, вышедшие в эфир, рассказали зрителю об избирательных технологиях, которые, увы, в столь незрелых обществах, как наше, имеют чаще всего решающее значение, и о которых на наших телеканалах больше не говорит никто. И вряд ли будет говорить, ведь именно власти не выгодна прозрачность выборов — прозрачность, которая мешает использованию коробок из под ксерокса, «последних ударов» типа лживого фильма ребят А.Невзорова против фракции «Яблоко» на недавних выборах в Санкт-Петербурге или антирекламы типа «а-ля Шариков», авторы которой в демократических обществах не могли бы остаться не только анонимными, но и безнаказанными.

Две последние передачи из цикла «Право обирати» рассказали об «участии» в выборах денег, СМИ и имиджмейкерских разработок. Особенно впечатляюще в программах смотрелся Сергей Доренко — который нынче, после четырех лет правления Ельцина, и как для Украины, жестко говорит и о том, что российского избирателя в 1996 году вынудили сделать ложный выбор — «или вы за Ельцина, или вас расстреляют». «А ведь у нас что, — один Ельцин?, — вопрошал господин Доренко. — На сто пятьдесят миллионов россиян?». И о том, что степень манипулирования электоратом зависит от степени политической культуры нации.

Участвующие в передаче украинские политологи — Сергей Одарич, Георгий Почепцов, Михаил Погребинский — были куда более осторожны. Но, тем не менее, журналисты СТБ провели в программе прямые аналогии российского опыта с украинским. Не было названо конкретных фамилий — это не задача передачи, фиксирующей процессы, а не исследующей причинно-следственные связи. Но было сказано и о привлечении властью к выборам и налоговиков, и СМИ, и местных органов управления, и о средствах, которые на предвыборную кампанию Ельцина брались из российской государственной казны, и о разыгрывании карты «президент-реформатор — красный реваншист», с прямым указанием на то, что, скорее всего, вся предвыборная кампания Леонида Кучмы будет строиться по тому же сценарию. Если бы такие передачи, да перевести на видеокасеты, да вручить хотя бы каждому сотому избирателю... Или — прокрутить несколько раз в общенациональном эфире, скажем, УТ-1 (размечталась!). Тогда бы мы имели в октябре, во всяком случае, осознанный, а не навязанный стране выбор. Но, увы... И потому тоже, собственно, и возможен в нашей стране повторный приход «кучмивизма», что о собственной ответственности за то, что происходит в стране, мы вспоминаем в последнюю очередь.