На диком рынке «свободы слова»

Телевизионного ведущего Савика Шустера, являющегося совладельцем 3s.tv, Центр занятости известил об аннулировании разрешения на работу в Украине. Эта новость, мгновенно разошлась в СМИ и вызвала множество споров. Во-первых, каждая передача Шустера начиналась со слов Президента, которые журналист крутил, будто защитную мантру, о якобы исключительном значении для Порошенко свободы слова, даже слова эти не по душе самому Петру Алексеевичу. А следовательно, лишение Шустера возможности выходить в эфир воспринимается в целом как наступление на эту свободу. Во-вторых, к программам Шустера действительно существуют много вопросов и давно. Вопросы эти касаются прежде всего его методики избирательно приглашать гостей и иногда ради рейтинга давать слово тем, кто пропагандирует далеко не государственнические позиции. Формат таких ток-шоу подхватили и другие журналисты, в частности Андрей Куликов, который «засветился» в странных вояжах в оккупированный Донецк и ведет на телеканале ICTV, принадлежащем семье Пинчук, ток-шоу «Свобода слова». Газета «День» неоднократно подвергала критике подобные подходы к журналистике, делающие ее очевидно манипулятивной с претензией на «объективность» и «плюрализм». В то время как «День» учил любить Украину, Шустер продвигал принцип, что на любви к Украине денег не заработаешь. Таким образом, мы находились и находимся в разных системах координат. Но у нас возникает закономерный вопрос — кто дал команду к избирательному преследованию Шустера и является ли оно действительно правомерным? Если такая избирательность существует, то не пора ли вообще пересмотреть правила в отношении всех зарубежных журналистов? 

«Порошенко думает, что Шустер придет договариваться о сотрудничестве, чтобы не потерять свой бизнес, — прямо выражает свое мнение журналист Юрий Бутусов. — Это прямое наступление на свободу слова в Украине. Стыдно, что после Майдана Президент Украины позволяет себе наступление на доступ граждан к информации. При этом «17 канал», который прямо ведет антиукраинскую агитацию в Киеве, до сих пор не закрыт, не закрыта и бесплатная газета «Вести», финансируемая из РФ».

Все это говорит о том, что представители власти пытаются избирательно надавить на конкретного журналиста и конкретный проект. Это не значит, что для Шустера это закончится плохо. Тем более что он уже имеет большой опыт таких «запретов» и преследований, в частности со стороны налоговой службы. Кстати, именно дело на 13 млн грн, которое было недавно возбуждено против Шустера, стало причиной претензий Центра занятости. По их мнению, такое дело является судимостью, о которой Шустер не указал в заявлении на работу. Очевидная формальность, а значит, повод, зацепка.

Важно другое — медиа-сообщество давно превратилось в рынок, где существуют законы «дикого капитала» и узких политических интересов, а следовательно, и присущи такие явления, как рейдерство, шантаж и подкуп. О таком эфемерном явлении, как свобода слова, в этом случае говорить не приходится. Но и, к сожалению, нет смысла говорить о каких-то национальных векторах в СМИ, ведь по всему видно, что кого-то интересует не государственническая позиция (особенно в условиях войны), а лояльность к конкретным группам и лицам.