На Херсонщине ж урналистских расследований нет?
На прошлой неделе в Херсоне на старшего редактора частной телерадиокомпании «ВИК» Юлию Макалову было совершено хулиганское нападение. Хулиган сбил пострадавшую с ног и отобрал у нее сумку, где были паспорт, трудовая книжка, диктофон, ключи от квартиры и четыре гривни. В четверг задержали подозреваемого в нападении. Им оказался, по сообщению ЦОС МВД Украины, 20-летний местный житель без определенных занятий, который ранее уже был осужден за совершение кражи. Часть украденного изъята. В понедельник версия о связи происшествия с профессиональной деятельностью пострадавшей уже была окончательно отброшена милицией, о чем сообщил «Дню» председатель НСЖУ Игорь ЛУБЧЕНКО .
В ответ на это событие из того же Херсона на адрес редакции пришло заявление Лиги профессиональных журналистов Херсонщины, подписанное Виталием МОСКАЛЕНКО .
«В зарубежных и отечественных СМИ прошла информация (зачастую с комментариями) о том, что в «южном украинском городе Херсоне» было совершено «очередное» в Украине разбойное нападение на журналиста (в данном случае — на журналистку радио проводного вещания «ВИК»), — говорится в нем. — При этом активно муссируется версия, что, избиение журналистки связано с ее профессиональной деятельностью — занималась расследованием коррупции в местных органах власти.»
«Лига профессиональных журналистов Херсона (ЛПЖХ) заявляет, что за последние три-четыре года на Херсонщине неизвестно ни об одном самостоятельном журналистском расследовании, связанным с коррупцией или деятельностью коммерческих структур, — отмечает далее автор заявления. — Если в печати или эфире появлялись публикации о коррупции, то использовались материалы правоохранительных органов или другие официальные источники информации, т.е. журналисты попросту озвучивали представленные факты, внося элементы публицистики. Журналистское расследование подразумевает самостоятельную добычу фактов. Это трудоемкая и опасная работа. В результате возбуждаются уголовные дела, следуют другие последствия для «героев» публикаций. В таких случаях «лавры» и синяки достаются журналистам. Только подобная деятельность журналистов Херсонщины не замечена. Пострадали местные представители «пишущей братии», в подавляющем большинстве случаев, в результате амбициозного поведения, часто подогретого «веселящими» напитками, или просто стали жертвами хулиганов.»
Первой «День» попросил прокомментировать это заявление саму Юлию МАКАЛОВУ:
— Пока не могу утверждать, что это было хулиганское нападение. Милиция задержала кого-то, кто им, допустим, указал то место, куда он все выбросил, но пока об этом ничего не говорится. Там был диктофон и записи с интервью. С кем именно — не могу вам сказать. (Главный редактор «ВИК» Сергей Осолодкин объяснил «Дню», что речь идет об интервью с одним из известных общественных деятелей города, который собирается выдвигать свою кандидатуру в мэры.) Нет, это не было журналистским расследованием. У нас на радио расследования были не в том плане, о котором говорит В. Москаленко. Я занималась журналистскими расследованиями по заданию редакции. Если они и задевали власти, то мне неизвестно, возбуждались ли по ним уголовные дела. Если в нашу редакцию поступали звонок или письмо, то мы просто пытались выяснить ситуацию, но результаты в любом случае были. Я бы не стала утверждать, что нет журналистских расследований, потому что журналисты все-таки пытаются их проводить, — сказала журналистка.
В свою очередь руководитель Юлии Макаловой, главный редактор «ВИК» Сергей ОСОЛОДКИН категорически не согласился с заявлением своего земляка: «Могу вам официально заявить, что наше радио раз в месяц проводит свое журналистское расследование. Не могу утверждать, что каждое из них можно вписать в анналы журналистики, но мы это делаем — и поэтому неоднократно чувствовали на себе административное давление, на нас подавали в суд. Конечно, хорошо, когда есть кому оплатить эту работу, но мы всегда рассчитываем на свои средства. Мы — независимая ТРК, поэтому можем это себе позволить. Думаю, что журналистом, который начинает расследование, движет все-таки желание разобраться. Кроме того, не будем забывать, что точность нашей работы в таких случаях отражается на нашей аудитории, а это — на количестве рекламодателей».
Поддерживает его в этом и руководитель областного отделения НСЖУ Геннадий ЛУКИВ , который, допуская, что сегодня, возможно, не хватает профессионализма для того, чтобы самим добывать необходимые документы и при этом остаться живым, все-таки полагает, что в этой области херсонские журналисты имеют некоторые достижения. «Да, репортеры и не собираются глубоко копать, понимая в некоторых случаях бессмысленность этого, или просто из-за недостатка умения и напора, — объяснил он свою позицию «Дню». — Но это не означает, что совсем ничего не делается. Так, например, херсонский корреспондент «Сельских вестей» Василий Пиддубняк доказал, что бывший губернатор занимался приписками в отчетах по урожаю. Правда, проведя свое расследование, он столкнулся с другим — с тем, что сегодня власти научились никак не реагировать на выступления в прессе. Получается, что собака лает, а караван идет — и порой дорогой в никуда. Общественное равнодушие может так же убить в журналисте всякое желание разобраться, как и преследования.»
Вся эта дискуссия была бы бессмысленной, если бы мы не предоставили слово автору заявления — Виталию МОСКАЛЕНКО . Во-первых, нас интересовало, кого именно объединяет Лига профессиональных журналистов Херсонщины. В телефонном разговоре Виталий Москаленко признался «Дню», что сегодня «это четыре-пять журналистов», которые организовали Лигу два года тому назад. Во-вторых, было интересно узнать, что он думает о выводах следствия по делу о нападении на Ю. Макалову. По- прежнему утверждая, что «никакой профессиональной деятельностью в этом деле и не пахнет», Виталий Афанасьевич выразил сомнение: «Обычно, насколько мне известно, такое дело ради отчетности «вешают» на кого-то, а через месяц- другой о нем забывают». В-третьих, нас интересовало, имеет ли руководитель Лиги опыт проведения подобных расследований. Да, заверил «День» Виталий Афанасьевич, он — журналист с 30-летним стажем, — но занимался этим в основном в советское время, работая в «Днепровской правде». «Сейчас для глубокого изучения темы у журналиста нет ни материальной (если кто-то платит), ни моральной заинтересованности (во имя, например, трудового коллектива), — считает В. Москаленко. — За расследование ему платят столько же, сколько за обыкновенную информацию, не требующую никакого анализа. Кроме того, попытка что-то разузнать детальнее и сделать это без «крыши» опасна для его жизни, особенно если вы заденете при этом чей-то экономический интерес. Тогда информация, например, о черном «нале» киоска по соседству может стать для вас смертельной. Поэтому я утверждаю, что сегодня журналисты, проводя свое расследование, всегда вольно или невольно обслуживают интересы «денежных мешков.»
Можно соглашаться или нет с Виталием Афанасьевичем в конкретном случае с нападением на Юлю Макалову или с его оценкой положения дел конкретно в херсонских СМИ (как мы видим, согласных с ним мало и, судя по всему, не только из чувства патриотизма). Но затронутая в его обращении проблема специфики проведения у нас журналистских расследований подмечена необычайно точно. Понятно, что любое журналистское расследование всегда будет на руку какой-то определенной силе — политической или экономической. Даже если при этом его авторы будут руководствоваться идеей пользы для общества, граждан. Пока же, когда кто-то анонсирует громкий скандал и ссылается при этом на секретные материалы — и в этом, безусловно, прав Виталий Москаленко, — мы, скорей всего, сталкиваемся со случаями, когда представленные заказчиками факты подаются в необходимом («заказном») свете, как это было и продолжается в случае с раскруткой «оружейного» скандала («Киевский телеграф»), или когда сами журналисты становятся «заложниками» игр закулисных кукловодов — как в случае с «кассетным» скандалом №2. И в то же время есть позитивные примеры, когда журналисты своей работой доказывают существование подобного жанра — и сейчас, как и в былые времена, когда по статье «Комсомолки» заседало ЦК партии, по материалам СМИ принимаются решения на разных уровнях. Как журналисту пройти между Сциллой необходимости узнать и Харибдой остаться живым и при этом соответствовать назначению масс-медиа, — одна из сложных проблем, которую ежедневно решают не только украинские журналисты. А «херсонское письмо» лишь обнажило ее.
КОММЕНТАРИИ
Олеся МАРКИТАН («Интер»), Сергей МИХЕЕВ («1+1») (Херсон):
— Очень прискорбно констатировать, но в очередной раз мы не проявим корпоративную журналистскую солидарность и не согласимся с автором заявления. Хотя осознаем, что мы — журналисты — страдаем именно от несогласованности наших действий на фоне вполне согласованной работы властей. Что касается нападения на херсонскую журналистку Юлию Макалову, то на сегодня (после беседы с потерпевшей, нападавшим, следователями, ведущими это дело) мы не можем однозначно сказать, что это было. «Банальный грабеж», как говорят милиционеры, или нападение по профессиональным признакам, в чем уверены коллеги Юли. Хотя этот факт абсолютно не означает, что нападать на журналистов в Херсоне не за что.
Именно вследствие журналистского расследования (мы не будем давать оценку — верного или неверного) в свое время Президент дал поручение разобраться Генпрокурору по «геническому делу». Хотя оценивать действия других в данных ситуациях не совсем корректно. Поэтому, пусть это будет нескромно, будем говорить о себе. Именно журналистское телерасследование Олеси Маркитан (ТК «Интер» 19.11.2001г.) о нарушении авторских прав местными телекомпаниями стало поводом для расследования этого дела УМВД в Херсонской области. Нетрудно догадаться, что есть и недовольные этой инициативой корреспондента. Автор заявления пользуется тем же набором аргументов, которыми в подобных ситуациях пользуются правоохранители. Если журналист шел по темной улице и не записывал в это время в блокноте что-либо, не надиктовывал на диктофон, не снимал на камеру и т. д., то нападение на него не связано с профессиональной деятельностью, а просто — «банальное хулиганство». Хотя, как ни парадоксально, в Херсоне есть и хрестоматийный пример нападения на журналистов. В сентябре 2000 года мы — корреспондент «1+1» Сергей Михеев и корреспондент «Интера» Олеся Маркитан — возвращались с того же журналистского расследования по поводу химсклада в поселке Мирный — экологического объекта, ставшего впоследствии общенациональной темой. В то время, когда Маркитан писала в журналистском блокноте, а Михеев на профессиональной камере просматривал отснятый материал, пьяный (по заключению экспертизы) охранник в форме со словами «... я вам ... здесь поснимаю» выхватил камеру и начал избивать журналистов — этому есть свидетели. Нетрудно догадаться, что сейчас этот факт квалифицируется как то же «банальное хулиганство». В суде Суворовского района г. Херсона доказывается, что охранник хоть и был пьян (это то, что отрицать уже невозможно), но вел себя корректно, не выражался («в его лексиконе просто нет таких слов»). А вот журналисты, хоть и были трезвые, но «матерились, напали на охранников, разбили себе камеру и ударились головой об полку, в результате чего получили телесные повреждения». Происходит это по одной простой причине: ни ЛПЖХ, ни какие-либо другие журналистские организации не уделили этому делу, как и многим другим делам в отношении журналистов, никакого внимания. А вот военизированная охрана железной дороги лучше знает, что такое «честь мундира» и корпоративная солидарность.
P. S. О том, с чем все-таки мы сегодня имеем чаще дело: с журналистским расследованием или его имитацией и почему — «День» предлагает высказаться своих читателей и экспертов.
