Народный импичмент

Главной темой многих политических телешоу, естественно, стал парламентский скандал, связанный со «спецоперацией», проведенной нардепом от БЮТ Романом Забзалюком. Как известно, ему за переход на сторону власти пообещали 500 тысяч долларов сразу и много потом. Нельзя сказать, чтобы украинское общество было очень поражено этим событием. Как писал Ф. Достоевский об одной своей героине: «И в этот момент она поняла, что не любит его, хотя знала об этом всегда». Никто и раньше в Украине не считал, что в здании под куполом на улице Грушевского собрались «ум, честь и совесть» нации. Просто известные вещи предстали в каком-то особо обнаженном и непристойном виде, развеяв остатки последних иллюзий относительно непродажности депутатской толпы. Потому тяжко выслушивать нескончаемые разговоры о том, как ВР будет бороться с коррупцией, когда убежден в том, что именно Верховная Рада является центром коррупции и аморальности в стране.

ПАРЛАМЕНТАРИЗМ В УКРАИНЕ НУЖДАЕТСЯ В КАРДИНАЛЬНЫХ РЕФОРМАХ

Особо умиляет, когда депутаты начинают заботиться о моральности простых украинцев, пытаясь убедить всех, что главная угроза морали исходит от эротического журнала или «веселых картинок». Моральным Чернобылем для Украины является орган, где все продается и покупается, но который, тем не менее, берет на себя смелость устанавливать у нас законы, учить нас добропорядочности. Парламентаризм в Украине абсолютно дискредитирован, и с этим надо что-то делать. Он нуждается в кардинальных реформах. Тут нужно сменить даже название. К чему этот советский атавизм — Верховная Рада? Ведь, известно, как корабль назовешь, так он и поплывет.

Мы имеем двадцатилетний опыт засилья бизнесменов в парламенте, когда неизбежный в этом случае конфликт интересов всегда разрешается не в пользу государства, а в пользу личного бизнеса. Единственный выход — лишить действующих предпринимателей возможности становиться депутатами хотя бы парламента, а в идеале — всех структур выборной власти, что, однако, никак не помешает им отстаивать свои права, финансируя те или иные политические партии. Но кто, как не они, внесли в ВР дух политической биржи, торгов, аукционов? В первом созыве ВР, когда дельцов было очень мало, уровень продажности депутатов был несравним с нынешним. Следует привлекать к уголовной ответственности тех «народных» избранников, которые голосуют за других депутатов, иначе этого нарушения Конституции мы никогда не искореним. А почему приходится голосовать за других? А потому, что многие депутаты-бизнесмены появляются в зале заседаний ВР крайне редко, им ведь нужно руководить своим бизнесом. Необходимо отменить депутатскую неприкосновенность, только тогда ВР перестанет быть приманкой, колоссальной силы магнитом для системной преступности. На возражения коллег, что, мол, тогда пересажают всю оппозицию, отвечаю: уже сегодня власть имеет в парламенте, по меньшей мере, 260 «штыков», а это означает, что может отдать под суд любого нардепа, не нарушив действующего законодательства.

В студии Шустера спикер В.Литвин с печалью в голосе признал, что в ближайшее время вернуть доверие к Верховной Раде не удастся, а помощник ведущего Петр Мага озвучил «экстракт» интерактива со зрителями по всей Украине: как такой продажной Верховной Раде можно доверять принятие судьбоносных законов, в частности, о земле?

Шустер предложил двум категориям зрителей в студии — военным и молодежи, рожденной в Украине, ответить на вопрос: чем является скандал Забзалюк—Рыбаков — дискредитацией власти, оппозиции или Украины? Умудренные жизнью офицеры высказались за то, что все-таки власти, а молодежь — оппозиции, а после переголосования — Украины. Несколько удивляет, что попытку оппозиции представить доказательства давно всем известных явлений в ВР молодые люди восприняли как то, что оппозиционеров дискредитирует. То есть — следует молчать и покрывать безобразия? Хотелось бы верить, что наше будущее руководствовалось чем-то иным в своих вердиктах.

ЧТО СТОИТ ЗА СЫРОМ?

Затем обсуждали демарш российского «санитарно-политического» врача г-на Онищенко, обвинившего украинских сыроделов в массовой фальсификации пищевой продукции. Речь шла об очередной торговой войне, объявленной Россией Украине. Между прочим, несколькими днями ранее спикер ВР В.Литвин заявил, что зона свободной торговли СНГ не прекратит российские торговые войны. Тогда зачем нужна эта зона? Министр агропромышленного комплекса Присяжнюк призвал не политизировать вопрос. Правда, непонятно, кого: если своих, то у нас и так боятся называть вещи своими именами, когда речь идет о России; если Москву, то плевать она хотела на все «пастырские увещевания» г-на Присяжнюка. А, может, персонально Геннадия Онищенко, демонстрирующего плоское остроумие по нашему поводу и заявившего, что он готов, чтобы дальнейшие переговоры с ним о поставках сыра проводило... Министерство культуры Украины? Трудно даже сказать, кто в данной ситуации вызывает большее презрение московского начальника — г-н Присяжнюк или г-н Кулиняк... Что ж, если нынешняя власть в Украине в отношениях с РФ (начиная еще с избирательной президентской кампании 2010 г.) сама поставила себя ниже плинтуса, то на кого ей обижаться? Не надо демонстрировать малороссийские «добродетели». Министр аграрной политики в студии «Шустер LIVE» выкручивался, демонстрировал чудеса дипломатичности, и Шустеру приходилось тащить из него членораздельные ответы буквально «клещами». Министр клялся, что они договорятся с Москвой и «порешают» с ней все вопросы. Нам уже давно в точно таком же стиле обещают договориться с «Газпромом» по газу... Между тем, моноориентация на российский рынок ставит Украину в крайне уязвимое положение, как экономическое, так и политическое. Ведь в России никак не могут, да и не хотят, отделить политику от экономики.

Нардеп от БЮТ Сергей Соболев сообщил, что Онищенко давит украинские сыродельные компании, не затрагивая в Украине те, что принадлежат российским бизнесменам, обеспечивая им таким образом конкурентные преимущества. По словам нардепа, нам было бы легче, если бы Украина подписала соглашение о зоне свободной торговли с Европейским Союзом, но власть этого не сделала. Нам следует искать новые, нероссийские, неполитизированные рынки, которые не являются фронтом политического противостояния. Кстати, после беспрецедентной российской торговой войны против Грузии, эта страна полностью переориентировалась на рынки Европейского Союза, США, Ближнего Востока и сегодня чувствует себя вполне уверенно, а Михаил Саакашвили даже объявил за эту войну особое спасибо России.

Призывы Присяжнюка бессмысленны, поскольку именно российская сторона любые технические вопросы превращает в политику и пропаганду, призванные обслуживать тотальную всеохватывающую войну против Украины — экономическую, политическую, духовную, информационную, религиозную, кроме войны в прямом смысле этого слова. Цель — ликвидация нашей государственности и нашей, отличающейся от российской, нации. Не было бы сыра, нашли бы что-нибудь другое, Кремль неистощим в антиукраинских выдумках.

Затем в студии плавно перешли к обсуждению российских президентских выборов, показав на экране все последние московские митинги. Особое впечатление произвел бывший театральный, а ныне политический режиссер Сергей Кургинян, проклинавший оранжевую революцию. Так можно и до психиатра докричаться... А в агитке «101 вопрос руководителю избирательного штаба В.Путина» (в роли коего выступил киношник с неоднозначной репутацией г-н Говорухин) открытым текстом шли угрозы Президенту Украины, если он не сдаст свою страну в очередной «СССР». Савик Шустер процитировал одного из руководителей УПЦ МП, митрополита Одесского и Измаильского Агафангела, который предостерег россиян, что над Россией нависла «страшная угроза оранжевой революции» и «мрачная тень Майдана». Церковным иерархам не следовало бы вмешиваться в текущую политику, ибо это не дело церкви. Не говоря уже о том, что это провоцирует государство на ответное вмешательство в церковные дела. Патологический же страх деспотических неофеодальных структур перед демократической антифеодальной по своей природе революцией остановить ее не сможет. Ни в России, ни в Украине. Не зря ведь известный в РФ певец Юрий Шевчук еще в мае 2010 года на встрече В.Путина с интеллигенцией назвал Россию «сословной страной», где есть «князья» и «бояре» с мигалками на своих авто и «тягловый» народ. А Збигнев Бжезинский высказался в том смысле, что нынешняя Украина напоминает Речь Посполитую XVII столетия с ее шляхтой и магнатерией... Грядет революция «третьего сословия» — среднего класса. Проклятия не помогут, как и заклинания, вроде тех, что многолетний советник Юрия Лужкова по украинскому вопросу, одессит и «эрудит» Анатолий Вассерман изрекал на канале RTVI, называя оранжевую революцию «рыжим бунтом». Но это не понимают не только в верхах, но и в рядах оппозиции, где подлинный демократизм тоже нередко в дефиците (в том числе во внутрипартийной жизни). Именно это имел в виду политолог Вадим Карасев, когда призвал открыть для граждан закрытые политические «клубы», называемые у нас партиями, где уже сформировалась своя, цепляющаяся за партийную власть верхушка, весьма незаинтересованная в притоке свежей политической крови. Даже в оппозиционно-демократических формированиях ощущается затхлый дух нашего неофеодализма, лидерства, вождизма, боязни честной конкуренции, стремления к самоувековечиванию «себя любимого» и подчинения партии личным интересам и амбициям. Сменяемость власти должна быть не только в государстве, но и в политических партиях, в том числе и оппозиционных ...

В «Большой политике» Евгения Киселева министр образования Д.Табачник после жестких оценок его деятельности Президентом В. Януковичем мягко и спокойно, с непоколебимой убежденностью в собственной непогрешимости давал понять, как глубоко ошибся Президент, подвергнув министра критике. Диссонанс в чинно-скучное выступление внес редактор «Комментариев» Вадим Денисенко, повторив вопрос, не желает ли г-н Табачник извиниться перед галичанами за оскорбительные высказывания о них (напомним, этот же вопрос сразу после вступления Д. Табачника на должность министра образования чиновнику задала главный редактор «Дня» в студии Анны Безулык). Оказалось, что г-н Табачник не желает. В. Янукович может сколько угодно критиковать этого министра, который демонстрирует свою полную неуязвимость. Видимо, есть какие-то серьезные основания для подобного поведения?

На десерт Евгений Киселев предложил общение по телемосту с властителем дум российской несистемной оппозиции Алексеем Навальным. Сначала все было очень пристойно и конструктивно. Оппозиционер рассказывал, что президентом РФ он быть не хочет, а жаждет только свободных и честных выборов. Навальный поведал, что коррупция — это и есть реальная вертикаль власти Путина и главный способ управления страной. А тот, кто борется против коррупции, объективно борется против режима. Но политикам (любой ориентации) в России не верят, поскольку политика свелась к политтехнологиям, к системе, так сказать, фокусов для манипуляции массами. Одни и те же люди мелькают в разных партиях, постоянно меняя свои лозунги. Ну, это не только в России ... Навальный выдвинул призыв: нужна эпоха новой искренности. Он выступил против российского «противсіхства», считая, что оно в действительности лишь помогает Путину сохранить власть и прежний политический курс. Со всем, сказанным Навальным, можно было согласиться. Но вот наша коллега, журналистка Соломко, задала гостю вопрос о его отношении к Украине. И ... «Остапа понесло». Навальный продемонстрировал обычные для большинства россиян, то есть дикие, взгляды на Украину. Гость был совершенно убежден, что есть единый народ России и Украины и нам следует стремиться к «интеграции». Полное и весьма для нас опасное непонимание и невежество. В общем, ни от каких навальных никакого добра нам ждать не приходится. Не следует рассчитывать, что в ближайшее время в России появится нечто приемлемое для нас. Не стоит забывать, где заканчивается российская демократия ... Навальный заявил, что никто в России не оспаривает суверенитет Украины. Это химически чистая неправда. Еще как (и не только на уровне слов) оспариваются все 20 лет нашей независимости. Геополитическая слепота Навального весьма показательна. Подобное отношение к Украине даже в среде российской демократической интеллигенции является реальной угрозой нашей национальной безопасности. Что тут можно сделать? У нас нет иных рычагов, кроме постоянного информирования и доведения до сведения российской интеллигенции нашей позиции, кроме общения и дискуссий. Но, к сожалению, отсутствуют площадки для такого общения (если не считать подвижнических усилий газеты «День»). А ведь такой Форум украинской и российской демократической интеллигенции крайне необходим, и чем раньше он начнет свою работу, тем лучше. Даже если наши визави убедятся, что их точка зрения не является единственно возможной, это станет заметным шагом вперед и прорвет ту почти непроницаемую пропагандистскую блокаду, ту идеологическую стену, которую так активно возводит сегодня российская власть между своей страной и внешним миром.