Наш телесатирикон

Некоторые наши телесюжеты вполне могут конкурировать с театром сатиры, даже когда совершенно к этому не стремятся. И какие тут могут быть претензии к ТВ? Жизнь такая...

Вот и на прошлой неделе ньюсмейкером голубых экранов снова стал единственный и неповторимый киевский мэр.

Леонид Михайлович Черновецкий на коварные происки депутатов, усомнившихся в его психической адекватности, дал свой «ответ Чемберлену». Объявив себя человеком в этом самом отношении образцово здоровым, мэр предъявил обществу весомые, по его мнению, доказательства. Он быстро бегал, высоко прыгал и далеко плавал. А еще демонстрировал атлетический торс, предлагая всем оценить, какая у него в его почти 60 лет могучая и молодая грудная клетка. Правда, одно доказательство Черновецкий упустил: его предшественник в мэрском кресле делал стойку на руках прямо на рабочем столе.

Однако Леонид Михайлович, кажется, не уразумел, что прекрасное физическое состояние вовсе не гарантирует такого же душевного.

И хотя он заявил, что блестяще владеет логикой» и «мыслит философски», его мини-олимпиада заставляет в этом усомниться. Ведь никто же не обвинял его в физической хилости, а адекватность мышления доказывается вовсе не в спортзале. Но, провозгласив вначале свое полное соответствие норме, мэр затем проявил оппортунизм, признав, что, как он выразился, «все выдающиеся люди отличались странностями в поведении», зачислив себя, таким образом, одновременно в люди выдающиеся и странные.

Неоднозначное впечатление от реакций «выдающегося человека» еще более усилилось, когда Черновецкий обратился к иностранной общественности, заявляя, что претензии лично к нему свидетельствуют о наступлении... фашизма в Украине. Ну, во-первых, речь идет не о фашизме, а о странностях нашей политики. Если такие «выдающиеся люди», как Черновецкий, могут руководить столицей крупнейшего по территории государства Европы, значит, в нашем «датском королевстве» действительно не все в порядке. А вообще меня умиляют некоторые мои сограждане, которые, свободно понося на всю страну в телеэфире главу государства, премьера, само государство, всех и вся начинают стонать об отсутствии свободы слова в Украине. Ну, да какая же это свобода, ведь матом они еще в эфире не ругались...

Но «философски мыслящий» мэр на этом не остановился, а побежал защищаться от «фашизма» к Чрезвычайном и Полномочному послу Российской Федерации Черномырдину, требуя, чтобы Виктор Степанович вмешался и взял Черновецкого под «свое крыло». Это второе (после усиления российского Черноморского флота в Севастополе) последствие увольнения министра иностранных дел Украины В. Огрызко. Киевский мэр, видимо, простодушно решил, что теперь Москва будет снимать и назначать не только украинских министров, но и всех чиновников, вплоть до самых мелких. Но, слушая излияний Черновецкого, Черномырдин сидел с каменным лицом — видать дело, в которое его пытался втянуть человек, «блестяще владеющий логикой», не вызывало у посла ни малейшего энтузиазма. Влезать в столь внутренние дела Украины — это даже для Кремля уж совсем очевидный перебор. Да и как он может помочь Черновецкому восстановить реноме адекватного индивида? Разве что предложить присоединиться к теплой компании российских граждан: Бакая, Боделана и Белоконя?

Мэр заявил, что ни на какую психиатрическую экспертизу он не пойдет, поскольку это все интриги его лютых врагов, аспидов проклятых, мечтающих таким образом лишить киевлян повседневной заботы и отеческого попечения со стороны Черновецкого. То есть в честность и объективность отечественных психиатров абсолютно здоровый мэр не верит. Но есть ведь и независимая экспертиза, есть специалисты, профессионализм и моральность которых не вызывают сомнений ни в Украине, ни за ее пределами. Например, известный украинский психиатр Семен Глузман, который в свое время провел независимую психиатрическую экспертизу диссидента генерала Петра Григоренко и установил, что генерал в психиатрическом отношении здоров. За эту работу Семен Глузман получил от советской власти «гонорар» в виде семи лет лагерей.

Принципиальный отказ Черновецкого подтверждать свою адекватность — это, конечно, его право. Но все это не может не наводить на размышления, хотя и не столь «блестяще логичные» и «философские», как у Леонида Михайловича, но достаточно серьезные... Ну а наши нескончаемые «гаврилиады» на свободах слова 20 марта продемонстрировали кое-что на предмет «политической клубнички». В студию «Интера» пригласили посла США Тейлора. Публика из Партии регионов взялась за него основательно. В частности, бывший дипломат, а ныне региональный депутат г-н Кожара задал Тейлору «коварный византийский вопрос»: а может ли Украина вступить в Европейский Союз без вступления в НАТО? Тейлор спокойно ответил, что сами украинцы должны решать, куда, как и когда они будут вступать. А что касается Европейского Союза, то США к нему вообще не принадлежат, а потому все вопросы надо адресовать в Брюссель, а не в Вашингтон.

Тут же вставил свои «пять копеек» любимец многих украинских телеканалов Владимир Корнилов, представитель в Украине Института стран СНГ, возглавляемого одиозным г-м Затулиным, близким к мэру Москвы Лужкову. Разгоряченный сотрудник Затулина «просветил» посла США, что «подавляющее большинство» украинцев в НАТО не желают, это все происки зарубежья и «оранжевой» власти. Намекнул человек Затулина и на то, что якобы посол Тейлор принадлежит к каким-то сомнительным «империалистическим» структурам. Все время, пока Тейлор отвечал, на устах г-на Корнилова блуждала тонкая скептическая улыбка — мол, давай-давай, говори, а уж я подлинную правду знаю. С какой целью «Интер» приглашает В. Корнилова, остается загадкой. Видать, не могут жить наши «украинские» телеканалы без России затулиных, жириновских, дугиных, будановых и им подобных. Неужели Юлию Латынину, Валерию Новодворскую, Бориса Немцова, Владимира Милова тоже пригласят? Ждем, ждем от «Интера» свежих гостей!

После Корнилова посла Тейлора «взял в оборот» товарищ Н. Азаров, прочитавший ему нравоучительную лекцию о том, как американцы должны заботиться об устойчивости своей валюты. Лекция очень напоминала высказывания В.В. Путина о причинах и виновниках мирового экономического кризиса. Товарищ Азаров очень рекомендовал США обменять доллары на золото. Посол Тейлор терпеливо, с благожелательной улыбкой выслушал все, что изливалось из кладезя «региональной» экономической мудрости.

Чинное течение передачи оживляла Инна Германовна Богословская, работавшая главным образом в режиме выкриков и вскриков с места.

Как всегда, особенно ее беспокоила тема НАТО и преступлений западного империализма. Г-жа Богословская напомнила участникам и зрителям шоу о событиях в Югославии. Прекрасная тема, учитывая, что 99% наших сограждан (спасибо московским и отечественным СМИ!) имеют самые туманные представления о том, что происходило в начале 90-х годов прошлого столетия и позже в Сербии, Хорватии, Боснии и Герцеговине, Словении и автономном крае Косово. Но Югославия и участие НАТО в прекращении массовой бойни в империи Милошевича используется в пропагандистской войне в качестве лампочки академика Ивана Павлова, как провокатор определенного рефлекса: увидела подопытная собачка красную лампочку — и у нее началось слюноотделение, увидела зеленую — прекратилось. Излишняя информированность только мешает функционированию здоровых пропагандистских рефлексов. Правда, Инна Германовна почему-то ничего не выкрикнула о свежих событиях в Южной Осетии, а ведь тут тоже есть о чем поговорить «борцам против империализма»...

Побаловали публику выступлением Арсения Яценюка. За риторическое мастерство Арсению Петровичу — пять с плюсом. Ни один преподаватель риторики не придрался бы — речь решительная, энергичная, упругая, все по существу, метко, остроумно, уверенно.

Вот только его львовский спич о необходимости вопрос о признании ОУН-УПА отложить до греческих календ вызывает обоснованные опасения, что Арсений Петрович принадлежит к хорошо нам известному типу политиков, предпочитающих не менять обстоятельства, а приспосабливаться к ним, политиков, являющихся заложниками рейтингов, что делает невозможными необходимые решения, если они непопулярные и непопулистские.

Г-н Яценюк поведал о необходимости улучшить отношения с Российской Федерацией, но не ответил на вопрос, который Юрий Щербак задавал своим оппонентам на дискуссиях в ФРГ: а что делать, если Российская Федерация не стремится к равноправному партнерству с Украиной? Многие наши политики представляют дело так, что добрые отношения с Россией зависят исключительно от Украины и совсем не зависят от России. Но, как известно, овацию нельзя устроить одной рукой, нужна вторая, иначе хлопка не получится. Действительно, а что делать, если Украина нужна России только в качестве протектората, а не равноправного соседа? Тут наши россиелюбивые деятели либо замолкают, либо прибегают к звонкой и бессодержательной демагогии на тему «любви» и «дружбы».

После реверанса в сторону Москвы Яценюк не вполне логично призвал не гнуть спины ни перед какими столицами — ни восточными, ни западными. Красивую речь Арсения Петровича прервала неугомонная и неумолимая (истинный прокуратор!) Инна Германовна, уличившая Яценюка в низкопоклонстве перед НАТО, в подписании письма трех в штаб-квартиру НАТО. Но экс-министр и экс-спикер блестяще выкрутился, напомнив, что Партия регионов, находясь у власти, все документы о евроатлантической интеграции исправно визировала.

Г-жа Богословская не унималась, заявляя, что эта самая евроатлантическая интеграция повредит России. Остается только позавидовать соседней стране, имеющей столь пламенных защитников своих интересов в нашем парламенте. Эх, какой прекрасный «депутат Госдумы» губит свой талант в нашей Верховной Раде, в окружении людей, часто не осознающих, где он, «праведный путь»! Насколько комфортнее, думалось мне, было бы Инне Германовне на Охотном ряду: никаких тебе украинских националистов, никаких европофилов, а все свои...

Дипломат, профессор Василенко высказал очень близкую к истине мысль, состоявшую в том, что неприятие Россией вступления Украины в Североатлантический альянс есть форма непризнания Российской Федерацией государственной независимости Украины. Кстати, весьма напоминающая доктрину Брежнева об «ограниченном суверенитете социалистических стран», возникшую аккурат в период советской оккупации Чехословакии в 1968 году. В Москве понимают, что в случае вступления Украины в НАТО она уже никогда не станет частью России (о чем сегодня многие в этой стране мечтают)... И это будет необратимо. А ведь планы «Великой России» не предусматривают ограничение ее нынешними границами. Всевозможные соседские аналитики и политологи говорят об этом открыто.

На «Свободе слова» на «Интере», кроме всего прочего, знакомили еще возможного министра иностранных дел Олега Шамшура с Партией регионов.

Кажется, познакомили...