Наше оружие – правда

С 5 по 6 ноября в Институте социальной и политической психологии НАПН Украины состоялась VII Всеукраинская научная конференция «Проблемы политической психологии и ее роль в становлении гражданина украинского государства». На конференции был представлен на рассмотрение широкий спектр тем, которые отведенным временем исчерпать невозможно. Но можно и необходимо очертить круг вопросов, которые неотложные, более того — больные. Мы привыкли к тому, что к обсуждению общественно значимых тем привлекаются политики, общественные деятели и тому подобное. Мы привыкли, что множество тем заговариваются в сонме популизма и болтовни. Обоснованных подходов — кроха. Именно поэтому так необходимо общественности привлекать скрупулезных ученых к этим вопросам.

На конференции, в частности, был проведен круглый стол «Новые вызовы информационной войны». Тема без дна, и берега ее очертить трудно. Поэтому и за одну конференцию ее не проработать. Личные наблюдения за исследованиями упомянутой тематики сводятся к единому знаменателю, который указан в самом обобщающем названии конференции, — гражданин. Без воспитания гражданина невозможно решение возникших перед страной вопросов информационного сопротивления. Гражданин — это база, основа, цель, от которой нужно отталкиваться. Никакие психологические техники или формулы идеологических внушений не сработают, если мы не сможем воспитать гражданина Украины. К сожалению, в наше время к воспитанию гражданина приобщилась война. Именно трагические обстоятельства, вызов времени стал тем током, который начал формировать соответствующие контуры украинца как гражданина.

Четкое и ясное представление об этом должно быть отражено в исследованиях и посылах. Есть искушение насытить эти исследования раскрытием секретов так называемого нейролингвистического программирования (НЛП) или других методик, что ошибочно, ведь никакое НЛП или другие техники психологического внушения не дадут ответы на глубинные вопросы. НЛП — это всего лишь популярное средство работы с человеком. Более того, эта метода весьма спекулятивна, учитывая ее тиражирование среди не всегда доподлинно компетентной массы психотерапевтов и тех, кто относит себя к ним. Ее формулы интригуют, но с ними легко «спуститься» до уровня «25-го кадра» — еще одной страшилки из сферы «таинственной психологии». Вопросы информационной войны вынуждают нас отрабатывать новые эвристические подходы к информационным контратакам. Именно контратакам, ведь за контратакой должна идти непосредственно атака.

Украинский журналист не готовился к идеологической войне. Он был готов работать на хозяина, он был готов работать на заказ и в конечном счете даже пытался быть объективным и даже продавать эту объективность по субъективным ценам. Но он отнюдь не думал быть солдатом войны за государство. Солдат информационной войны — термин, от которого будут открещиваться и которого будут избегать многие. За это не дадут награду и не пожмут руку на парадах. Это не всегда почетная работа, которая в основном ассоциируется с ложью и искажением информации. Участник информационной войны — о какой демократии может идти речь? Юнит, служащий, исполнитель. Ваше слово, фраза, текст должны быть в русле единого вектора, который определен где-то и кем-то. Есть красные флажки, за которые вы не имеете права выбегать, как волк с куском не добытого, а полученного в награду мяса. В действительности никаких флажков не существует, как и не существует куска мяса. Никому в государстве не нужна единая информационная политика, никто даже не знает, что это такое, из чего она должна состоять, как и кто ее должен внедрять. Это только образ, термин, далекий от действительности и ничем не обоснованный.

Разве странно, что наша журналистика растерялась по вызову новой формулы войны? Войны так называемого четвертого поколения. Создать интересный для плебса контент мы так и не сумели, потому что в основном решали этот вопрос за счет российской продукции. К идеологической борьбе мы тоже не готовы, поскольку у нас и не было этой самой идеологии. И вообще думали ли мы о войне? Нет, украинская журналистика думала о том, как дороже продать свое слово, лицо, поведение. Мы наштамповали множество телевизионных медиаобразов, которые в основной своей массе не несут содержательного веса. Все это жареные семечки, которые лузгал зритель, чтобы развеять скуку. Не более того. Мы знаем, что Киселев в России ассоциируется с извращенным «патриотизмом». Не медиапространство, а сплошной кисель как отражение нашего всеобщего состояния неопределенности. И именно он является тем щитом, который мы опрометчиво опустили во время решающей битвы.

О чем забывают украинские СМИ (аббревиатура, дарованная нам с советских времен)? О том, что если не будем наступать мы, то будет наступать враг. То есть мы должны работать на опережение. И в этом случае наша оперативность не может существовать отдельно от техники. Не секрет, что, например, Луганск уже с начала лета фактически изолирован от украинского медиапространства. Я не знаю, что может мешать украинским СМИ доставлять информацию на территорию Луганщины. Начиная с украинских мобильных операторов, которые могут предоставлять смс-рассылку, и продолжая мощным вмешательством радио. На этом фоне должна быть проведена серьезная работа как со стороны медиа, так и со стороны государства.

Нечего думать, что мы можем выстроить настолько мощную систему пропаганды, что она сможет конкурировать с российской (а именно в русле соперничества с Кремлем мы вынужденно разрабатываем собственные подходы). Враг ее создавал не годами и даже не десятилетиями. Враг ее лелеял в веках. И главное — сила пропаганды врага не в том, кто ее создает и как, а в потребителе. Потребитель пропаганды врага — многовековой «москаль», которому безразлична истина. У него есть только комплекс неполноценности, который российские СМИ компенсируют соответствующими внушениями о «великости» и «неделимости».

С кем и как бороться в этом сегменте? Идиота называть идиотом в надежде, что он поумнеет? Или наоборот взывать к его разуму? Бессмысленно. Необходимо понимание базовых потребностей потребителя информации. Что именно сейчас хочет услышать он? В этом разбираются политики, которые за последние выборы буквально набросились на избирателя с тривиальными лозунгами, взывающими к потребностям граждан. Они якобы знают, что ему нужно, но даже не задумываются, как ему это подать. За время не весьма продолжительной предвыборной кампании политики примитивно изнасиловали неохотного к ухаживаниям украинца. Они даже не позаботились о цветах и кино. Поэтому он и отреагировал низкой явкой на выборах, потому что знает цену такой «любви». Если на президентских выборах народ отдался победителю с мыслью о Родине, то на парламентских выборах это была вынужденная жертва без тени взаимности. Не удивительно, что избиратели сразу и забыли об этих выборах, как о позоре. Эти сравнения не случайны. Именно так порочатся ценности. Именно так то, что должно быть единым национальным вектором, превращается в спекулятивный, выцветший на бил-борде лозунг. Ответственность за девальвацию ценностей в обществе лежит, в частности, и на политиках, которые из них готовят дешевое предвыборное блюдо.

Нельзя строить информационную оборону на тонких плечах. Ее — тяжелое оружие и в то же время панцирь — должен нести лидер. Сильный, смелый, закаленный. Ведь любое внушение построено по принципу отключения критической составляющей мышления. А это возможно только при любви или страхе. Нам не хватает лидера с развитыми плечами и прямым взглядом. Последний, если и появляется, то сразу норовит заплыть жирком безответственной болтовни. Убедительность его речей тает, ведь не подкрепляется реальными шагами. Мы не выиграем информационную войну без личности, которая будет отвечать за собственные слова. Без человека, который будет способен по всем правилам психологии подкреплять каждую фразу конкретным действием. Разумеется, враг хочет посеять в нас недоверие к власти и тем самым расшатать и без того иногда хлипкий общественный хребет. Но делает это враг не только через СМИ и социальные сети, а прежде всего — через саму власть. Заставить слепо верить и, как следствие, разочароваться — вот формула болезненной фрустрации. Именно поэтому общество должно сохранять в себе максимальную критичность. В конце концов, благодаря этой критичности мы долго не могли состояться как единый народ, но при этом не стали частью другого народа. То, что нас расшатывало, нас и спасло.

Никакими тактическими методами невозможно предотвратить информационную агрессию Москвы. Если мы будем распыляться на эпизодические «клинчи», то, в конце концов, мы либо окажемся в нокдауне, либо в лучшем случае проиграем по очкам. Мы должны опережать стратегически. А это значит, что наша политика должна основываться на коренным образом иных принципах, чем кремлевская пропаганда. Мы должны поставить врага в состояние, когда он может завраться, но не ударить по нашему слишком мобильному корпусу. Иначе говоря — мы должны разорвать шаблон, а не имитировать агрессора.

Мы не должны отвечать ложью на ложь, блефом на блеф. Кремль мы не переврем, а значит — проиграем в таком подходе. У нас есть единственное оружие — правда. И мы должны держаться ее, потому что другого спутника у нас нет.

Солдаты, украинцы, ваша уверенность заключается в том, что правда, а значит Бог — за вами. Вы на своей земле. Кто бы ни пытался ее заселить, овладеть, покорить. Вы здесь свои! И точка. Украинец, россиянин, татарин или еврей, если вы осознаете себя гражданами этой страны, то вы хозяева этой земли. Эту истину не понимают «вики цыгановы» в майках с их «кусочиками колбаски» на бытовом видео в кухне. Это вне их воображения, вне их мышления. «Да хоть камни с неба, мы на родине», — пишут они в Крыму, осознавая, что в действительности попали в беду под названием «аннексия». Они уже попали в ловушку собственной лжи, которая будет культивироваться вплоть до токсичного отравления на той же кухне Цыгановой с ее гимном «Новоросии». Ведь следствием «русской водки, черного хлеба и селедки» является тяжелое похмелье от осознания собственного ничтожества, которое россияне чувствовали не раз. Они удивляются, почему побитые немцы и французы живут лучше них. И они никогда не дадут ответа на это, так как истина травмирует их как личность.

Им нужен миф, о чем, в частности, было сказано на конференции. Безусловно, все люди живут в мифах и образах. Зная структуру и природу мифа, можно апеллировать к человеческим слабостям и потребностям, ожиданиям и страхам. Через миф можно манипулировать массами. У нас существовал базовый страх — страх перед войной. Но сам враг вместо нас этот страх почти нивелировал. Он сделал главное — напал. И мы убедились в том, что умеем защищаться, умеем воевать. И каждую победу, каждое достижение мы должны не просто освещать, а запечатлевать в памяти украинца. Хорошая новость — это источник очередной победы. Обещание власти, которое подкреплено реальным делом, — это путь к стабильности государства.