О цене легких рейтингов

Ток-шоу Савика Шустера в минувшую пятницу снова отличилось скандалом. Студию программы покинули сначала депутаты-оппозиционеры, а затем и представители власти. Остались одиозные Олег Ляшко, Олесь Бузина и на видеосвязи мэр Харькова Геннадий Кернес.

«...То, что происходило в студии, нельзя назвать ни обсуждением, ни дискуссией. Постоянные крики моего коллеги Олега Ляшко, выступления на совсем другие темы, ироническая улыбка ведущего, который не останавливал этот «колоритный» базар, делали невозможным или бессмысленным нахождение в этой студии людей, которые стремились к содержательной дискуссии. Да, подобное шоу тоже имеет право на существование. И есть люди, которые хотят принимать в этом участие. Я не хочу», — так объяснил свою позицию в блоге на «Украинской правде» народный депутат Николай Княжицкий, который среди других покинул эфир Савика Шустера.

Следует отметить, что скандальная ситуация мгновенно стала предметом дискуссии в журналистской среде. Впрочем, подобное развитие событий — закономерно (хотя некоторые могут сказать: срежиссировано).

«Это закономерный результат ток-шоу Шустера, где поощряются не самые лучшие черты тех, кто принимает в нем участие, — отметил в комментарии «Дню» заместитель директора Института социологии НАНУ Евгений ГОЛОВАХА. — Участники демонстрируют свою культуру диалога, культуру поведения. Таким образом можно на несколько процентов поднять рейтинг и получить пресловутый результат. Это скандальная программа, которая поощряет проявления очень низкой человеческой и политической культуры».

Впрочем, соответствующее амплуа закрепилось за программой Савика Шустера еще со времен государственного Первого Национального. Трудно представить, что остаются зрители, которые принимают все, что происходит в студии, за чистую монету. Другой вопрос, что с недавнего времени у «Шустер Live» не осталось конкурентов в телевизионном пространстве. А в Украине количество тех, кто, несмотря ни на что, остается верным телевидению как источнику информации, — достаточно велико.

«Это специфический формат, который нужен многим зрителям, — говорит Евгений ГОЛОВАХА. — У нас, кстати, около 15% украинцев проявляют высокую заинтересованность политикой. Это серьезная аудитория для тех, кто способен создавать настоящие политические ток-шоу. Но сегодня все делается для того, чтобы уничтожить серьезные и оставить только скандальные программы такого формата. Все развивается по российскому сценарию, где в каждую программу приглашают своего Жириновского, чтобы спровоцировать скандал. И таким образом людей отвлекают от серьезного обсуждения политических проблем и направляют их внимание на низкопробное, достигая главной цели — отвлечь внимание политически активных людей от реальных проблем».

Фактически, скандал в эфире Шустера возвращает нас к банальному, но давно назревшему вопросу: как компенсировать отсутствие адекватного разговорного политического формата в телепространстве или кто способен такую программу создать? И будут ли принимать в ней участие нынешние политические силы, если шансов для пустого пиара и легких рейтингов будет мало, а отвечать придется на серьезные и часто неприятные вопросы? В итоге, мы возвращаемся к давно обсуждаемой проблеме — отсутствию украинского по своей сути, прозрачно урегулированного информационного пространства. И здесь ответственность — как на коллегах-журналистах, так и на политиках-демократах, которые сегодня вынуждены скандально покидать студии, где играют не по правилам, не имея платформы для полноценного общения с избирателями.

Кстати, председатель комитета ВРУ по вопросам свободы слова и информации Николай Томенко и депутат Николай Княжицкий призвали коллег бойкотировать программу Савика Шустера. Отказаться от участия в подобных ток-шоу политиков также призывают главный редактор журнала «Ї» Тарас Возняк, исполнительный секретарь Ассоциации психиатров Украины, правозащитник, политзаключенный Семен Глузман и политический эксперт Константин Матвиенко. На первый взгляд, такой призыв — вполне уместен. Но он не решает проблему телевизионного вакуума, который возникает в результате. В конце концов, отсутствие контакта оппозиции с обществом, отсутствие здоровой, предметной дискуссии между различными политическими силами — это тоже не выход. А где выход? Наверное, общество должно продемонстрировать наличие мощного запроса на альтернативу ток-шоу Савика Шустера, а политики — готовность эту альтернативу поддержать.