О канонах и экстремизме

На этот раз Анна Безулык в программе «РесПубліка» выступала в роли миротворца. Ее почему-то очень напугали афганцы и чернобыльцы, взявшие в осаду Верховную Раду, требуя вернуть отнимаемые у них льготы. А что Анна Безулык может предложить отчаявшимся людям в качестве альтернативы? 100 лет писать петиции, которые власть аккуратно будет сдавать в архив? Смехотворное миротворчество напоминает одну ехидную политическую песенку начала ХХ в., как раз посвященную тогдашним «миротворцам»: «Медленным шагом, робким зигзагом, Марш, марш вперед, рабочий народ!»

Безулык сама признала, что власть афганцев услышала. То есть — решительные действия оказались результативными. Значит, власть понимает только такой разговор? А. Безулык пожаловалась, что события под ВР произвели на нее гнетущее впечатление. А когда милиция, ОМОН жестоко бьют граждан, это не угнетает?

Некий эксперт по имени Искандер Хисамов сказал, что все социальные проблемы современной Украины от того, что мал национальный «пирог» — на всех не хватает. Ну почему же? Тем, кто входит в списки журнала «Форбс», который публикует данные о богатейших людях планеты, вполне хватает. Кстати, и сам Хисамов поведал, что совсем недавно его знакомая украинская бизнесвумен перевела весь свой бизнес в Грузию. Так что дело тут не столько в размерах «пирога», сколько в способах и принципах его дележа и присвоения. При аппетитах отечественного олигархата никакого «пирога» не хватит. Да и политика вседозволенности для кучки олигархов при свирепом подавлении малого (фактически народного!) и среднего бизнеса существенно ограничивает возможности реального увеличения национального достояния.

Представительница БЮТ Н. Королевская приветствовала афганцев и чернобыльцев, сумевших преодолеть в себе страх. Уже давно возникает впечатление, что страх становится главным ресурсом управления страной для Партии регионов. Сила их власти — это страх людей. Потому что никакого позитива они предложить не могут. Отсюда наказания, запреты, избиения протестующих, накачивание деньгами силовых структур (как всегда, кроме армии!). Армия тут оказывается падчерицей. Она ведь противостоит внешним угрозам. Всевозможные «Беркуты» и прочие полицейские формирования власти важнее армии. Лидер «Русского движения» Крыма г-н Аксенов в эфире ТРК «Крым» в беседе с журналисткой Лилией Буджуровой заявил, что если бы вдруг Приднестровье объявило войну Украине, то его армия за два дня дошла бы до Киева. Это, конечно, преувеличение, но...

Поговорить в студии было о чем. Но, к сожалению, «узок круг этих экспертов, страшно далеки они от народа». Нет, эксперты совсем неплохие, но как хочется свежих лиц. Однако ведущие программ не хотят лишних забот, это ведь так удобно — ехать по накатанной колее, ничего не меняя. В результате интерес к программе неизбежно падает. Сколько можно эксплуатировать старую «засаленную колоду» людей, которые примелькались на всех каналах и во всех студиях?

Штатный эксперт Владимир Фесенко обратил внимание на то, что большинство льгот в Украине являются декларативными, поскольку не обеспечены финансами. Например, закон о детях войны был принят с популистской целью перед выборами. Вот в Грузии никаких этих льгот нет, а реформы проходят нормально. Правда, Фесенко благоразумно посоветовал нынешней власти в Украине не действовать методами жестких реформаторов.

А по мнению Александра Пасхавера, все беды от того, что действующее правительство не видит общества и не реализует общественный интерес. Они не видят дальше своих административно-бюрократических схем.

Но есть и другой аспект. Эта неэффективная власть является слишком дорогостоящей, она очень много тратит на себя, народу трудно ее содержать. А. Пасхавер отметил, что если предыдущая власть стеснялась публики, то эта власть не стесняется. Резюме известного экономического аналитика: нельзя одновременно проводить реформы и реализовывать частные интересы.

Но в целом А. Безулык следует задуматься над тем, что психологическая и интеллектуальная энергетика программы близка к нулю. Нужно искать новых людей и не бояться, что они могут сломать устоявшиеся схемы.

ЛИБО ПРОТЕСТ НЕЗАМЕТЕН, ЛИБО ЭТО ЭКСТРЕМИЗМ?

А Савик Шустер ударился в обличение экстремизма. Поводом стало несчастье с министром Д. Табачником, который, по выражению президента РФ Д.А. Медведева, «получил по физиономии букетом от девушки». Что такое экстремизм, Шустер не объяснил даже на уровне первичного понятия, но, тем не менее, провел голосование, спросив публику: «Можно ли экстремистскими действиями изменить ситуацию к лучшему?» В общем, экстремизмом можно обозвать все, что угодно, любую борьбу, революцию, национально-освободительное движение и т.д. Все зависит от того, кто присвоит себе право решать, что экстремизм, а что — нет. В данном случае в роли такого судьи очень хочет выступить нардеп от Партии регионов В. Колесниченко, подготовивший соответствующий закон, подозрительно напоминающий тот, который уже успешно действует в Российской Федерации. Там любое несогласие с властью может окончиться осуждением за экстремизм.

Нардеп Колесниченко наивно полагает, что он всегда будет судьей. Ему пока не верится, что завтра в роли судей могут оказаться его политические оппоненты. В сталинском СССР был такой нарком Крыленко, который подготовил «пролетарский» уголовный кодекс. В полном соответствии с этим кодексом Крыленко был осужден на процессе, который длился несколько минут, «враг народа» был полностью изобличен и без промедления расстрелян.

Существуют серьезные опасения, что новый закон в случае его принятия, сделает подсудными всех украинских патриотов. Зато антигосударственные элементы, ведущие борьбу против Украины, снова останутся безнаказанными. Этот закон в России превратил российское общество в безмолвную покорную массу. Теперь кое-кому хочется проделать тот же самый фокус в Украине.

А Савик Шустер на этот раз «пел» с Колесниченко дуэтом: противостояние власти есть экстремизм, афганцы и чернобыльцы под Верховной Радой — экстремизм, поступок студентки Степаненко — экстремизм.

А суд над Тимошенко, о котором «незлим тихим словом» напоминают В.Ф. Януковичу по всему миру, это не экстремизм? А фактическое убийство больного Юрия Луценко — это не экстремизм? А массовое псевдоюридическое уничтожение оппозиционеров — это не экстремизм? А избиение регионалами коллег-депутатов в Верховной Раде (абсолютно безнаказанное, между прочим!) — это не экстремизм? Кстати, в мировой практике существует понятие «государственный терроризм». Видимо, исходя из нашего нынешнего опыта, следует ввести понятие «государственный экстремизм».

Кстати, надо отдать должное реакции Д.В. Табачника. Он отреагировал, как настоящий гусар: мол, получить букетом от очаровательной юной девушки — какие, право, пустяки. Даже пикантно. Но выводы все же надо сделать. Украинская нация — это не стадо покорных баранов, которым «ни к чему дары свободы» и над которыми можно безнаказанно издеваться. К сожалению, многие в нынешней власти имеют на этот счет прямо противоположное мнение. Голос морального протеста на фоне пока еще царствующей в нашем обществе низости, подлости и трусости — очень важен.

Да, на заметку Савику Шустеру: ему ли не знать, что в цивилизованной Европе довольно часто бывает, что граждане публично забрасывают недоброкачественными томатами, майонезом, просроченными куриными яйцами своих премьеров, министров и депутатов, когда, по мнению простых людей, они того заслуживают. И никто во всех этих Брюсселях, Римах, Берлинах и Парижах не реагирует на это истерично. Это в СРСР был бы ужас, если бы какой-нибудь сценарист или театральный критик бросил гнилой помидор в начальника всей советской культуры, члена Политбюро тов. Демичева. Что же касается политических инвектив, звучавших в студии, то определенные силы всегда объявляли украинских патриотов «сепаратистами», «фашистами», «нацистами»...

А «борьба против экстремизма» связана еще и с тем, что некоторые группы и лица желают и далее безнаказанно грабить страну. Власть не слышит и не желает слышать общество. Все возможности гражданского протеста сведены к минимуму. А коррумпированность судебно-правовой системы признается даже депутатами-регионалами. Так что же остается гражданам? А тут еще «ноу-хау» киевской городской власти, требующее, чтобы украинцы не протестовали у правительственных зданий. То есть протест должен изначально быть для власти невидимым и неслышимым. Если так пойдет дальше, то скоро украинцам порекомендуют протестовать в своих квартирах, не выходя из дому.

ЕВРОПЕЙСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И УКРАИНОФОБСТВО — ВЕЩИ ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ

Шустер дал слово (не ограничивая временем) Д.В. Табачнику для изложения его позиции в связи с последними эксцессами. Министр информировал о своих заслугах в деле европеизации украинской высшей школы и проникновенно рассказывал о толерантности (жаль, что у г-на Табачника она не распространяется на украинцев, особенно, западных). Савик, прикидываясь простачком, наивно вопрошал нардепа В. Кириленко, в чем же тот реально видит украинофобство в действиях такого хорошего министра? Сам же Табачник клялся, что он не тянет Украину в Россию, что это все вранье и клевета. Трудно поверить министру, наблюдая его непрекращающееся паломничество в Москву. А попытки написания общих учебников по истории с РФ? А заявления, будто бы украинцев нет, а есть малороссы, неприятие украинского национально-освободительного движения ХХ века как такового? А постоянное восхваление России и унижение Украины?

Д.В. Табачник постоянно демонстрирует восторженную любовь к России (одна его книжка «Все о России» чего стоит!) и, мягко говоря, очень сдержанное отношение к Украине. Ну, в какой бы еще стране держали министра, постоянно инициирующего переписывание национальных учебников в угоду другому государству?

Но в студии были и ярые приверженцы Табачника. Очень ласково отзывался о нем социолог Евгений Копатько. Он тоже ратовал за борьбу с экстремизмом, в качестве негативного примера последствий которого вспоминал последние события в Северной Африке. Тут уже и Шустер не выдержал, напомнив социологу, что происшедшее в Ливии, Тунисе и Египте есть следствие коррупции власти. Копатько реплика Шустера зело не понравилась. Кстати, Копатько в этот же вечер успел посетить и студию Евгения Киселева. Московский мэтр, несколько удивленный специфическим менталитетом социолога, спросил его, не обижают ли украинца Копатько слова Путина о том, что «Украина — это даже не государство». Оказалось, нет, не обижают. Тогда Киселев спросил, гордится ли Копатько тем, что является гражданином Украины. На это вопрошаемый ответил, что гордится СССР, который, по его мнению, был не самым плохим государством, а в заключение потребовал «договориться с Россией». Как и о чем договариваться с тем, кто требует капитуляции, полной и безоговорочной? Добиться права опуститься не на оба колена, а на одно?

Пламенно поддержал министра образования и депутат-литвиновец Олег Зарубинский. Но при этом сказал и нечто разумное о проблемах нашей школы и ее интеграции в европейское образовательное пространство. Действительно, украинский преподаватель вуза имеет среднюю годовую учебную нагрузку 800 — 900 аудиторных часов. А его европейский коллега — максимум 250. Так как же украинец будет заниматься наукой, повышать свой методический и общекультурный уровень? Когда он сможет это делать? Так зачем же удивляться, что ни один украинский университет не вошел в мировые рейтинги престижности... Ну, а о разнице в оплате труда мы вообще говорить не будем. О. Зарубинский справедливо отметил, что основой международной научной коммуникации выступает владение английским языком. Тут нардеп мог бы критически отозваться о министре, фанатично лоббирующем русский язык. А между тем, помню, как еще в начале 90-х годов прошлого века прочитал в одной киевской газете статью знаменитого академика Николая Амосова, где он писал, что если украинцы хотят достичь успеха в современном мире, им следует учить английский, а не русский.

А голосование у Шустера показало, что две трети молодежи считают, что радикальными действиями (Савик называет их «экстремистскими») можно добиться изменений к лучшему. Ведущий пролил бальзам на душу власти, заклеймив афганцев, атаковавших Верховную Раду. Но ведь как для людей, прошедших жестокую, кровавую войну, они протестовали очень сдержанно (особенно на фоне цивилизованной Европы, где это часто заканчивается массой раненых среди полиции и демонстрантов, сгоревшими полицейскими машинами и т.д.). И в Европе почему-то не принимают законов а-ля Колесниченко. Потому что понимают, что будет хуже... Не может одна, процветающая, часть населения запретить другой, обездоленной, бороться за свои права. Такие запреты приведут только к максимальной радикализации противостояния.

О КАНОНАХ И ЕРЕТИКАХ

А Евгений Киселев в «Большой политике» почему-то заинтересовался феноменом любви определенной части украинцев к Владимиру Путину. Это просто преклонение перед личностью, которую сделали символом силы. Правда, те украинцы, которые в 2010 году мечтали о «сильной руке», уже ощутили ее железную хватку на своем горле. И начинают достаточно быстро пересматривать свои взгляды. Кстати, и очень многие россияне далеко не в восторге от Путина, но от них ничего не зависит. Такая ныне политическая система в этой стране.

Коснулись у Киселева и церковной проблематики, в частности процессов в Украинской православной церкви Московского патриархата. Одним из консультантов был приглашен некий г-н Скворцов из газеты «2000». Он рассказал, что якобы в высшем руководстве УПЦ МП есть группировки автокефалистов и сторонников абсолютного подчинения Москве. Правда, Скворцов не уточнил, есть ли там группа, выступающая за сохранение нынешнего статуса. Но, как пытался доказать журналист из «2000», это все игры иерархов, а среди мирян — «все за Москву». Ну, это скорее «символ веры» г-на Скворцова, а не реальная ситуация. Скворцов позволил себе в абсолютно хамском тоне назвать патриарха Филарета «ересиархом». Это не только хамство, но и невежество. «Ересиархами», то есть предводителями еретиков, называют лиц, которые создают новые вероучения, противостоящие каноническому вероучению церкви. Его Святость Филарет нигде ни на йоту не отошел от вероучения Вселенского православия. Представитель газеты «2000» рассказывал что-то о канонах, но никто никогда не мог представить ни одного канона, который бы запрещал Украине иметь свою независимую православную церковь.

Чтобы уничтожить Киевский патриархат, Москве нужно уничтожить Украину как нацию и государство, но, пока существует независимая Украина, Киевский патриархат будет существовать и преумножать количество своих верующих. Московский патриархат может существовать и без Украины. Киевский патриархат возможен только при наличии независимого Украинского государства. И это очень важное для украинцев обстоятельство.