О «санитарной гадкости»

В Киеве со 2 по 5 июля пройдет лекторий Свободной школы журналистики. Как себя позиционирует эта организация — негосударственное образовательное учреждение с экспериментальным подходом к обучению. «Свободная школа стала большой исследовательской лабораторией в сфере медиа и средств массовой информации, — говорится на их сайте, и отдельно отмечается — с 2012 года она работает для «изменения медийного ландшафта общества, подготовки нового поколения прогрессивных медиа-менеджеров, редакторов и журналистов, мастеров текста». Изменять «медийный ландшафт» куратор проекта «с экспериментальным подходом», политтехнолог Дмитрий Раимов планирует конечно же не бесплатно, а за 1600 грн с каждого участника. И, судя по рекламе, желающих со стороны украинских «младших коллег» поучиться найдется немало. Если в прошлые годы деятельность этой «школы» особо не привлекала к себе внимание в медиа-пространстве, то в этом году организация вызывает много вопросов. Facebook и другие социальные сети буквально зашкаливает от призыва: «Запишитесь на мастер-класс», подтягивая под пост как иллюстрацию фото «звезд»... российской журналистики. В целом, лекторами проекта выступают более трех десяток медийщиков из страны-оккупанта, большинство из которых не высказались публично относительно аннексии Россией Крыма и присутствия фактора агрессора на востоке Украины. Как воспринимать тот факт, что из РФ в Киев приглашают десятки лекторов, которые называют Крым российским (Галина Тимченко), а репортеры их изданий аккредитованы в «ДНР» и «ЛНР» («Русский репортер» — главный редактор Виталий Лейбин)?

Так, среди основных лекторов Свободной школы журналистики (интересно, свободной от чего?) — просто «десант» российских медийщиков, которые приезжают в Киев обучать своих коллег «стандартам» в профессии. В частности, перед украинской журналистской молодежью выступит Галина Тимченко, главный редактор новостийного проекта Meduza Project, в прошлом главного редактора издания Lenta.ru, которая расскажет, как правильно работать в online медиа; Илья Азар, корреспондент российского портала Meduza Project, Виталий Лейбин, главный редактор журнала «Русский Репортер», а также — Сергей Бунтман, первый заместитель главного редактора радио «Эхо Москвы»; Эльмар Муртазаев, главный редактор Forbes Russia, Матвей Ганапольский, ведущий радиостанции «Эхо Москвы» и радио «Вести»; Михаил Зыгарь, главный редактор телеканала «Дождь», Евгений Киселев, ведущий канала «Интер» и другие.

• Не беремся оспаривать профессиональный талант и умения российских коллег, которые выступают в роли лекторов: для журналистики своей страны они, вероятно, играют важную роль. Вопрос в другом — какое приезжие гости имеют отношение к украинской журналистике? Но что они сегодня могут рассказать или чему новому научить украинских коллег?

Например, на «Медузе», которую широко представляют в Украине ее лекторы, вышло интервью, где рассказывается, что украинская пропаганда хуже российской, а главный редактор журнала «Русский репортер» Виталий Лейбин приедет в Киев с лекцией фактически сразу после своего мастер-класса... в Крыму, где в Симферополе в «Школе журналистики» он рассказывал местным медийщикам «Как останавливать войны правильными историями». Кстати, как указано на сайте «Школы журналистики» в Крыму, идея проведения подобных мастер-классов родилась два года назад — «до присоединения Крыма к России: тогда еще никто и представить не мог, что полуостров вернется домой, а крымские журналисты всегда интересовались профессиональным опытом российских коллег и хотели его перенять». В Киеве Лейбин тоже будет рассказывать о возвращении Крыма «домой»?

• Правда, куратор и основатель Свободной школы журналистики, политтехнолог Дмитрий Раимов ревностно заверяет, что мероприятие — далеко от политики. «Свободная школа стоит вне политики, и лекции у нас не посвящены политическим процессам, информационным войнам и т. п., — комментирует Дмитрий Раимов. — У нас: медиа-менеджмент, копирайтинг, писательское мастерство, интернет-маркетинг. Господин Лейбин будет читать о том, как писать репортаж. Для него и всех других лекторов (в том числе украинских и американских) действует запрет на политические высказывания. А если у студентов будут какие-либо вопросы о политических вкусах лекторов — могут их задать после лекций, вступить в дискуссию, доказывать свою позицию. Но это — вне лекций и нашего образовательного процесса».

• Но каким является этот образовательный процесс? В интервью портала ura.ru лектор Свободной школы, издатель информационного портала «Медуза» Илья Красильщик отметил: «СМИ могут лишь фиксировать то, что происходит. Мы не можем сейчас говорить с позиции силы — поезд уже уехал, мы бежим за ним и не догоняем. В этой мощной государственной игре мы не являемся активными игроками». Выходит, что так называемая либеральная прослойка российских медийщиков, потеряв в своей стране качественную журналистику, приезжает в Киев чему-то учить украинцев.

• Дополняют «десант» российских лекторов украинские «эксперты» вроде Игоря Гужвы (руководителя медиа-холдинга, в которого входят газета «Весты», журнал «Вести Репортер» и радио «Вести»). То есть мастер-класс будет давать человек, в газете которого СБУ зафиксировала поддержку сепаратизма и факты «грязного» финансирования! Однако если персонажа вроде Гужвы в компании с Лейбиным стоило ожидать (напомним, что «Вести репортер» сделан по аналогу с «Русским репортером»), то как объяснить участие в «школе» таких известных украинских медийщиков как Виталий Портников, Юрий Макаров, Мыкола Вересень, Зураб Аласания, Наталия Влащенко и другие. Как они воспринимают факт совместных мероприятий с лекторами из страны-оккупанта?

• «Я решил принять участие в этой школе, потому что меня пригласили в прошлый раз выступать после Сергея Лойко. Давайте не будем забывать, от кого поднялась волна освещения подвига «киборгов» в Донецком аэропорту — именно от Лойко, которого, однако, можно считать не российским журналистом, а американским. Он первым сделал то, чего не сделали украинские журналисты. Нам не хватает «мышц» по добыче первичной информации, по ее обработке. Просто из-за того, что украинская журналистика до последнего времени не была на это заточена. От нее не требовалась собственно информация такого уровня. На этот раз я не уверен, что буду принимать участие в школе, по крайней мере, об этом пока что речь не идет, — прокомментировал «Дню» Юрий Макаров. — Что касается участия в мероприятии достаточно большого количества лекторов от России — нужно смотреть каждый случай отдельно, ведь, безусловно, должна быть здоровая «санитарная гадкость». Если бы все зависело от меня, то в нынешних условиях, если бы шла речь о воспитательной миссии, никого из российских журналистов я бы не звал. Разве что пригласил бы Виктора Шендеровича, возможно — еще одного-двух человек. Понимаете, принципиальных личностей в российской журналистике, которые бы четко заявили о своей позиции относительно аннексии Крыма, оккупации восточного региона, можно перечислить буквально на пальцах одной руки, на двух — не выходит. Вообще, в российской журналистике, к сожалению, даже те люди, которые еще 5-7 лет назад имели приличное лицо и заслуженное имя, удивительным образом деградируют просто на глазах. Друг за другом фамилии вычеркиваешь из списка тех, кому хочется протянуть руку. В то же время, говоря о «санитарной гадкости», нужно откровенно признаться, что навыков полевой журналистики, в военных сложных условиях, нам действительно не хватает. И нужно думать о том, где и каким образом эти навыки получить. Возможно, не звать «звезд», а просто опытных коллег из той же Британии... Если уж и брать спикеров из России, то нужно иметь ключевое условие — пользу от их информации.

• Юрий Макаров соглашается с тем фактом, что приглашение нескольких известных украинских журналистов на мастер-классы с десятком российских коллег будет легализовать в глазах слушателей все мероприятие. «Мы заточены на крайние случаи, — продолжает Макаров. — Каждый скажет, что в одном помещении с Дмитрием Киселевым находиться невозможно, а вот с Алексеем Венедиктовым, который фактически целуется в кулуарах с Киселевым, а потом делает вид, что придерживается противоположных взглядов — можно. Нужно определить уровень непристойности».