О своих «Підсумках дня»

Украинская тележурналистка Татьяна Даниленко пришла работать на «5    канал» почти сразу после его создания — в начале 2004 года. Сначала была парламентским корреспондентом, а через два года стала ведущей: начала с новостей, а впоследствии стала соавтором программы «Час: підсумки тижня». Как ведущая самого продолжительного в истории телевизионного ток-шоу (марафон «Украинская Независимость», посвященный двадцатилетию Независимости), Татьяна попала в Книгу рекордов Гиннеса и Книгу рекордов Украины. С прошлого года ведет информационно-аналитическую программу «Час: підсумки тижня». Почему программа в новом сезоне изменила формат и изменились ли особенности работы на «всегда оппозиционном канале честных новостей» после того, как его владелец стал Президентом Украины, «День» расспросил у Татьяны ДАНИЛЕНКО.

— В новом телевизионном сезоне программа «Час: підсумки дня» изменила формат. Отныне в эфире появляется одна ведущая, которая беседует с гостями. Чем это вызвано?

— Изменение формата программы — не столько режиссерский замысел, сколько требование времени. В прошлом сезоне у нас было две пары ведущих — я со Святославом Цеголко и Виктория Сюмар с Романом Чайкой. Во время бурных событий, произошедших в стране, сначала Виктория, а впоследствии и Святослав выбыли из журналистики во власть и политику. В профессии остались мы с Романом. В новом телевизионном сезоне он выйдет с собственным проектом. Насколько я понимаю, он давно мечтал о собственной программе. В проекте «Час: підсумки дня» осталась только я. Менеджмент на протяжении лета вел переговоры с разными ведущими. Судя по всему, эти переговоры успехом не увенчались. На рынке не так и много ведущих политических ток-шоу, а те, которые есть, не все имеют безукоризненную репутацию. В итоге моей напарницей стала Яна Конотоп, для которой это программа  — далеко не первый опыт работы в ток-шоу. Она начинала еще с проекта Даниила Яневского и сейчас органично вписалась в «Підсумки дня».

— Но это приводит к дополнительной нагрузке.

— Формат парного ведения, по-моему, намного сложнее. Когда я шла в проект в прошлом году, необходимость работы в паре менеджмент объяснял тем, что никто из нас энергетически не потянет ток-шоу с большим количеством гостей. Для того, чтобы пара выглядела оправданной, мы со Святославом Цеголко договорились, что один из нас в эфире играет против власти, другой — против оппозиции. Чтобы не было подозрений в заангажированности, ролями мы ежедневно менялись. Не могу сказать, что это было намного проще, чем вести программу самостоятельно, без пары. К тому же в течение революции и событий, которые начались после нее, каждый из нас вырос на целую жизнь. И в профессиональном смысле — тоже. Поэтому теперь аргумент о том, что кто-то энергетически не потянет вести программу с большим количеством гостей — не актуален.

— За последние несколько месяцев «5 канал» десятки раз «минировали». Как в коллективе реагируют на этот террористический шантаж?

— На этой неделе «5 канал» минировали в десятый раз. Да, «минирование» — это дискомфорт, но никто не обещал, что будет легко. Это уже настолько впилось в нашу реальность, что никто не обращает внимания. Хотя легкомысленничать, по-видимому, тоже не стоит. Это то ружье, которое может рано или поздно выстрелить.

— Владельцем «5 канала» остается Петр Порошенко, хотя медиа-эксперты неоднократно призывали его продать канал. Как это воспринимается в коллективе? Ведь кое-кто обвиняет вас в том, что вы стали провластным каналом.

— После избрания Президентом Петр Порошенко заявил о намерении продать свои активы. Все, кроме «5 канала». «5-й» — это в какой-то мере уже историческое явление, а не просто медиа. Он был символом революции 2004 года, внес свою лепту в Революцию Достоинства 2013—2014 гг. От себя могу добавить, что с тех пор, как «5 канал» формально стал «рупором Банковой», мы начали еще больше критиковать власть. В моей программе критика как власти в целом, так и Президента в частности — это норма. Мы затрагиваем все вопросы, которые есть к власти у общественности. И относительно непрозрачного формирования избирательного списка, и об отсрочке соглашения о зоне свободной торговли с ЕС, и о чрезвычайно противоречивом законе об особенностях местного самоуправления в захваченных террористами районах Донбасса. Это может звучать странно и неправдоподобно, но, думаю, медиа-эксперты подтвердят: «5 канал», принадлежащий Президенту, все равно остается наиболее свободным. Какие бы претензии ни звучали относительно канала — у меня их тоже немало — но я слабо представляю, чтобы коллектив был марионеткой в политических игрищах своего владельца. Я имею в виду журналистский коллектив. Это —главная причина, почему лично я остаюсь работать на канале.

— Война на востоке страны стала экзаменом для всех, в том числе и журналистов, которые в своей профессиональной деятельности не всегда адекватно реагировали на вызовы времени и на первых этапах проигрывали информационную войну. Как сегодня правильно противодействовать информационной агрессии?

— Во-первых, журналисты не могут проигрывать в информационной войне. Задача журналистов — информировать общество. Пропаганда — задача пиарщиков и власти. Эта власть уже сегодня наступает на грабли своих предшественников — она не осознала важности разъяснения логики своих шагов обществу. С моей точки зрения, в такие времена, как сегодня, Банковая должна ежедневно, а возможно, и дважды в день выходить с брифингами и пресс-конференциями. Всем известно, что Президент буквально живет с телефонной трубкой. Он круглосуточно в контакте с большинством влиятельных мировых лидеров. А что касается противодействия агрессору, то линейные методы, думаю, здесь не сработают. Отвечать на дорогую российскую пропаганду дешевой украинской контрпропагандой — смешно. Хотя бы потому, что бюджет пропагандистского ресурса Russia Today превышает совокупный бюджет всех украинских каналов вместе взятых. Россия годами закачивала в пропаганду миллиарды долларов. Мы никогда не имели легких нефтедолларов, чтобы тоже таким заниматься, а если бы и имели, то тратить их на площадки для лжи было бы неправильно. Поэтому выход — говорить правду обществу. Приучать думать и анализировать. Мы уже сегодня именно тем и отличаемся от российского общества, которое превратило свой зомбоящик в божество.

— Заметили ли вы после Майдана изменения сетки вещания украинских каналов?

— Я не смотрю телевизор как зритель. Он меня интересует только с профессиональной точки зрения. Но даже в режиме переключения каналов можно заметить, что все российские фильмы — нередко отснятые в Украине — остались в эфире. Безусловно, это от бедности и жадности медиа-менеджментов. Как же купленное добро можно не показать? А в целом все каналы стали проевропейскими. Есть специфическое освещением войны, например, «Интером», есть определенные замечания относительно многих других, но «смысловой сдвиг» произошел бесповоротно. Все позиционируют себя как украинские и проевропейские.

Фото предоставлено пресс-службой «5 канала»