Олег НАЛИВАЙКО: Таблоидизация СМИ — это новый вид цензуры

В комментарии «Дню» сразу после своего избрания председателем Национального союза журналистов Олег Наливайко сказал, что при его председательстве союз объединит украинских медийщиков вокруг защиты своей профессии. Во вторник, 22 мая, состоялся пленум НСЖУ, где Олег Игоревич публично объявил свои инициативы. Как сказал он в частном разговоре журналисту «Дня», пленум оказался сложным, потому что если раньше подобные мероприятия проходили в формате разговора обо всем, то на этот раз было много конкретики. А конкретные инициативы предусматривают личную ответственность. О том, как он видит работу союза в ближайшем будущем, Олег Наливайко рассказал в интервью «Дню» на следующий день после пленума. А начался разговор с «горячей» темы — ситуации в информационном агентстве УНИАН, на должности президента которого деюре еще находится наш собеседник.

«АЛЕКСАНДР ХАРЧЕНКО БУДЕТ НАЗНАЧЕН ПРЕЗИДЕНТОМ УНИАН»

— После того как 7 мая я перешел на работу в Союз журналистов, появилась вакансия президента УНИАН. Только на этой неделе (разговор происходил в среду, 23 мая. — Ред.) должны состояться собрания основателей агентства. Но до них генеральным директором УНИАН (Вадим Осадчий. — Ред.) было принято решение о том, что вводится должность шеф-редактора, что вызывало протесты в коллективе. Ведь есть нынешний главный редактор Александр Харченко, который более 15 лет работает на этом посту, принимал важные решения в разных сложных политических ситуациях, ему доверяет журналистский корпус. Соответственно, коллектив восстал против решения, что Харченко переводится на сайт, а вводится должность шеф-редактора. В итоге конфликт приобрел все внешние признаки. Учитывая, что де-юре я еще не освобожден от должности президента УНИАН, своим решениям я остановил решение генерального директора. После этого состоялись встречи с коллективом и с менеджментом. Вместе мы нашли компромиссный вариант: на собраниях, которые пройдут на этой неделе, Александр Харченко будет назначен президентом агентства. Ведь именно президент является гарантом того, что не будет цензуры и сползания в светско-желтый ресурс. Теперь генеральный директор должен внести концепцию. Поэтому на собраниях будут рассматриваться три ключевых вопроса — концепция, президентство и создание редакционного совета, которого раньше в УНИАН не было. Что касается таблоидизации, то действительно сегодня это одна из самых болезненных проблем. Это новая форма цензуры, когда новостийный контент заменяется светским. Как дальше будет развиваться ситуация, время покажет, когда уже все решения будут приняты. Но для УНИАН таблоидизация — это смерти подобно. Он потеряет подписку, рейтинг и авторитет.

— Вы говорите о таблоидизации как о новом виде цензуры. Что это за явление?

— Я думаю, что это реакция владельцев изданий на проблемы, которые у них возникают, в том числе со структурами власти. Таким образом сами владельцы лишний раз перестраховываются. Понятно, что так или иначе контент информационного агентства или телевизионной службы новостей отображает то, что происходит в стране. По мнению владельцев, это может повлечь за собой проблемы с властью, и они перестраховываются, стимулируя журналистов писать о том, что где-то собачку подстригли или бобры забор подрыли. И наша профессия также будет деградировать, потому что легче, безусловно, писать о таблоидных моментах, чем делать серьезный анализ. На следующей неделе Институт журналистики будет проводить научно-практическую конференцию «Профессиональные стандарты и этика в журналистской среде Украины: проблемы и перспективы». Во время дискуссии мы будем затрагивать этот вопрос (таблоидизации — Ред.), ведь этот в первую очередь вопрос журналистских стандартов. А в дальнейшем с помощью круглых столов, интервью, выступлений мы будем об этом говорить, протестовать, обращать внимание власти, общественности. Это опять же цензура, просто завуалированная.

— Вчера состоялся пленум, где вы озвучили свою собственную программу. Вы говорили, что он был сложным. Почему? В комментарии «Дню» после избрания вы озвучили четыре основных пункта, изменилось ли что-то после пленума?

— Вчера был принят абсолютно конкретный план действий на три-четыре месяца. По каждому направлению расписаны мероприятия, которые должны быть реализованы.

«ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ВЛАСТЬ БУДЕТ ЗАВИСИМА ОТ ОБЩЕСТВЕННОГО РЕЗОНАНСА, ОНА БУДЕТ СООТВЕТСТВОВАТЬ СВОИМ ОСНОВНЫМ ФУНКЦИЯМ»

— Главный редактор «Дня» в свое время озвучивала мысль о том, что союз должен быть объединен идеей национального пресс-клуба, то есть стать платформой для журналистской дискуссии на важные для общества темы. Как вы это видите?

— Мы встречались с Ларисой Алексеевной, которая является давним симпатиком союза, и она проговаривала эту идею во время нашей встречи. На вчерашнем пленуме было принято решение относительно того, что мы должны либо возобновить работу уже существующей гильдии главных редакторов в режиме пресс-клуба, либо создать национальный пресс-клуб. На протяжении лета мы это сделаем. Я думаю, что это станет интересной площадкой для обмена мнениями, которую с удовольствием будут посещать разные интересные люди. Мы идем этим путем и благодарны за подсказку Ларисе Алексеевне.

— В своей программе вы говорите о необходимости объединения журналистов вокруг защиты своих прав, но, как нам кажется, у нас также есть проблема с консолидацией журналистов вокруг поддержки важных инициатив. Как сделать украинскую журналистику более чувствительной к украиноцентричным темам?

— Мне кажется, что объединение должно в первую очередь происходить вокруг защиты журналистской профессии. Мы провели встречи с независимыми профсоюзами и в настоящий момент выходим на общие точки взаимодействия. Я думаю, что в дальнейшем мы сформируем совместную платформу со всеми остальными общественными организациями. Но на сегодня большинство из них зациклено на политических темах. Темы социальной защиты, профессиональных стандартов действительно находятся где-то на втором плане. Поэтому мы хотим начать процесс консолидации с такого вопроса, который нас всех должен объединить, — это защита от цензуры, а дальше уже расширять диапазон.

— Но эта, как вы сказали, защита профессии очень часто воспринимается упрощенно. Более того, проблема, так сказать, цензуры в значительной степени заключается в том, что резонансные публикации не вызывают соответствующих реальных шагов. Как перейти от защиты права говорить обо всем к свободе действий?

— Практика периода до 1990-х годов, когда каждый партийный орган был обязан реагировать на ту или иную публикацию, на сегодняшний день невозможна. Каждый выполняет свою функцию. Мы можем информировать. Право власти — реагировать на это или не реагировать. Но только тогда, когда власть будет зависима от общественного резонанса, она будет соответствовать своим основным функциям. Каких-то административных, волевых моментов журналистский корпус и его общественные организации не имеют. Это возможно только путем давления общественности на структуры власти.

— Если уже говорить о защите профессии, то до сих пор не завершено дело Гонгадзе. Какой является ваша позиция как нового руководителя союза относительно этого вопроса?

— Мы не должны позволить, чтобы это дело забыли. Иногда слышим: сколько можно об этом говорить? Об этом нужно писать до тех пор, пока не будут определены все, кто это сделал.

— Как бы вы оценили последние процессы?

— Есть какие-то шаги. Мне трудно сказать, не является ли это имитацией какой-то активности. Но сегодня любые шаги нужно поддерживать.

— Ваш предшественник Игорь Лубченко многое сделал для региональной журналистики. Впрочем, уровень большинства региональных СМИ до сих пор низкий. Это явление системно, и эту систему достаточно часто поддерживают сами региональные журналисты. В последнее время много говорится о необходимости разгосударствления СМИ, но, с другой стороны, звучат и предостережения. Каким образом можно «раскрепостить» местную прессу? Будете ли вы продолжать работу, начатую Игорем Федоровичем?

— Однозначно. Мы здесь единомышленники с Игорем Федоровичем. Я считаю, что будущее печатных изданий — за региональной прессой. Здесь есть опыт и США, и Германии. Как бы не давил интернет на печатные издания, в том же США все равно популярны местные издания, которые пишут о проблемах, имеющихся в том или ином регионе. Общенациональных изданий, работающих на весь мир, там осталось несколько. На мой взгляд, украинский медиа-рынок будет развиваться по такой же схеме. Поэтому мы и создаем рекламное агентство, чтобы попробовать вытянуть экономически местную прессу. Там на сегодняшний день действительно проблемы: нет денег, а есть подачки от власти. Но большинство коммунальных газет готово к процессу разгосударствления, в частности психологически. Поэтому я бы сказал, что сегодня мы имеем уникальный шанс. Но разгосударствление можно провести лишь после выборов 2012 года и до выборов 2015 года. Если в следующем году этот перелом не произойдет, и мы не проведем разгосударствление большинства изданий, об этой инициативе можно будет надолго забыть. В результате мы получим не газеты, а бюллетни местной власти.