ОПРОС «Дня»

Людмила ДОБРОВОЛЬСКАЯ, «1+1»:

— С понятием «постсоветское общество» я была бы точнее по нескольким причинам, хотя бы потому, что Прибалтика и Центральная Европа — это уже не постсоветское и даже не постсоциалистическое общество. Так называемый российским, «стиль Доренко» — это товар, востребованный российским обществом, как порождение политической и прежде всего экономической ситуации в России. Бесконечные переделы сфер влияний российских олигархов — почва для перманентных «олигархических войн». Сергей Доренко — один из «пропагандистских самураев» одного из олигархов, который не стал ронином-самураем, потерявшим хозяина. Доренко, повторяю, — это просто рейтинговый товар. Россияне, безусловно, уверены в том, что «наверху» коррумпированы все, потому им нравится, что мочат хоть кого-то — Лужкова с Примаковым ли сегодня, Чубайса ли с Потаниным вчера — не важно. То, что СМИ становятся «сортиром, где кого-то мочат», коробит несоизмеримое меньшинство. Но Сергею Доренко никогда не стать Уолтером Кронкайтом, степень общественного доверия к которому была столь высока, что президент Никсон вынужден был сказать: «Мы потеряли Кронкайта — мы потеряли Америку».

Александр ГЛИВИНСКИЙ, обозреватель, Первый Национальный:

— Да потому, что стереотипы являются нормой общества. Любого. У постсоветского общества все еще действует стереотип безнаказанности властных лиц. А если уж их карают, то об этом кричат все, и все кусают, как свора псов. А если один такой Доренко начинает обливать грязью одного такого чиновника Лужкова, то общество, не привыкшее к свободе слова, начинает рассуждать: как это ему позволили такое говорить, откуда он все это знает, чьи интересы представляет? Рассуждает, кстати, правильно, ведь понятно, что Доренко играет свою партию во властной игре. Насколько он проявляет здесь свое журналистское призвание, то есть лавируя между контролем заказчика, приоткрывает завесу, — это вопрос. Но пока что это, как бывало уже в постсоветской журналистике, одинокая птица — называйте, как хотите, — птица правды или фарса, и обыватель не привык к такого сорта политическим разборкам, из которых журналисты делают шоу. Но, уверен, пройдет время, и зритель в массе своей научится наслаждаться этой комедией, будет насмехаться над почтенными политиканами, в том числе и заказчиками Доренко, отсеивая для себя примеси правды или чего-то похожего на нее.

Егор ЧЕЧЕРИНДА, «Вікна-новини», СТБ:

— Конечно, я воспринимаю программу с точки зрения телевизионщика, понимая, чей заказ он выполняет и откуда «ноги растут». Но в России вы можете одновременно смотреть и канал Березовского ОРТ с так называемым «политическим киллером» Доренко, и канал Лужкова ТВ-центр, которому Лужков приходится царем и богом. Для этого достаточно нажать другую кнопку на телевизионном пульте. Другими словами, в России борьба олигархов предоставляет возможность развития разновекторного политического телевидения. Различные интересы различных кланов позволяют телевидению быть разным, создавая эффект хоть и воображаемой, но все-таки демократии. Никто из политических олигархов не имеет права на вседозволенность, поскольку у конкурента в наличии свои масс-медиа, которыми мошенничество будет по необходимости тут же разоблачено. В Украине разнообразия интересов властной верхушки не наблюдается. Есть один полубог. На всех каналах, во всех информационных программах он, как и его окружение, — персона неприкосновенная.

А в конечном счете, всякое общество достойно телевидения, имеющегося в наличии. То же самое касается государственных руководителей.

Таково мнение наших известных тележурналистов. А читателям телеклуба «Дня» мы предлагаем высказать свое отношение к феномену С. Доренко. Что вы можете сказать «за» и «против» такой «журналистики»? Каким может быть ее влияние на общество? Каково будущее, по вашему мнению, такого явления? Как вы считаете, могут ли появляться в Украине свои доренко? Почему? Ощущаете ли вы потребность в их появлении? Ждем ваших писем в отдел СМИ и общественного мнения и звонков по телефону 414-91-26.