Почему НСЖУ хочет уволить Зураба Аласанию?

Падение рейтинга, неэффективное использование средств, уничтожение региональных вещателей и недостаточная коммуникация с местными журналистскими коллективами, угрозы массовых сокращений, чрезмерная централизация управления, отсутствие четкой стратегии развития и в конечном итоге невыплаты заработной платы. Все это «грехи», ответственность за которые Национальный союз журналистов Украины возлагает на генерального директора НТКУ Зураба Аласанию. Предварительный рабочий проект соответствующего обращения к премьер-министру с требованием уволить руководителя компании выложила на своей странице в «Фейсбуке» секретарь НСЖУ Татьяна Котюжинская. За документ проголосовали на вчерашнем заседании пленума Союза. Из 33 членов правления абсолютное большинство высказалось «за». Как рассказал «Дню» секретарь НСЖУ Глеб Головченко, двое из присутствующих (он и председатель Госкомтелерадио Олег Наливайко) воздержались и один (председатель Харьковской областной организации НСЖУ Александр Голуб) - проголосовал «против».

Решение НСЖУ вызвало острую дискуссию в среде медиасообщества, некоторые представители которого даже выразили сомнение в необходимости существования самого Союза. Обращение действительно вызывает много вопросов. Прежде всего странным выглядит аргумент относительно рейтингов, ведь у «Первого национального» они тоже были невысокими. Миссия общественного вещателя - предложить новое качество телепродукта и создать альтернативу коммерческим каналам. Поэтому требование высоких рейтингов выглядит по меньшей мере преждевременным. В конце концов осенью, после завершения всех процедур реформирования вещателя, должен состояться официальный конкурс на назначение нового руководителя. Так есть ли смысл педалировать этот вопрос в разгар процесса реформирования и, как выразился Олег Наливайко, менять коней на переправе?

Категорически против увольнения Аласании выступили медийные общественные организации (Центр демократии и верховенства права, Институт Массовой Информации, ОО «Телекритика», Фонд «Суспильнисть», «Интерньюз-Украина»). В совместном заявлении они обвинили НСЖУ в попытке затормозить реформу общественного вещания, которая предусматривает сложный и длительный процесс создания новой объединенной телерадиокомпании. В документе, в частности, говорится о том, что обвинения не соответствуют фактическому состоянию дел, а незавершенность всех процедур реформирования не позволяет обеспечить предусмотренный законом уровень финансирования вещателя, что не может не сказываться на качестве контента. Авторы заявления отмечают, что руководством НТКУ были приняты все меры с целью своевременной выплаты заработных плат. Значительный ущерб реформе, по их мнению, нанесло ГП «УСТФ «Укртелефильм», которое заблокировало доступ к своим финансово-хозяйственным документам. «Считаем недопустимыми заявления, которые под громкими лозунгами диалога и взаимопонимания скрывают амбиции отдельных лиц», - говорится в документе.

«В стране пахнет реваншем, - прокомментировал ситуацию у себя в «Фейсбуке» Зураб Аласания. - Реакция по всем фронтам, словно просто притаились на время. С каждым днем теперь все смелее выползают на свет божий». Завершение реформирования НТКУ, по его мнению, требует «времени и терпения».

КОММЕНТАРИИ

«ЕСЛИ БЫ МЕНЯ СПРОСИЛИ, КАКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ВЕЩАНИЕ МЫ СТРОИМ, ОТВЕТИТЬ БЫЛО БЫ НЕПРОСТО»

Глеб Головченко, секретарь НСЖУ, директор Колледжа прессы и телевидения, генеральный продюсер ТК ТАК TV:

- С одной стороны, мы должны поблагодарить Госкомтелерадио и Наблюдательный совет НТКУ за то, что они признают необходимость реформ, и общественное вещание хотя и трудно, но создается. Ведь десять лет назад об этом даже речь не могла идти. На самом деле его нужно было делать еще 20 лет назад - быстро и безболезненно. Другая проблема - низкий уровень медиаграмотности, а также значительное количество людей, которые вообще не смотрят телевизор. Мы теряем зрителя и слушателя, но в контексте реформы общественного вещания вообще об этом не говорим. В 90% государственных органов телевизор как отражение информационного пульса времени - отсутствует. Ток-шоу «Доброе утро, Америка!» уже на протяжении 40 лет - номер один на американском телевидении. Когда я попал на площадку этой программы, понял, что главное - это энергетика, с которой работают журналисты. Именно поэтому, по моему мнению, говорить, что общественное вещание равно «неинтересному вещанию» - неправильно. Все зависит от того, как подавать информацию.

Сегодня Хатия Деканоидзе вместе с ОБСЕ проводила конференцию о реформе полиции. На «112 Украина» ее показали, на UA:Перший - нет. Неужели это неинтересно зрителям - не верю. Не хватает технических возможностей обеспечить трансляцию? Как продюсер, тоже не верю. Вчера в Греции состоялась церемония зажжения Олимпийского огня. Почему этого не показывали на украинском телевидении? Весь мир готовится к Олимпиаде, а нас, значит, это не интересует. Олимпийская чемпионка Ольга Харлан тренируется в ужасных условиях. Об этом тоже необходимо говорить.

Большинство выступлений на Пленуме НСЖУ были посвящены юридическим, финансовым моментам, задержкам заработной платы, но, к сожалению, никто не говорил о содержании. Меня не интересует рейтинг. Меня интересует, чтобы были, в частности, программы, которые можно было бы показывать в школах; чтобы UA:Перший освещал образовательные процессы.

Я не упрекаю лично Зураба Аласанию. Обращаюсь скорее к обществу, зрителям и к Наблюдательному совету. Пока работа общественного вещания не оформлена окончательно организационно, над этими вопросами должны были работать прежде всего 17 специалистов Наблюдательного совета.

Относительно проблемы коммуникации с представителями региональных телерадиокомпаний. В защиту Зураба Аласании приводят аргумент, что он всегда доступен в «Фейсбуке». Но, к сожалению, увольняли чаще всего тех людей, которые пользоваться «Фейсбуком» не умеют. Некачественная коммуникация - проблема, которая касается децентрализационных процессов в стране целом. В случае же с НТКУ речь идет об огромной структуре, большом коллективе работников, с которыми следовало общаться, объяснять. Если это люди старшего возраста, с ними тоже необходимо говорить. Откровенно говоря, если бы меня самого спросили, какое общественное вещание мы строим, ответить было бы непросто.

Сейчас происходит также реформирование коммунальных и государственных печатных СМИ. Работает рабочая группа, которая много внимания уделяет именно встречам с редакторами районных газет. Они проехали все регионы, составили график реформы. В результате из 555 коммунальных и государственных газет 200 добровольно выразили желание принять участие в первом этапе реформирования. Эксперты же ранее предполагали, что таких будет не более 40-50. Таким образом, имеем положительный пример того, как коммуникация работает.

Кстати, а кто главный редактор нашего общественного вещателя? Я не знаю. Ведь какой-то человек должен отвечать за новости на общественном вещании. В России есть отрицательный герой в лице Киселева, а где наш положительный герой?

Конечно, чтобы принимать окончательное решение, мы должны иметь больше информации, понимать ситуацию более глубоко. Я говорил об этом во время своего выступления. Тема была внесена с голоса. Она не была запланирована в повестке дня. Вопрос впервые встал на секретариате, а потом было настойчивое желание Виктора Набруско и Сергея Омельчука вернуться к нему на Пленуме. Состоялось обсуждение, о проблеме услышали председатели областных организаций, и в конечном итоге участники пришли к такому категорическому выводу. То есть, с одной стороны, имеем демократический порыв, а с другой - нарушение регламента. Некоторые руководители областных организаций просили не принимать такое жесткое решение.

Очень не хотелось бы, чтобы из-за разворачивающегося скандала пострадало общественное вещание. Ведь другого пути, кроме его внедрения, - не существует. Это - задача №1. Должны произойти изменения, которые не позволят «отыграть» ситуацию назад. Наша задача - не разрушать, а реформировать.

«ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО ДОЛЖНО БЫЛО БЫ ПОДДЕРЖАТЬ РЕФОРМУ, А НЕ ДУМАТЬ О СМЕНЕ РУКОВОДИТЕЛЯ»

Ольга Герасимьюк, первый заместитель председателя Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания, ведущая на телеканале UA:Перший:

- Я возмущена решением Пленума НСЖУ. Такие обвинения напоминают былые времена. Общественный вещатель рождается сегодня в муках. Мы пытались создать его 18 лет - не было политической воли. Наконец сделали шаг вперед, но вместо того, чтобы помогать создавать столь необходимый ресурс, вдруг какие-то обращения, осуждения... Как многолетний член НСЖУ я не хочу, чтобы от моего имени делались такие обращения. Тем более что все происходило кулуарно, без широкого обсуждения. Прозвучавшие Обвинения - манипулятивные и непрофессиональные.

Почему НСЖУ, которому стоило бы подумать о собственном реформировании, начинает говорить о рейтингах. Они не знают, в какой ситуации находится канал? Что это до сих пор государственный, а не общественный вещатель, ведь все юридические процедуры не завершены. Что там нет средств для развития. Мы все должны поддержать рождение общественного вещания. Люди вообще отворачиваются от телевизора, ведь коммерческие телеканалы не гнушаются зарабатывать деньги, используя даже военную ситуацию. Каждый канал служит только своему владельцу. Противостояние этих людей отражается в информационном пространстве. Нам нужен вещатель, который будет отвечать запросам общества, а они сегодня - высокие. Программы, которые может показывать общественный вещатель, мы не увидим на коммерческих каналах. Мы должны думать о том, как помочь ему встать на ноги.

Как можно говорить о рейтингах, если Украина выбрала тяжелый путь формирования общественного вещателя. В других странах создавали новый канал, а мы реформируем государственный. Получается, что надо сразу, без копейки денег, на энтузиазме превратить «УТ», которое никто не смотрел, в высокорейтинговый канал? Эти люди либо не знают ситуации, либо просто притворяются, преследуя, я убеждена в этом, свои меркантильные интересы.

Работая волонтером на UA:Перший, я знаю ситуацию изнутри, знаю, каким трудом дается каждая новая программа, новое направление. Разумеется, реформы наталкиваются на большое сопротивление. Профессиональное сообщество должно поддержать этот процесс, а не думать о смене руководителя. Решение Пленума НСЖУ вызывает у меня большие сомнения относительно собственного членства в этой организации.