Почти по академику Павлову

Весь 2010 год у Партии регионов, кажется, ушел исключительно на политическую месть предшественникам. Они так этим увлеклись, что ни на что другое сил и фантазии уже не хватает. При этом они не заметили, как их месть ненавистным «оранжево-бело-красным» превратилась в месть Украине. Елена Бондаренко в студии Савика Шустера клеймила своих оппонентов, обвиняла каждого во лжи, по поводу политических репрессий в Украине пожелала, чтобы все те, кто сегодня сидит в тюрьме, сидели там и в дальнейшем, каждого стыдила, аппелировала к совести... И это после подготовленного ею закона про отмену квот на украинскую музыку, что станет серьезным ударом по украинской музыкальной культуре...

Она яростно утверждала, что все, что она делает, — в интересах свободного выбора людей, исходя из их вкусов и желаний. Но по умолчанию выбор почему-то у нас возможен только в пользу русского и крайне затруднен, если он в пользу украинского... Если серьезно говорить о правах людей, то по переписи населения 2001 года у нас в Украине почти 70% граждан признали своим родным языком украинский. Но где у нас 70% украинской музыки в эфире, украиноязычной прессы, кинофильмов, книг и т.д.? Не является ли нынешняя культурно-языковая ситуация в Украине вопиющим нарушение прав человека по национальному признаку?

Дабы нивелировать обвинения в свой адрес в украинофобии, г-жа Бондаренко у микрофона исполнила песню «Рідна мати моя». Между прочим, активный организатор Голодомора, секретарь ЦК КП(б)У Павел Постышев ходил по Харькову в вышиванке и говорил на выученном им украинском языке. Страданий жертв геноцида это не облегчило...

ВОЙНА ПРОТИВ УКРАИНЫ?

Директор Института стратегических исследований Андрей Ермолаев обвинил оппонентов Партии регионов в «информационной войне» против... Украины. Снова это необоснованное стремление отождествлять ПР с Украиной, путать Отечество с Вашим превосходительством...

«Иностранный министр» К. Грищенко прозрачно намекнул, что если Украина не получит безвизовый режим с Европейским Союзом, то в этом будет виновата оппозиция. Он заклеймил оппозиционеров, которые в других странах критикуют власть Партии регионов. И привел пример, что зарубежные политики так не поступают, очень характерно забыв сказать, что зарубежные политики не творят в своих странах того, что вытворяют «регионалы» в Украине. Куда обращаться оппозиции, если независимых судов в стране нет, если десятки политических оппонентов ПР сидят за решеткой по вздорным обвинениям, если бьют журналистов (и депутатов!), а виновных не находят, а если находят, то не наказывают, если притесняются несимпатичные власти религиозные конфессии, если нарушаются права граждан Украины на украиноязычное образование, историю и культуру? Если родители учеников украиноязычной школы, которую уничтожают, вынуждены угрожать самосожжением... Кстати, во времена СССР диссиденты тоже обращались к мировой общественности, а ЦК/КГБ их также обвиняли в непатриотичности, отождествляя Родину с диктатурой КПСС. В диктаторских странах у оппозиции нет иного выхода, кроме обращения к внешнему миру. А Украина все более дрейфует в сторону диктатуры.

«БЕЗ ПАНА И ХАМА...»

Затем в студии Шустера появился г-н Тигипко, рьяно отстаивавший свой вариант пенсионной реформы. Он рассказал о множестве резервов, за счет которых можно наполнить Пенсионный фонд, но все они сводились к тому, что «спасение утопающих- дело рук самих утопающих», то есть сами пенсионеры должны затянуть пояса, ввести себе режим жесточайшей экономии, не претендовать на хорошие пенсии. Но, что очень характерно для этого деятеля, Сергей Тигипко не вспомнил об офшорных зонах, где регулярно исчезают вывезенные из Украины суммы, сопоставимые с ее годовым бюджетом. Осталось ощущение очень нежного отношения господ реформаторов к олигархам и какой-то принципиальной агрессивности по отношению к трудящимся. Но какие могут быть реформы, если власть стремится любой ценой сохранить неподконтрольный обществу режим тотального господства олигархата — то ли десяти, то ли двадцати, а некоторые говорят про 151 семью, доходы которых превышают доходы всего остального населения страны? Пока Украина будет принадлежать не украинскому народу, а кучке сверхбогатых людей, перспектив нет и быть не может. Еще Тарас Шевченко мечтал об Украине без пана и без хама. Украина должна быть достоянием всех своих граждан, а не узкого круга узурпаторов национального богатства.

Какие реформы проведет власть, установившая диктатуру над обществом, контролирующая его, но сама им не контролируемая? Недавно на ток-шоу на одном из российских телеканалов депутат Госдумы и полковник контрразведки г-н Гудков произнес знаменательную фразу: «Только власть, подотчетная обществу, может навести порядок в стране». Но как украинские избиратели могут контролировать власть, если избранные ими народные депутаты их уже не представляют, будучи перевербованными Партией регионов? Разве наши люди не ощущают, что власть постоянно играет с ними в «кошки-мышки»? Разве общество не чувствует ее неискренность и потому не доверяет? Тигипко кивает на Эстонию с ее очень успешными реформами. Неудачный пример. Дело в том, что в Эстонии народ верит власти, а власть заслуживает этого доверия. Реформы же в условиях тотальной и оправданной подозрительности при отсутствии всякого социального сочувствия и поддержки — путь к политической катастрофе. Власть ПР сначала дискредитировала себя политическими репрессиями на фоне безнаказанности собственных фигурантов, политической местью половине страны, диким наступлением на все украинское, а потом решила проводить реформы... Да еще и бодро заявляет, что будет действовать, как «бульдозер». Конечно, против бульдозера сложно выступать. Но, как гласит народная мудрость, «против лома нет приема, окромя другого лома»... Мы уже видим, как сегодня идет «антибульдозерная» революция в Тунисе, Египте, Йемене, Иордании, Ливии, Алжире, Бахрейне и даже в Иране, где «бульдозер» самый мощный... Любопытно и показательно, что по результатам голосований в студии самый низкий уровень поддержки вызывали именно представители власти и ПР.

БОЛЬШЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ОСТРОТЫ

Николай Княжицкий на канале ТВІ начал сезон мини-ток-шоу с известными политиками и общественными деятелями. Первыми его собеседниками стали Мирослав Маринович и Юлия Тимошенко. Правда, ощущалось, что стиль еще не отработан, были элементы какой-то статичности, да и сама форма «вопрос Княжицого- ответ гостя» вряд ли является наиболее удачной. В особенности это ощущалось в диалоге с религиозно-этическим мыслителем Мариновичем, который может быть намного интереснее, если не загонять его в рамки телеграфного стиля. Таким людям достаточно предложить тему и далее не мешать, они сами выйдут на болевые точки проблематики, на драму идей, на реальную конфликтность бытия, на все то настоящее, что не может оставить зрителей равнодушными. Не следует с личностями масштаба Мирослава Мариновича общаться как с каким-нибудь заурядным партийным функционером, нуждающимся в наводящих вопросах. Главная задача ведущего в такой ситуации- не мешать...

Довольно бесцветным вышло интервью с Юлией Тимошенко. Николай Княжицкий не нашел того ракурса, не смог подобрать тех. вопросов, которые позволили бы показать какие-то новые грани в характере украинской «пассионарии». А почему бы не свести вместе, в диалоге Тимошенко и Мариновича, эти живые воплощения «злобы дня» и «позиции вечности», политической целесообразности и глубокой надвременной этичности? Уверен, что было бы намного интереснее и полезнее для публики. Тем более, что Маринович вышел на чрезвычайно острую тему личной жертвенности политиков в контексте того всеохватывающего публичного недоверия к ним, которое так заметно в украинском обществе. Ведь даже инстинктивно, слушая политического деятеля, средний украинец прикидывает: а верит ли сам выступающий в то, о чем говорит, а способен ли хоть чем-то пожертвовать за то, что называет своими убеждениями... И прав ли Мирослав, утверждающий, что личная жертвенность есть золотое обеспечение любых деклараций и призывов. Именно она вызывает доверие и готовность следовать примеру. Будем надеяться, что встречи на ТВІ с Николаем Княжицким станут содержательнее и интеллектуально острее.

РУСЬ ИЛИ МОСКОВИЯ?

Евгений Киселев снова муссировал вопрос о памятниках историческим персоналиям в Украине. И не нашел лучшего «эксперта» со стороны Партии регионов, чем нардеп Болдырев. Тот своим обычным карикатурным образом принялся доказывать, что никакой Украины «не было, нет и не будет», цитируя тексты Пилипа Орлика, где сподвижник Ивана Мазепы часто использует применительно к Украине понятие «Русь» и «казачья нация». Сегодня «доказательства» г-на Болдырева могут произвести впечатление лишь на людей, страшно далеких от истории вопроса, в особенности спекуляции на этнонимах «Русь» и «руський». Да, украинцы долгое время и совершенно основательно так себя называли, а в Галичине этноним «русин» задержался аж до начала ХХ столетия. Но в отличие от г-на Болдырева, украинцы никогда не отождествляли свою страну с чужой, называемой ими «Московією», и с другим народом, который они именовали «московитами» «москвинами», «московцами»... Кстати, понятие «Русь» на землях финно-угорского Северо-Востока появилось по историческим меркам достаточно поздно. Русский историк Сергей Соловьев писал в ХІХ веке: «В ХІ веке Русью называли только Киев с околицами». А политические манипуляции со словами «Русь» и «руський» не имеют ничего общего с исторической реальностью, это обычное имперское мошенничество. Что же касается «казачьей нации», то так украинцев называли во многих западноевропейских источниках XVI—XVII ст., а Украину соответственно- Страной казаков. Между прочим, понятие «казачья нация», использовалось и Гоголем. В 1950-тые годы в СССР (еще при жизни Сталина) было выпущено полное академическое собрание сочинений классика русской литературы. В одном из томов потомок казачьего полковника Остапа Гоголя поднес имперским патриотам добротную украинскую дулю, полностью солидаризировавшись в тексте «Размышления о Мазепе» с Иваном Степановичем, обосновывая необходимость, законность и историческую оправданность политики гетмана, направленной на восстановление независимости Украины. «Размышления о Мазепе» Николай Гоголь заканчивает знаменательными словами: «Вольнолюбивая казачья нация хотела жить по своим законам в своем государстве».

Любопытно и показательно, что когда Евгений Киселев зачитал письмо петербургской исследовательницы Татьяны Таировой-Яковлевой (автор книги «Мазепа» в серии «Жизнь замечательных людей»), где она отвергла все обвинения по адресу гетмана в «предательстве» и заявила, что Мазепа достоин памятника в Украине, то у киевской пророссийской тусовки сработал (как у собачек академика Ивана Павлова) рефлекс на Россию. Они покорно проглотили послание из Петербурга и даже несколько смягчили свою позицию. Воистину, «скачи, враже, як пан каже»...

«ЕСЛИ МЫ ОСТАНЕМСЯ СТАЛИНИСТАМИ, ТО УМРЕМ КАК СТРАНА»

На официальном российском телеканале РТР в программе «Поединок» у Владимира Соловьева обсуждали проблемы десталинизации России. Оппонентами выступали имперский романтик, «соловей Генштаба», как его называли еще в СССР, Александр Проханов и либерал, писатель Виктор Ерофеев. Проханов в его традиционном истерически-демагогическом стиле заявил, что первую «десталинизацию» России пытался осуществить в 1941 году... Гитлер. Но неудачно, а теперь вот за эту мерзкую миссию взялись отечественные либералы. Проханов пытался навязать простую и глупую мысль о том, что если ты против Сталина, значит, ты за Гитлера. А если ты против Гитлера, значит, ты за Сталина. Силлогизм, построенный на абсолютно порочных, лживых посылках. Человек, стоящий на демократических позициях, выступающий против тоталитаризма, не может ненавидеть только кого-то одного из двух тоталитарных людоедов, а лишь в комплекте, так сказать, «в одном флаконе». Проханов откровенно устраивал клоунаду, но достаточно злобную, прославляя сталинские репрессии и публично мечтая об их повторении. Пока в России (да и у нас в «региональной» Украине) не поступят со сталинизмом так, как в Германии после 1945 года поступили с гитлеризмом, выбраться из исторического кювета будет невозможно.

Ведущий Соловьев привел тревожные цифры: за последнее время количество сталинистов в РФ увеличилось в полтора раза. Это показатель того, к чему приводит путинская идеология и соответствующее ей преподавание истории в школе (каковая теперь усиленно навязывается и нам), специфическая ориентация информационного пространства РФ. Вся природа нынешней власти в России неизбежно порождает сталинизм, который прекрасно синтезируется с имперским шовинизмом, с обожествлением русского великодержавия, с «особой исторической миссией России». Только общая демократизация страны, честные расчеты с прошлым могут остановить реальную ресталинизацию Российской Федерации. Россия, к своему великому несчастью, избежала тех процессов, через которые прошла послевоенная Германия. Показательно, что большинство зрителей голосовало за позицию Проханова, а не Ерофеева. Причем огромное большинство, примерно 70%. Известный российский историк и политолог — академик Юрий Пивоваров прокомментировал это так: «Русский народ по-прежнему болен, он вынес себе приговор, если до сих пор любит Сталина». Проханов вдохновенно лгал и передергивал. Чего стоит хотя бы такая фраза: «Во время войны Англия трусливо убежала, оставив Россию один на один с Гитлером». Но ведь именно Британия с мая 1940-го до конца июня 1941-го целый год в одиночку воевала против нацистов, поддерживаемых их союзником Сталиным, который обеспечивал вермахт всем необходимым для войны. Виктор Суворов писал о том, как он посетил музей битвы под Эль-Аламейном (Северная Африка): там стояли трофейные немецкие пушки, на колесах которых было написано: «Ярославский шинный завод». Виктор Ерофеев с горечью отметил: «Русская душа в какой-то степени сталинистка». А академик Пивоваров подвел печальный итог: «Если мы останемся сталинистами, то умрем как страна». Что к этому добавишь? Мы искренне желаем России излечится от сталинизма, а нашей партии власти осознать, почему это важно.