Подачу кислорода будут уменьшать...

Сергей НАБОКА, генеральный директор УНИАР, ведущий ТРК «Эра» и Радио «Свобода»:

— Чудо? Если бы СМИ стали страшно богаты. Если бы у каждого главного редактора кабинет был завален мешками с баксами. А журналисты воротили нос: «Тю, опять зарплату привезли!» Тогда, во-первых, в каждом конкретном издании остались бы только настоящие журналисты, то есть те, кто именно здесь — по зову сердца. Во-вторых, сервилизм как понятие сдох бы, а в-третьих, нашу прессу было бы весело читать, смотреть и слушать. Вот это было бы чудо!

Микола КАНИШЕВСКИЙ, ТИА «Вікна»:

— О, чудом было бы то, если бы во время президентской гонки СМИ показывали не только «претендента №1», но и других соискателей. А то складывается впечатление, что некоторые наши коллеги по телеэфиру вообще не знают о предвыборных баталиях, и показывают лишь единственную точку зрения. А ведь людей это интересует, и постоянное присутствие в эфире лишь одного кандидата работает ему только во вред. Вот в последнем перед летним отпуском выпуске «Вікон тижня» мы дали подборку материалов по регионам. Мы не заказывали ни их направленность, ни тональность, а получилась в целом сложная и живая картина того, что происходит. Мы, уже глядя на нее в эфире, сами удивились: оказывается, то, что пишет и показывает официальная пресса, попросту неправда. В жизни акценты расставлены по- другому.

Так что чудом я буду считать, если наши СМИ будут просто нормально освещать ход выборов.

Артем ШЕВЧЕНКО, специальный корреспондент программы «Вікна» (СТБ):

— Был бы приятно удивлен, если бы в течение ближайших месяцев предвыборной кампании нынешний Президент согласился бы на открытый поединок в прямом эфире с основными своими конкурентами. Теледебаты Кравчук—Кучма в 94-м году выглядели довольно прилично для того уровня: и ТВ как такового, и политической культуры в частности. Интересно было бы воочию продемонстрировать поразительность тех изменений, которые произошли и в политической сознательности власти, и в полностью подчиненном ей государственном ТВ. А если бы еще УТ удалось сделать из этого профессиональное, динамичное политическое шоу, то это было бы настоящим достижением. К сожалению, пока что надеяться на это — все равно, что пытаться растолковать некоторым «главным имиджмейкерам» ошибочность нынешней стратегии массированного телевизионного давления на электорат. Хотя и не исключаю какой-то их «пользы»: если в течение нескольких месяцев черное называть белым, то можно самому поверить, а не то что людей убедить.

С нетерпением жду хотя бы какого-то нового профессионального имиджного проекта, для создания которого из Москвы выписаны, говорят, «лучшие из лучших».

Эдуард ЛОЗОВОЙ, корреспондент ТСН («1+1»):

— Под «чудом» люди, как правило, понимают что-то положительное. Это мешает ждать «чудес» в деятельности отечественных СМИ. И текущей ситуации, и вероятным перспективам не хватает розовой краски. Я, как большинство моих коллег, желаю стабильности, а жду разве что неприятных сюрпризов, чего-то вроде очередного уменьшения «подачи кислорода». О виртуальных чудесах можно только помечтать: что власть завтра потеряет рычаги влияния и желание давить на СМИ, а сами масс-медиа вдруг проявят невиданную корпоративную солидарность и подвергнут обструкции особо активных «друзей прессы», что отомрет информационное киллерство и «джинса»... Верить в возможность, что одно из этих чудес произойдет в ближайшее время, оснований нет.

Олег КЛИМЧУК, «Новый канал»:

— Я бы удивился, если бы в средствах массовой информации меньше подавали желаемое за действительное. А еще хочется, чтобы читатели и зрители не так сильно велись на сомнительные развлечения и сенсации, которыми так изобилуют СМИ. Это притупляет ум. Ну, и вовсе из отрасли фантастики — забастовала бы какая- то там ТВ-организация или газета, по той причине, что коллектив журналистов не согласен готовить, печатать или показывать дешевые агитки.