Политический «дресс-код»

Все проблемы, которыми жили страна и ТВ на этой неделе, — создание украинско-российского газового СП, коммунальная катастрофа в Алчевске, проблемы мясо-молочной отрасли и др. — естественным образом вписывались в контекст избирательной кампании. При этом значительная часть политиков-завсегдатаев телеэфира демонстрировала неплохую ориентацию в вопросах, касающихся политической тактики, и полную дезориентацию в вопросах стратегических. Нет, понятно, что все обещают «хорошо» после выборов, но как именно будут делать «хорошо», рассказать почему-то не удосуживаются. И если у политиков, уже бывших у власти, есть такой весомый аргумент, как возможность сослаться на собственный управленческий опыт, то в речах молодых (в плане опыта), но рвущихся в парламент, отсутствие конкретики часто превышает все возможные пределы. А аргументы вроде «долой этих дедушек из парламента, нужен туда приток свежих, серьезных мозгов» вызывают некоторые сомнения относительно политической профпригодности. При чем тут вообще возраст к политической эффективности?

Последняя цитата взята из дискуссионной программы одного из украинских телеканалов, в одном из выпусков которой сошлись в одной студии известный политолог и очень умеренно известный политик, лидер партии... ну, назовем ее, скажем, «Новый вектор» (чтобы не делать бесплатной политической рекламы). И если политолог говорил о перспективах украинско-российских газовых отношений, о способах привлечения европейского инвестора, о причинах разочарованности народа в отдельных политиках и др. серьезных вещах, то значительная часть речей политика сводилась к тому, что «вот пока не будет классных, серьезных управленцев, высокоморальных» (читай — пока его политическая сила не придет в парламент), «если не придут новые политические здоровые организмы» (вот так и сказал), кризисы в Украине не прекратятся. Особенно «умилила» следующая фраза об этих «молодых организмах»: пусть они, может быть, «не до конца высокого уровня» и не все еще знают, но «ведь главное, что есть сегодня патриоты настоящие»... А, может быть, хватит уже экспериментов с патриотами «не до конца высокого уровня»?

Эта программа, в которой молодой политик в ответе практически на каждый вопрос добавлял: а вот, мол, позиция «Нового вектора» такова, родилась необходимость «Нового вектора», люди ищут этот «Новый вектор» и т.п., вызвала еще один вопрос: а стоило ли на законодательном уровне формулировать определения политической рекламы и агитации, если потом вот так, в одном флаконе — и агитация, и информация?.. Одно дело, когда политик в эфире изложит свой взгляд на выход из кризиса, пути решения проблемы, но просто прийти в эфир и доказывать незаменимость себя для страны...

А вот из оригинальных новостийных сюжетов теленедели запомнился рассказ Наталки Рябой о том, как украинские компании внедряют т.н. дресс-код (одежный код) — правила и рекомендации относительно внешнего вида сотрудников («К1», «Один тиждень»).

Как известно, не все то приемлемо в солидных фирмах, что удобно человеку. Что, в общем, и понятно: вряд ли у кого-то из клиентов вызовет доверие, скажем, юрист или банковский служащий, одетый в потертые джинсы и мятую футболку.

По словам автора сюжета, дресс-код, популярный на Западе, а с конца 1990-х набирающий популярность и у нас, — это, как правило, отдельный документ, изданный руководством компании, в котором четко расписаны даже такие мельчайшие детали, как цвет помады для женщин и длина бороды или усов для мужчин. Содержатся в таком документе и указания относительно делового костюма и его цвета.

По одной из версии, свое проихождение дресс-код берет в консервативной Англии и впервые был внедрен в британских банках. Кстати, именно банки, а также инвестиционные и страховые компании наиболее привередливы в плане внешнего вида своих сотрудников. И дело идет не только о деловом костюме, но и, например, максимальной длине каблуков у женщин (не более пяти сантиметров), количестве украшений-элементов одежды (не более 13, включая оригинальные пуговицы) и т.д. А уж если мужчина решить попижонить и одеть вместе с деловым костюмом и классическими туфлями белые носки — ему грозит серьезный нагоняй или даже штраф.

Не везде, конечно, к одежде сотрудников относятся так строго, как в банках. Где-то ограничиваются более общими рекомендациями: костюм темных тонов, светлая сорочка — для мужчин, юбка не выше колена — для женщин. А в пятницу, накануне уик- энда в некоторых фирмах устраивают, на западный манер, т.н. свободный день, когда можно носить даже джинсы (которые в другие дни подвергаются дискриминации).

А вот западные компании, на которые в основном ориентируются отечественные фирмы, по словам Наталки Рябой, уже давно расслабились в этом плане. Во многих работающих у нас западных фирмах можно носить то, что удобно (кроме все тех же джинсов, потертой одежды, а также прозрачных блузок). Но при этом главный принцип — «свобода благодаря ответственности». Т.е. предполагается, что сотрудник сам должен решать, насколько деловой должна быть его одежда сегодня. Вот так вот — выДРЕССировали...

Впрочем, есть еще фирмы, где можно чувствовать себя совсем неформально. В одной из отечественных компаний, которая занимается созданием компьютерных игр, на работу можно приходить хоть в тапочках и спортивном костюме, главное — чтобы ничто не мешало работе. Да что уж говорить о рядовых сотрудниках, если сам директор фирмы по офису разъезжает на роликах... А сотрудник в костюме в такой фирме может быть воспринят как клоун. В общем, главный принцип отношения к одежде прост и понятен — всему свое время и место.

Это и по отношению к политике во многом справедливо. Может быть, и в этой сфере стоило бы ввести некий «дресс-код», регламентирующий, например, что в телевизионный эфир с несвежими мыслями и потертыми политическими ходами приходить не стоит?