«Политика Петра Порошенко будет строиться через СМИ»

«Украинцы возлагают большие надежды», «мы все надеемся», «кредит доверия», — такие слова очень часто звучали во время эфиров всех украинских каналов в эти выходные во время инаугурации Петра Порошенко. Трансляции и телемарафоны больше казались «мантрами мира» и убаюкиваниям общества, чем признаком готовности общественности с первого дня следить за каждым шагом вновь назначенного главы государства и оказывать давление, если он не будет выполнять свои предвыборные обещания. В сюжетах о первых шагах нового главы государства чувствуется такая себе эйфория радости от маленькой победы... И достаточно большие надежды. Это мы уже проходили после первого Майдана десять лет тому назад. Тем не менее список персон, которые приветствовали Петра Порошенко в «Мистецькому Арсеналі», первые официальные назначения на должности — сигнал того, что журналистам и общественным активистам не время расслабляться.

Пятый Президент Украины — человек непосредственно связанный с медиа-средой, а по последним его словам, эту среду покидать он и не хочет (еще перед инаугурацией Петр Порошенко несколько раз отказывался продать «5-й канал», который ему принадлежит, до этого он владел частью компании KP-Media — журнал и сайт «Корреспондент», портал Bigmir. — Авт.). Эксперты считают: глава государства понимает, что получить благосклонность журналистов — это почти то же, что получить благосклонность общества — одно следует из другого. Поэтому и окружает себя людьми, которые будут способствовать проведению целенаправленной информационной работы с населением, как Борис Ложкин или Святослав Цеголко.

Продаст ли глава государства свой канал, каких шагов ожидать от него в информационной политике и о чем свидетельствуют первые назначения известных медиа-персон? Об этом «День» побеседовал с медиа-экспертом, директором по программной деятельности «Интерньюз-Украина» Андреем КУЛАКОВЫМ.

— Как показывает практика, желательно, чтобы госслужащие наивысших рангов не владели медиа-ресурсом. Даже если они не будут его использовать для формирования своего политического имиджа, что почти невозможно в реальности, все равно это лишний раздражающий момент, который стоило бы президенту устранить, — говорит Андрей КУЛАКОВ. — Ручное управление вещателем, возможно, и было бы эффективным в краткосрочной перспективе, но это никоим образом не отвечает ожиданиям перелома системы, работавшей до этого. К тому же то, что канал меняет владельца, не означает, что канал изменит редакционную политику. Петр Порошенко, как человек, связанный с медиа-индустрией, должен понимать ситуацию и приложить максимум усилий к тому, чтобы усовершенствовать медийную систему. Такие процессы, как маятниковые шатания в освещении событий на Майдане, происходившие у нас осенью этого года с телеканалом «Интер», нужно искоренить в украинской информационной среде. Если мы сможем построить систему, где доверие аудитории станет главным активом медиа-бизнеса, тогда прекратятся разговоры об «антиканалах» и «проканалах».

— О чем свидетельствуют новые назначения от президента: Бориса Ложкина и Святослава Цеголко, также выходцев из медиа-сферы, на должности главы АП и пресс-секретаря Президента Украины соответственно?

— Позитив назначения Ложкина в том, что это не политик, он — управленец. Президент взял человека, который умеет грамотно организовывать процессы. Эти назначения указывают на то, что политика Порошенко будет «медиазирована», то есть все реформы и шаги будут растолковываться аудитории через СМИ. Эта же аудитория будет сегментироваться — будет понимание того, как работать на внутреннего зрителя и как — на зарубежного. Мало делать какие-то изменения, нужно доносить это до людей. Особенно важными становятся предыдущие медиа-шаги во время реформ. Тогда они будут иметь меньшее сопротивление, ведь изменения вызывают сопротивление в любое время. Это не означает зомбирование или пропаганду, а лишь целенаправленную информационную работу с населением. Что же касается Бориса Ложкина, то есть надежда, что он, как медиа-менеджер, будет понимать, как построить роботу АП таким образом, чтобы она была воспринята гражданами через СМИ. Журналисты не должны вчитываться в длиннющие пресс-релизы и выискивать за бюрократическими высказываниями, что же на самом деле произошло. Думаю, политика станет более приближенной к народу в смысле понимания.

Но среди этих позитивов есть и негативные моменты. Если курс президента будет не настолько реформаторским, как этого ожидает общество, то появится много инструментов для очковтирательства. Теми же медиа-технологиями можно показать, что происходит что-то новое тогда, когда на самом деле будет консервироваться старая система. Все зависит от президентской политики.

Относительно пресс-секретаря, то все знают Святослава, в первую очередь, как хорошего репортера, то есть человека, работающего «в поле» и умеющего добывать информацию. Он не «кабинетный» журналист и не ведущий, работающий только в кадре. Это значит, что он знает цену информации, как она формируется и как должна подаваться. Это поможет ему общаться на одном языке с коллегами и построить с ними тесную связь. Кроме того, и Святослав Цеголко, и Петр Порошенко имеют связи в медиа-сообществе, поэтому хочется верить, что СМИ будет легко выходить на контакт. Надеюсь, лишний бюрократический момент преодолен.

В целом, думаю, что должности для Цеголко и Ложкина — больше определенный вызов для них, чем выигрыш, о чем вчера и заявил Святослав Цеголко. Кроме того, я не считаю, что как Ложкин, так и Цеголко будут создавать для президента «тепличные условия», чтобы оградить его от острых вопросов или подавать информацию Порошенко избирательно. Да и сам президент в силу своей предыдущей деятельности может пользоваться разными информационными потоками.

— Исходя из первых кадровых решений, можно ли спрогнозировать дальнейшую информационную политику АП на востоке Украины?

— Нужно различать краткосрочный период, когда идет война, и долгосрочный. В краткосрочной перспективе могут быть задействованы все способы для того, чтобы нормализовать ситуацию сугубо военной операцией. В таких условиях целесообразно отключение российских телеканалов и другие информационные механизмы. Когда же ситуация нормализуется, необходимо выстроить целую логическую систему, предполагающую и русскоязычное (проукраинское по сути) вещание, которое будет охватывать постсоветские территории, и переформатирование региональных СМИ, и подъем общественного вещания. Это позволит нам сформировать новый имидж Украины. Но это долгосрочная перспектива. Когда же идет война, нужно нормализовать ситуацию даже теми средствами, которые, возможно, не слишком популярны.

— Во время президентства Виктора Януковича проводилась программа «Диалог со страной», по замыслу которой глава государства должен был отвечать на вопросы людей разных социальных слоев. Правда, потом бывший шеф-редактор «Шустер LIVE» Андрей Трухан заявлял, что Януковичу задавали предварительно согласованные вопросы, заранее определенные журналисты. Стоит ли ожидать таких «диалогов» с Петром Порошенко?

— Такие программы, безусловно, нужны. А формат здесь играет чуть ли не ключевую роль. Когда происходит диалог, то каждая из сторон должна быть достаточно репрезентативной. Мы видим, что в современной медиа-сфере часто подбираются недостаточно репрезентативные эксперты, которые озвучивают сентенции, так сказать «Vox populi» (с латинского переводится как «голос народа», в Украине часто используется для обозначения популизма, то есть риторики, которая апеллирует к простым народным массам и эксплуатирует человеческие надежды, доверчивость, страхи, неудовлетворение жизнью, суеверия, а также обещает «простые» и быстрые методы преодоления проблем. — Авт.). Тщательная предварительная работа должна заключаться не в режиссировании, а в подборе компетентных людей из разных социальных слоев населения. Потому что очень часто в медиа озвучиваются не релевантные мысли. Например, проводится опрос («Необходимо ли проведение АТО») среди людей, которые не являются военными экспертами и даже не проживают в той территории, где эта операция проводится. Поэтому такой диалог необходим, но возможен лишь при репрезентативном отборе аудитории. В противном случае им очень легко манипулировать.