«Поражения Майдана» в Церкви

В течение недели в украинских религиозных кругах больше всего обсуждают избрание нового Предстоятеля Украинской Православной Церкви. Мне пришлось прочесть немало текстов, промониторить материалы центральных телеканалов и веб-ресурсов. В большинстве из них не очень положительно отзываются относительно новоизбранного митрополита. Однако факт остается фактом — 48 архиереев поддержало митрополита Онуфрия во втором туре, что составляет буквально две трети всех участников голосования. Как объяснить парадокс, когда общество ожидает перемен, а епископы выбирают «суперконсерватора»?

ВНУТРЕННИЙ ПРОИГРЫШ МАЙДАНА

Современные события, которые происходят в Украине, подводят нас к глубинным размышлениям и анализу пережитого. В медиа мы говорим, что Майдан стал индикатором для общества, особенно проявил лучшие его черты, которые касаются разнообразных сегментов нашего социума. Кроме того, Майдан стал рентгеном и переосмыслением многих процессов, в том числе и формированием нового имиджа Церкви. Исследуя коммуникацию между Церковью и обществом в рамках Революции Достоинства, начиная с ноябрьских студенческих протестов, вырисовывалась четкая модель диалога, однако это касается далеко не всех конфессий. От избиения студентов 30 ноября и до сегодняшнего дня позиция УПЦ остается почти нейтральной, если говорить о риторике церковной верхушки. Исключением стали действенные шаги рядовых священников — и как противовес — полная аморфность епископата. Мы не услышали радикальных заявлений, которые бы касались реальной поддержки то ли протестующих на Майдане, то ли военнослужащих на востоке. Некоторые представители духовенства, отвечая на эти упреки, отмечают, что занятие политикой — вне пределов компетенции Церкви. Выходит, что такого концепта придерживается, в силу своей «монашести» и митрополит Онуфрий. Кстати, во время своего первого брифинга после избрания Блаженнейший не ответил прямо, считает ли Россию прямым агрессором на Востоке Украины. Зато отметил, что он не политик, чтобы оценивать такие вещи. Выборы нового Предстоятеля УПЦ были своеобразным тестом на готовность Церкви функционировать в режиме постмайдановского гражданского общества. Конечно, можно ставить много риторических вопросов и многое останется за кадром, однако для меня очевидным является одно — коммуникация между Церковью и Майданом не состоялась. О крахе на внешнем уровне поговорим ниже. Самое досадное, что этот диалог потерпел провал во внутренней жизни сообщества. К сожалению, архиереи руководствовались исключительно эгоистичными мотивами, забыв о присутствии молодых сознательных священников, а главное — мирян, которые устали от диктатуры сверху и хотят перемен и развития в своей Церкви. По-видимому, еще год или два назад общество бы «проглотило» это решение без особых отрицаний. Однако сегодня — уже не то общество, и мыслить в нем совковыми категориями, как минимум, преступление. Мне понравились слова журналистов «1+1», которые готовили материал для итогового выпуска в прошлое воскресенье: «После выборов епископы разъехались по домам с ощущением исполненного долга, однако в их епархии снова и снова прибывают гробы с погибшими Героями»...

ВНЕШНИЙ КРАХ КОММУНИКАЦИИ

После избрания митрополита Онуфрия Предстоятелем УПЦ произошли еще два события, которые побуждали к размышлениям, — письмо-привидение Патриарха Кирилла и встреча Блаженнейшего с Президентом Петром Порошенко. Именно эти два ключевых события, по моему мнению, побуждали к первым поражениям внешней коммуникации Церковь-Майдан. Письмо Патриарха Кирилла к Предстоятелям Поместных Церквей относительно защиты православных на Востоке Украины, которое было размещено на сайте отдела внешних связей, просуществовал на ресурсе считанные часы, после чего таинственно исчез. Однако его в медиа уже успели назвать «подложенной свиньей» и «церковной киселевщиной», ведь в нем — не менее фантастические сюжеты, чем на российском телевидении, только с духовенством в главных ролях и обвинением в конфликте «униатов» и «раскольников». Конечно, для многих этот текст не содержал ничего чрезвычайного и нового, однако, во-первых, на официальном уровне Церкви не было ни одной радикальной рефлексии по поводу нелепостей Патриарха РПЦ, интегральной частью которой является УПЦ. Во-вторых, в распространении текста письма обвинили духовенство УПЦ КП, что засвидетельствовало пока отсутствие продуктивного диалога между ветвями Православия, а, следовательно, идея единства пока еще выглядит фикцией. Кстати, во время встречи с Президентом Петром Порошенко Блаженнейший митрополит Онуфрий отметил, что Церковь направляется к единству, но со своими условиями, и в то же время Предстоятель заверил о молитве и разделении горя со всеми опечаленными украинцами. Конечно, я могу ошибаться, но такая позиция для меня лично ничем не отличается от мыслей Патриарха Кирилла образца начала боевых действий в Украине. Мы помним, как в письме к украинцам еще весной он заверял о молитве и духовной поддержке Украины, но в то же время ничего не делал реально для прекращения терроризма на Востоке. Безусловно, молиться — важно и нужно, но если молитва без дел мертва, то чего стоит она без дел?

Поэтому ситуация пока что выглядит довольно грустной. Кстати, во время последней пресс-конференции представитель УПЦ, о. Георгий Коваленко, отметил, что не стоит критиковать Предстоятеля, которого еще только выбрали. Однако я лично не соглашаюсь с этим мнением, владыка Онуфрий более полугода был Местоблюстителем Киевской митрополичьей кафедры, а это не последняя позиция в иерархии Церкви. Однако, если тогда не было решительных заявлений, то и в ближайшем будущем вряд ли будет. А гробы украинских Героев продолжают курсировать по Украине!