Регионы – вне фокуса телекамер

По подсчетам экспертов, на протяжении первой половины 2015 года внутренний туризм в Украине вырос на 25%. И хочется верить, что дело не только в курсе доллара и снижении покупательной способности. Украинцы наконец решили удовлетворить свою потребность в самопознании, решили увидеть свою страну и самих себя. Ответственность за то, что на протяжении такого длительного времени эта потребность находилась в потенциальном состоянии, оставаясь неактуализированной, в значительной мере лежит именно на отечественном телевидении. Украинцы видели на экранах Россию, меньшей мерой Америку, совсем немножко Западную Европу, но... почти никогда Украину. Внутриукраинский контекст ограничивался политическими ток-шоу. В лучшем случае зрителям показывали столицу. Беспрецедентное же культурное и историческое богатство регионов оставалось вне фокуса телекамер. Не удивительно, что впоследствии так много людей купилось на «страшилки», которые продуцировала российская пропаганда, умело пугая Донбасс — Галичиной и наоборот. Незнание своей страны стало вопросом национальной безопасности. О том, изменилась ли ситуация на экранах сегодня, а также о собственных телевкусах «Дню» в пределах традиционного опроса рассказали краеведы из разных регионов Украины.

«КРАЕВЕДЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ИНТЕРЕСНЫМИ ДЛЯ МОЛОДЕЖИ»

Руслана МАНЬКОВСКАЯ, заместитель председателя Национального союза краеведов Украины, старший научный сотрудник Института истории Украины НАН Украины, кандидат исторических наук:

— Мой любимый канал — это, бесспорно, «Культура». Там очень интересные передачи интеллектуального, дискуссионного плана. Они затрагивают вечные темы. Это телеканал, который действительно отражает культурное и интеллектуальное пространство Украины. В частности, хотелось бы отметить работу Тамары Бойко. У нее есть авторское перо, она поднимает важные проблемы. В ее фильмах — чрезвычайно интересные фигуры, хотя они и известные, но открываются по-новому. Хотелось бы, чтобы такие специалисты, мастера своего дела работали на всех каналах. Считаю, что телевизионный продукт канала «Культура» должны распространять и другие каналы — чтобы он был доступным для широкой общественности. Также смотрю новости на «Первом», на канале «24». На «Первом» еще появились дискуссионные передачи. Юрий Макаров иногда интересных людей приглашает.

Краеведческая тематика в телепространстве присутствует, но, конечно, недостаточно. Эти темы нуждаются в более широком освещении — мы должны совершенствовать духовное состояние нашего общества. Национальный союз краеведов Украины работает в каждой области, однако на экране своего отражения это не находит. Но надо отдать должное — когда мы обратились в Государственный комитет телевидения и радиовещания в связи со столетием председателя Союза, Героя Украины Петра Тронько, то они отозвались чрезвычайно активно. Три канала показали фильмы «Жить для людей» и «Выдающиеся украинцы». Это действительно приятно.

В последнее время в эфире появились передачи на туристическую тематику, и это очень позитивный момент. Будут популяризироваться замки Украины, деревянные церкви, отдельные достопримечательности. Уже хотя бы какие-то шаги есть. Однако не хватает современных форматов. Такие программы должны заинтересовать нашу креативную молодежь. Это тот возраст, когда еще можно заложить интерес к своей истории. Потом этот человек, если станет, например, архитектором, уже не будет застраивать историческую часть города, как это происходит сейчас на Подоле. Есть много передач о музеях и музейных экспонатах, но опять же не хватает креатива. В то же время отдельные попытки привлекать информационные технологии, делать передачи динамичными уже встречаются.

Сегодня весьма актуальна проблема переименования улиц. Эта тема активно обсуждается гражданским сообществом. Мы знаем, что в основе процесса лежат общественные слушания, что общество может соглашаться или не соглашаться с новыми названиями. Но, прежде чем принимать решение, люди задумываются: «Кто этот человек? С кем связана история нашей улицы? С какими фигурами связана история нашего микрорайона?» Все это тоже активизирует интерес к краеведению. Люди стремятся возвращаться к истории своей малой родины. Настоящее полностью пропитано краеведением! Именно поэтому надо активизировать это направление, в частности и на ТВ.

Отдельная проблема — наши достопримечательности. Их надо не просто описывать, а спасать. Люди говорят: «Ну, исчез архитектурный памятник, и что?» А представьте, если бы в семейном альбоме исчезла фотография вашей бабушки или прабабушки. Вот вы живете, работаете, но уже что-то потеряно. Так же и для нации. Если какой-то памятник искусства исчезает — да, мы идем дальше, жизнь продолжается, но какой-то аспект, какая-то струна нашего духовного роста где-то прерывается. Именно поэтому это так важно.

На Западе существует термин «человек музейного типа». Это значит, что гражданину с детства прививают культуру посещения музеев. Не удивительно, что статистика посещения музеев у нас намного ниже. Хотя наши музеи ничем не уступают западным! ТВ и пресса должны показать и донести это до общественности.

«НАДО ДЕЛАТЬ АКЦЕНТ НА ДИСКУССИОННЫХ ВОПРОСАХ»

Василий МЕЛЬНИЧЕНКО, директор Учебно-научного института истории и философии Черкасского национального университета им. Б. Хмельницкого, кандидат исторических наук, председатель областного Союза краеведов Украины, Черкассы:

— Сегодня на ТВ можно увидеть интересные программы о выдающихся достопримечательностях и местах Украины, о Чигирине, Софиевке, Корсуне-Шевченковском и т.п. Однако, если говорить о краеведческой тематике в целом, национальное телевидение освещает ее эпизодически и фрагментарно. С моей точки зрения, краеведческий компонент как важное познавательное и воспитательное средство часто недооценивают.

Хотелось бы получать информацию об обычаях, традициях каждого региона, ведь каждая область имеет определенную особенность, своеобразный колорит. Материальной и духовной культуре наши СМИ должны уделять больше внимания. Украине нужен образ краеведа-патриота.

Если говорить о Черкасском регионе, то здесь сложилась хорошая практика освещения краеведческой тематики. На областном канале «Рось» есть постоянные рубрики, в частности «Моя Черкащина», в пределах которых дают слово авторитетным экспертам, обсуждают наиболее острые проблемы. В частности, запомнилась программа о первой районной историко-краеведческой конференции в Драбове в мае этого года, посвященной 150-летию внедрения земства на левобережной Черкащине.

Я думаю, чтобы заинтересовать зрителей краеведческими проблемами, телевидение должно делать акцент на дискуссиях, чтобы люди разного возраста и заинтересованности могли выразить свое мнение относительно исторических мест и достопримечательностей Украины.

«ТВ ДОЛЖНО РАССКАЗЫВАТЬ О ДОСТОЯНИИ ВСЕХ ОБЛАСТЕЙ УКРАИНЫ»

Николай МОСКАЛЮК, профессор Тернопольского национального педагогического университета им. В. Гнатюка, доктор исторических наук:

— Тернопольские СМИ не слишком охотно освещают краеведческую тематику. В виде исключения внимание уделяют разве что замкам, их историческому значению, или книгам, посвященным краеведению. К сожалению, на региональном телевидении достойных внимания передач на эту тематику почти нет. По большей части смотрю программы политического и информационного характера.

Программы о краеведении, демонстрируемые на национальных каналах, тоже не слишком хорошего качества. Их, безусловно, надо улучшать. Телевидение должно больше внимания уделять этой тематике, акцентировать на проблемах, которые существуют сегодня. С моей точки зрения, сегодня очень важно прислушиваться к позиции известных краеведов, чаще приглашать их в студию. ТВ должно рассказывать о достоянии всех областей Украины. Это важно для будущего государства — следующие поколения должны воспитываться на национальной памяти.

«ПСЕВДОНАУКЕ И ИДЕОЛОГИИ — НЕ МЕСТО В ЭФИРЕ»

Виталий ТКАЧ, краевед, Ровенщина:

— Телевизор мне не нужен. Новости привык слушать по радиоканалам, а с недавних пор нахожу дополнительную информацию в Интернете. Иногда смотрю ТВ в гостях. «Культурная» составляющая эфиров, к сожалению, никаких позитивных эмоций не вызывает. Часто «скачиваю» из Интернета и просматриваю научно-популярные фильмы производства украинских каналов. К сожалению, их количество в целом небольшое. Есть вопрос и к качеству. Уверен, что программы, которые должны были бы поощрять зрителей интересоваться краеведением в первую очередь должны быть лишены псевдонауки и идеологии, причем любой. К сожалению, очень часто нам предлагают продукт, в котором патриотической истерии значительно больше, чем реальности и здравого смысла. Под маркой науки и культуры подается примитивная конспирология и псевдонаучные побасенки. Другой важный критерий — актуальность для современного человека. Думаю, что сейчас зрителям было бы интересно услышать о проблемах, которые стояли перед людьми прошлого, о том, как их удавалось решать, о происхождении тех или иных вещей, которые сегодня нас окружают. Ну и третье, но не менее важное — оригинальность. Уверен, что с этим проблем не возникнет. Ну и поменьше бы той тоскливой, плаксивой музыки, которая звучит практически во всех историко-культурных фильмах.