Риторический вопрос:

Последние несколько недель вполне справедливо можно назвать экзаменом на позицию для украинской журналистики. Поводов проявить гражданский темперамент было немало: решение суда о безосновательности возбуждения уголовного дела против Леонида Кучмы, несколько слушаний по делу Юлии Тимошенко, малорезультативный саммит Украина-ЕС, наконец, парламентские выборы и митинги в России, имеющие на самом деле для нас большее значение, чем может казаться. А если внимательно прислушаться к последним заявлениям Владимира Путина во время «прямой линии» с избирателями, где премьер, очевидно, неслучайно употребил словосочетание «построссийское пространство» вместо «постсоветское», оснований для укрепления гражданской стойкости найдется немало. Однако украинские журналисты экзамен на позицию, мягко говоря, не сдали.

На своем сайте «День» спросил читателей, кто, на их взгляд, в ответе за не самые лучшие результаты саммита Украина-ЕС. Треть опрошенных считает, что общество должно разделить ответственность с политиками. А если общество должно, то журналисты — тем более...

В горячие для страны дни на сайте «Телекритика» появилось видео: украинских медийщиков спрашивали, нужна ли журналисту гражданская позиция. Уже сама постановка вопроса показала, что часть украинских медийщиков с принципиальными вопросами до сих пор не определилась. А ответы наподобие «журналисту — нет, а человеку, работающему в журналистике, нужна» или «гражданская позиция журналиста — в его материалах, но когда он находит важные для общества факты, то должен их обнародовать» это только подтвердили.

«День» неоднократно подчеркивал: так же, как и в политике, в журналистике, прежде чем начинать работать, стоит понять свою страну, для которой ты работаешь. А когда поймешь — то без гражданской позиции уже никак. А понять — означает проникнуться.

Украинцы привыкли гордиться тем, что после оранжевой революции как будто бы обогнали Россию в развитии гражданского общества: и свободы слова у нас больше, и преследований меньше, и часть российских телевизионщиков едет работать к нам... Однако последние события в России показали, что узкий, но плотный сегмент интеллектуальной российской журналистики на протяжении десятилетия очень интенсивно работал с обществом. И получил результат. Вряд ли тамошних журналистов-интеллектуалов можно обвинять в отходе от стандартов профессии, но гражданский пафос у них тоже присутствует (вспомните хотя бы «неудобную» речь Леонида Парфенова во время его выступления на вручении премии им. Владислава Листьева год назад). Кто-то может возразить, что, мол, количество людей, вышедших на площади в России, мизерное, Украина видела намного большие масштабы. Дело не только в количестве, а в том, насколько четкая позиция у тех, кто протестует, насколько эта позиция идет от осознания ценностей, способны ли они ее отстоять, а отстояв, поддерживать достигнутое. Поэтому сплоченности и интеллектуальной плотности у мыслящей части российского общества следует поучиться. Ведь в стране, где государственническая журналистика не находит поддержки у государства, патриотизму отведена маргинальная роль, журналист, писатель не может себе позволить быть над событиями, исповедовать, как у нас часто случается, моральный абсолютизм.

Поэтому «День» обратился к экспертам с вопросом, может ли украинский журналист позволить себе отстраненность и почему в Украине до сих пор возможны дискуссии на тему гражданской позиции в журналистике?

Владимир ПРИТУЛА, журналист «Радио Свобода», АР Крым:

— В Украине обычно есть сегмент интеллектуальной, социально ответственной журналистики. Он не такой мощный, как того требуют сложные украинские реалии и прошлое, но он существует. Можно называть много фамилий, в частности и журналистов газеты «День». Почему мы в этом плане отстаем от России? Думаю, дело в том, что в соседней стране часть ярких журналистов пользуются поддержкой государства и работают на его укрепление. А еще часть хоть и находится в оппозиции к власти, но там, где дело касается государственнических идей, им с государством по пути. В Украине этого нет. Украинская патриотическая журналистика не в мейнстриме, поэтому она проигрывает.

Ярослава ПРИХОДА, преподаватель Института журналистики Киевского национального университета им. Т. Шевченко:

— Человек, а журналист в первую очередь, должен формировать в себе духовный стержень. Без гражданской позиции журналист не состоится. В Украине нелегко выдерживать четкую позицию в журналистике, но все же есть много профессиональных медийщиков, имеющих достойную выправку, первый пример — Виталий Портников.

А в целом это очень интересная и нужная тема, которая должна обсуждаться на факультетах журналистики, где молодые люди начинают свой путь в профессию. Ведь если нет гражданской позиции, если журналист не является носителем национальных ценностей, как его в таком случае будет волновать все происходящее вокруг, начиная от состояния подъезда, дороги и заканчивая государственническими вещами?

Что касается интеллектуальной журналистики, то она в Украине есть. Возможно, она еще не достигла уровня критической массы, не хватает плотности. Возможно, пока журналистика не сфокусировала свою реакцию на вызовах, которые появляются перед украинским обществом. Но мы и изданий имеем очень мало, которые обеспечивали бы платформу для интеллектуальной журналистики. Кроме газеты «День» и «Українського тижня» сложно, к сожалению, назвать другие издания, которые создавали бы интеллектуальную среду. Это действительно огромная проблема в нашем журналистском цеху, который спускается до уровня новостей. Ведь часть ценных молодых журналистов, попадающих в несоответствующие издания, теряют свой уровень и способности. Поэтому следует действительно формировать плотную интеллектуальную среду, куда смогла бы прийти умная молодежь, воспитывать уважение к самой профессии. У нас пока что просто мало платформ.

Михаил ПРИСЯЖНЫЙ, декан факультета журналистики Львовского национального университета им. И. Франко:

— Если свести журналистику лишь к безоговорочному и правдивому информированию, что-то утрачивается в профессии. Я более чем уверен, что медийщики должны иметь гражданскую позицию. Гражданскую позицию должен иметь и тот школьник или студент, который готовит себя к журналистской работе. Человек должен быть цельным, должен быть гражданином. Это слова Франко. А цельным человек является тогда, когда имеет соответствующую гражданскую позицию, которая, кстати, у всех журналистов, работающих в Украине, по отношению к стране, ее народу, интересам должна быть единой, независимо от того, кто они по национальности и на каком языке пишут. Иногда не перестаешь удивляться, как представители украинских масс-медиа и на каналах, и в газетах, отстаивают чьи-то интересы, а не украинские. Народ это видит, народ это замечает, понимает. Я бы даже устроил общественный суд над такими людьми. Почему в Украине могут быть журналисты без гражданской позиции? Думаю, факторов много. Сказывается воспитание, культура в семье, влияет также желание быстрого обогащения. Есть недостатки в университетских программах. Хотя достаточно часто молодые журналисты, так сказать, портятся, сталкиваясь с реалиями профессии. На нашем факультете журналистики есть очень много спецкурсов по трудам Ивана Франко. Нам хочется, чтобы все наши выпускники в профессии следовали его позиции. В жизни Иван Яковлевич тоже был сложным человеком, он жил за счет журналистики, но были вещи, которые с его стороны не ставились под сомнение, даже если он выступал в польской или немецкой прессе. Он всегда оставался украинцем. Будучи европейцем в полном понимании этого слова, доктором философии Венского университета, имея прекрасных учителей, которые не являлись украинцами, он всегда исходил из украинских позиций. Вот это важно.