Рояль в кустах

Александр МЕЛЬНИЧУК, заместитель шеф-редактора информационно-аналитической службы телеканала «Интер», ведущий программы «Подробности недели»:

— Приемы и способы, безусловно, есть. Другое дело, что многие из них стали уже привычными. Ну, например, так называемая нестандартная верстка. Да, многие каналы уже давно отказались от формы подачи: официоз — экономика — международка — социалка — спорт — погода. В какой- то мере традиция присутствует, но ведь далеко не всегда.

А вообще, телевизионные новости должны быть именно телевизионными, а не радио, как это происходит чаще всего. Нужно ориентироваться на видеоряд — ведь он может сказать иногда гораздо больше, чем гениальный журналист. Синхроны и «лайфы» — их тоже нельзя заменить. Конечно, это требует дополнительных затрат, времени и т.д. Но такие сюжеты, а в конечном итоге и выпуски, выгодно отличаются.

Хотя, по-моему, все должно быть в меру — для многих из нас это как раз и является «нестандартным».

Алла МАЗУР, «1+1»:

— Я размежевала бы принципы подготовки программ аналитических (как правило, еженедельных) и собственно новостей — ежедневных. Аналитика воспринимается сложнее и действительно нуждается в несколько других способах передачи на телеэкране. Поэтому в ней более уместны дискуссии в студии, элементы публицистики, поиски новых образов и режиссерских приемов. От новостей зритель ждет в первую очередь сообщения факта: прозрачно, доступно и как можно полнее. Поэтому новостям, на мой взгляд, лучше бы двигаться в сторону «реальности», а не «театральности».

Было бы замечательно, если бы мы могли больше предлагать прямых включений с места события, с их реальными участниками. А при необходимости — даже перекрестных включений собственных корреспондентов. Скажем, в ситуации с расследованием аварии на ИЛ-76 в Конго было бы интересно свести в одном кадре — во включениях из разных мест — одного из пассажиров самого ИЛ и представителя того же украинского Минобороны: пусть бы пообщались. Или — простейший способ развеять слухи об очередной аварии на ЧАЭС, которым так и не воспользовалась власть: пригласить сразу же на станцию телегруппы всех каналов, и в тех же прямых включениях журналисты могли бы сами подтвердить, что, собственно, там происходит в этот момент. Вместо этого — как и в 86-м, на экранах появился очередной чиновник, и — не выходя из собственного кабинета, заверил народ: оснований для тревоги нет. Малоубедительно, согласитесь. Поэтому — лучше бы нам подумать, как новости ДОБЫВАТЬ. Потому что сама потребность «оживлять» говорит о том, что с организмом не все хорошо, не так ли?

Иванна КОБЕРНИК, ведущая программы «Факты», ICTV:

— Новостийные «оживлялки» — не изобретение российского телевидения. В той же Германии они полноправная часть как новостей, так и серьезных аналитических программ. Я уже как-то рассказывала «Дню» о пародийном клипе на заводную песенку «Ля кетчуп», записанную голосом канцлера Шредера. Текст — абсолютно издевательский, канцлер якобы признается, что нарушил все свои предвыборные обещания, говорит, что повышением налогов заберет у немцев последние гроши и посмеивается: «На четыре года я ваш канцлер, и вы ничего с этим не сделаете». Отрывки клипа всю осень и зиму были стандартной частью политических и экономических сюжетов. Кроме того, в политеженедельниках традиционная рубрика а-ля «без протокола»: курьезное видео политиков, без комментариев или озвученное ироничными стишками. На WDR, где я стажировалась, постоянным героем еженедельника был «комиссар по экономии». Это актер, которому пишут письма зрители, если видят, что где-то не по назначению используются налоги. Комиссар приезжает к чиновникам и заставляет объяснить свои действия. Всем этим «фишкам» десятки лет. То, что они в той или иной форме достаточно медленно приживаются в Украине, — проблема нашей не всегда оправданной консервативности. Вспомните, как ругали «Факты» за то, что мы начинали новости олимпийскими медалями или человеческими историями. Мне кажется, у нас иногда искривленное понятие чистоты жанра — мол, новости должны быть строгими и сухими. Новости должны быть разными. Но самый главный «оживляж» — это темы. Трагедия, рассказанная без эмоций, никого не тронет. Мать, живущая с шестью детьми в канализации и не отдающая их в интернат; ребенок, умерший из-за халатности врачей, — как об этом рассказывать языком Интерфакса? И еще один важный момент — детали. Мне было до слез обидно смотреть сюжеты российских каналов о визите Путина в Крым. Событие одно для всех, но родные коллеги пересказывают протокольную обязаловку, а россияне — смакуют детали. От них не ускользнуло, что мэр Ялты больше рассказывал об успехах города Путину, а не Кучме, в какой обстановке проходило посещение Музея Чехова. Понятно, что такие сюжеты о президентах с человеческим лицом говорят зрителю больше, чем сотни подписанных соглашений. Новости станут лучше, когда и политики, и журналисты перестанут бояться выглядеть смешно.

» Окончание в следующем пятничном номере