«Самоокупаемый литературный журнал – это вполне реально»

В Украине исчезают «толстые» литературные журналы, которые были не только местом для удачного дебюта многих писателей и публицистов, но и объединяли вокруг себя целые поколения мыслящей аудитории. Вслед за популярными журналами «Вітчизна» та «Київська Русь» полгода назад остановило выход еще одно авторитетное издание – «Сучасність».

Основанный в 1961 году в Мюнхене (Германия), этот литературный ежемесячник издавался в США, а с 1992 года – в Киеве. Он выходил даже в самые тяжелые времена, открыв новому поколению читателей запрещенных в свое время в Украине знаковых писателей – Николая Кулиша, Бориса Антоненко-Давидовича, Михаила Семенко. Издание было трибуной для общения с читателями Лины Костенко, Ивана Дзюбы, Николая Винграновского. Будучи одним из самых авторитетных «толстых» журналов,  «Сучасність» формировала эстетический вкус целого поколения украинских читателей.

Начиная с 2000-х журнал начало «штормить», а с октября 2012 года он вообще перестал издаваться. О проблемах и неравной конкуренции печатных книг с онлайн-изданиями «День» беседовал с последним редактором сборника, президентом Ассоциации украинских писателей Тарасом Федюком.

- Когда-то был брендовый лозунг издания: «Сучасність» – это журнал свободной украинской мысли». Таким он был на протяжении последних 20 лет. А потом началось... – говорит Тарас Алексеевич. – Через определенные финансовые проблемы в начале 2000-х журнал несколько раз приостанавливал выпуск. Тогда главным редактором был Игорь Римарук. Затем вновь начал выходить под эгидой Института национальной памяти и – опять перебои в финансировании.

Редактировать журнал в 2009 году меня пригласил Вячеслав Кириленко. В то время соучредителями были Институт национальной памяти и Фонд молодежных демократических инициатив, которым руководил политик. Год мы выходили стабильно, удалось издать знаковые произведения. В частности, состоялась премьера романа Василия Шкляра «Черный ворон», мы напечатали большой отрывок из романа Оксаны Забужно «Музей заброшенных секретов». Также печатали прекрасные обзоры публицистов и литературных критиков. Но после президентских выборов 2010 года спонсоры разбежались от партии «За Украину», а соответственно, от «современности». В 2010 году журнал снова перестал выходить. Поэтому когда меня нашло издательство «Спадщина-Інтеграл» и предложило восстановить журнал, то я, конечно, согласился. Мы обсудили ключевые аспекты сотрудничества, вышли на минимальные затраты (штат всего три человека, которые получали символические деньги) и запустили проект. Я взял на себя обязательства за три года вывести издание на самоокупаемость. И это было вполне реально. Но новые издатели не дали времени это доказать.

– То есть инвестор не выполнил свои обязательства?

– Издательство изменило мнение, сообщив уже через три месяца, что журнал должен финансировать себя сам. Вследствие того, что оказалось невозможным содержать штат даже из трех человек, я подал заявление об увольнении и ушел из журнала. Несколько раз предлагал издательству, чтобы оно отдало права на журнал и редакционный совет мог найти другого инвестора. Но они категорически отказали. Более того, требовали деньги с редакционного совета за то, что потратились на выпуск пяти номеров. Такого в писательско-издательской среде еще не было. Литераторы могут рассориться, не поделив муз, поконфликтовать, но чтобы сознательно уничтожить издание с такой историей – такого не допускали. Сегодня АУП призвала всех писателей бойкотировать это издательство.

– Видите ли вы выход из ситуации? Реально ли реанимировать издание?

– Издательство сих пор владеет правами на журнал. Знаю, что оно пыталось самостоятельно комплектовать журнал, но так и не смогло толком это сделать. Тем более что редакционный совет во главе с академиком Иваном Дзюбой был возмущен всеми этими игрищами вокруг издания. Это нужно делать прозрачно, понятно и профессионально.

Конечно, в том, что журнал не выходит, я чувствую часть своей вины. Безусловно, нужно было более серьезно отнестись к той структуре, которой передавали права.

Какой вижу выход из ситуации? Были предложения издавать журнал Сучасність – плюс» с другими учредителями. Но все же надеюсь, что здравый смысл победит. Время, конечно, играет против журнала.

Издавать сегодня самоокупающийся литературный журнал вполне реально. Даже несмотря на ограниченные условия, штат наладил такую работу, что через год тираж составил бы тысячу экземпляров. Даже этого бы хватило, чтобы вывести издание на самоокупаемость.

– «Сучасність» не единственный литературный журнал в стране, который перестал выходить. Возможно, издания такого типа просто не выдерживают конкуренции с онлайн-журналами?

– Действительно, проблемы есть. Сегодня мы почти не видим журнал «Київ», не выходят «Вітчизна» та «Київська Русь» (последнюю редактировал Дмитрий Стус). «Дніпро» изменился до неузнаваемости и стал полуглянцевым. Насколько мне известно, стабильно выходит только «Курьер Кривбасса», но пока он больше похож на альманах, имеет огромный объем и уменьшает периодичность выхода. От этого культурно-медийный сегмент только теряет, потому что в действительности интернет не заменит книгу. Бумажная художественная литература качественно иная. Об этом вам скажет любой литературовед. Возможность обнародования в интернете чего угодно снижает общий уровень литературы. Некоторые молодые писатели игнорируют принципы и нравственные ориентиры, нормативные запреты. Конечно, есть отдельные сайты, которые специализируются на литературе и для которых качество – это правило. Но таких сетевых платформ немного. Еще одна проблема – отсутствие механизмов постижения культурно-художественного сегмента в сети. Интернет только ждет своих критиков из числа искусствоведов и литературоведов.

Получается такая ситуация: с одной стороны, мы теряем литературную критику, потому что она не может существовать без гонораров. А с другой – графоманы активно платят за то, чтобы их творчество выходило в печати. Когда критика не дает оценок, срабатывает рынок, и в результате доминирует массовая литература. Я не против нее – я против того, чтобы это была единственная возможная форма существования литературы.

– Поддерживает бизнес украинскую литературу? Вы говорили о поиске нового инвестора для «современности». Были конкретные предложения?

– У нас не хватает «культурных олигархов». Людей, которые бы мыслили на перспективу, а не категориями выгоды сегодня на сегодня. В Украине меценатов, которые понимают важность мировоззренческой работы с обществом, как когда-то Евгений Чикаленко, практически не осталось.

«День» также обратился за комментарием к генеральному директору издательства «Спадщина-Інтеграл» Людмиле Корневой.

– Я очень разочарована тем, что журнал «Сучасність», который имеет такую большую историю, пока не вызодит, – говорит Людмила. – Сложившаяся – не лучшая. Издание никто не поддержал. Критиковать нас могут все, но помочь – подписаться на издания, оказать финансовую поддержку на выпуск – никто не хочет. Мы готовы передать права на журнал. Но кому? Где общество? Реалии таковы: редакция издание не комплектует, не предоставляет материалы, соответственно, мы не печатаем сборник. Нас во многом обвиняют, но никто не приходит и не начинает конструктивный диалог. Свою позицию мы обнародовали в заявлении редакционного совета издательства: «...В 2011 году журналом «Сучасність» заинтересовалось молодое издательство «Спадщина-Інтеграл». Приняло на себя процедуру перерегистрации. Уладило конфликт с «Укрпочтой», которой предыдущий издатель задолжал 6 номеров. Провело промомероприятия. Наладиложены отношения с подписчиками. Издало пять номеров. Презентовало, распространяло, популяризировало славную «Сучасність». Что-то не получилось. Господин Федюк, который на этапе предварительных переговоров обещал обеспечить подписку минимум 500 человек, спонсорскую помощь, грантовое сопровождение, поддержать финансовую составляющую проекта никак не смог. Издание журнала легло на плечи молодого издательства. ... 61% акций журнала принадлежит «Спадщині», и ни одна инстанция не отнимет журнал у издательства принудительно.

«Спадщина» хочет и готова возобновить и дать жизнь известному украинскому журналу. И если общество в этом заинтересовано, давайте обсуждать, как это сделать. Вместе, сообща, мы это сделаем! Есть ли кто-то лучше «Спадщини», кто хочет взять на себя ответственность? Так приходите, обсудим».