«Сетевики» догоняют грандов

Татьяна СМОЛДЫРЕВА, главный редактор творческого объединения «Радио «Буковина»:

— Конечно, часть собственного продукта самая большая в УТ-1. Что же касается профессионалов, то все профессионалы с канала УТ-1 перешли на «Интер» или на «1+1» — такую тенденцию я наблюдала именно в этом сезоне. И это понятно, ведь непрофессионал может сделать небольшую программу своей какой-то экстраординарностью, а профессионал может сформировать лицо канала. За этот сезон из режиссеров-профессионалов я бы назвала Анну Гресь из предшествующей команды «Завтрака с «1+1». Среди ведущих выделила бы Д. Яневского, А. Мазур («1+1»), С. Леонтьеву («Интер»), В. Илащука (УТ-1) и как руководителя канала — А. Ткаченко («Новый»).

По разнообразию предложенного продукта первенство, по моему мнению, у «Интера» и «1+1». Они часто меняют телевизионные проекты: на место одной программы приходит другая, более «продвинутая». Они в этом, я бы сказала, чрезвычайно мобильны.

Относительно креативных идей. Также — «Интер» и «1+1», поскольку идей у них очень много и они имеют достаточно возможностей, чтобы воплощать их в жизнь. Как только появляется свежая идея, они сразу готовят программу или ряд программ. Смотрят, если неинтересная, — снимают с эфира.

По критерию «Политика и канал» — «1+1» и ICTV. Они умеют держать руку на пульсе событий, у них есть ощущение злободневности момента — и стараются быть довольно объективными. Здесь можно назвать и канал СТБ. Все они чрезвычайно оперативны.

Относительно идей для развития. Конечно, такие есть, но я бы назвала актуальной для нашего ТБ идею создания программ с собственно украинским колоритом и ментальностью, а не украинское калькирование известных русских программ.

Александр КОВАЛЬ, руководитель студии хроникально-документальных фильмов:

— По доле собственного продукта — «1+1». Потому что, помимо того, что у них классные собственные новостийные бригады, они все ж таки делают свою кино-, телепродукцию. Даже тот же «День рождения Буржуя». Нравится мне он или нет, но они что-то делают, в отличие от других. Наличием профессионалов, по-моему, отличаются «1+1» и «Новый». У них практически никогда не бывает сбоев, ляпсусов. Их продукция всегда профессиональна. По разнообразию предлагаемого продукта нравится «Новый», особенно в области новостийных программ. И «1+1» — потому что самые богатые. Что касается креативных идей, то тут, по-моему, лидер — «Интер». Когда речь идет о креативных идеях, то сложно объяснить, что конкретно ты имеешь в виду. Это то, что нутром чуешь. В номинации «Политика и канал», пожалуй, лидер тот же — «Интер», потому что работает широко и у него четкая определенная позиция. Он очень умно ведет себя: не шьет белыми нитками. Хотя самый честный по отношению к политике, по-моему, — «Новый». Но что касается идеи развития, то напомню, что еще тогда, когда вся Украина смотрела Останкино, я носился с идеей телеканала «Культура». Вот эта идея на сегодняшний день для Украины — самая главная. Та «Культура», которую пытается сделать Олег Бийма, — это пока самодеятельность, потому что телеканала нет, он создается на несчастные крохи, на энтузиазме. А телеканал «Культура» нашей стране необходим.

Иван МАЩЕНКО, независимый эксперт по вопросам ТБ и РВ:

— «Новый». Когда-то в «Дне» я спросил: появятся ли новые гранды в украинском телевидении на уровне «1+1», «Интера» и УТ-1? И вот мы стали свидетелями, как начали стремительно приближаться к этих трем лидерам четыре сетевые канала: «Новый», СТБ, ICTV и ТЕТ. Больше всех на пути развития продвинулся «Новый канал». Он начал воплощать новую для нас американскую модель развития сети — на сотрудничестве с местными вещателями. Плюс программный продукт, выпуски новостей, хотя к ним есть определенные замечания. Тем не менее я считаю, что новости у них самые лучшие, они наиболее насыщены. Так как все же на СТБ, а в особенности на ICTV, есть элемент фрагментарности, попытки подменять новости оценочными суждениями — то, что не является европейской формой подачи новостей с обязательным отделением факта от комментария.

Валерий ИВАНОВ, доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой Института журналистики, президент Академии украинской печати:

— Телевизор я смотрю не очень часто, но мне нравится наблюдать за тем, как динамично и уверенно развивается канал ICTV. Очевидно, что после того, как на канал пришла новая команда, руководство четко определилось со своей стратегией на будущее и в скором времени предложило формат, близкий пользователю. Нравится, что на этом канале много новостей, отмечу ежечасные «Горячие новости» — это, я считаю, то лучшее из западного телевидения, которое следует предлагать украинскому зрителю, он уже сориентирован на оперативную осведомленность — выделить себе ежедневно полчаса для того, чтобы просмотреть итоговый выпуск новостей, активный человек может не всегда.

На канале работают профессионалы — это факт, без которого на успех можно было бы и не надеяться. И это также свидетельствует о том, что канал имеет потенциал. Пожелаю ICTV, чтобы в скором времени он смог предложить своим зрителям больше программ собственного производства. И, конечно, не терял оборотов.

Людмила ГИБРИХ, первый заместитель главного редактора газеты «Вечерняя Одесса»:

— Доля собственного продукта у таких каналов, как СТБ и «Новый», наверное, больше. Хотя могу и ошибаться: телевизор смотрю глазами человека, который привык работать с информацией. Что же до профессионалов — думаю, что это «Интер». Я сужу больше по кадрам, которые там работают. Действительно, на этом канале возможности для профессионалов больше — и они проявляются. Особенно в подготовке выпусков новостей, в их достаточно высокой точности. На «Новом» бывает очень много неточностей — раздражающих, непрофессиональных, фактических. У «Интера» — новости более профессиональны. Даже там, где они субъективны, — они стараются создать видимость объективности достаточно точным изложением происходящего. Это очень важно. Мы же не знаем, что правда, а что неправда, когда идет речь о других регионах, но по своему-то знаем. Так я поймала на «Новом» одну информацию — классический образец «утки». И вроде ничего не сказано неправды — и все неправда. Думаю, что это от непрофессиональности, от неуважительного отношения к факту, к информации. Мне кажется, на «Интере» нет таких проблем.

По разнообразию продукта впереди идут, конечно, все наши «большие» каналы: и даже Первый стал более разнообразным, хотя ему за двумя другими трудно угнаться. И все-таки по этому критерию всех опережает, пожалуй, «1+1». У них там рубрик больше, шоу...

По наличию креативных идей — «Интер» и «1+1». На них появилось много массовых действий — ни у кого таких нет (говорю только о тех каналах, которые принимает Одесса). Да и в плане кинопоказа, как его подать, они все-таки опережают.

Что же касается пункта «Политика и канал», тут они все замечательны. Тут главное — не запутаться. Я предпочитаю оценивать способ изложения, отмечаю стремление подачу новостей сделать приличней в плане объективности. Ведь политические кампании, в которых участвуют телеканалы, — это не всегда приличное зрелище. Я бы отметила ICTV и «Интер» в стремлении объективно подавать политические события. Они, безусловно, тенденциозны, но в профессиональном смысле они более удачно работают. И, кстати, СТБ довольно часто взвешенно излагают факты.

Что же касается последнего критерия, то я чувствую, что «растущий» канал — это Первый государственный, он сейчас догоняет опередившие его каналы — тут можно чего-то ожидать.

Александр ПОНОМАРЕВ, певец:

— У меня ежедневно очень много дел, поэтому я не часто смотрю телевизор. Но в телепространстве ориентируюсь и пульт дистанционного управления просто так не нажимаю. Симпатизирую двум каналам. Во-первых, это Первый национальный, где музыкальным продюсером работает моя жена Елена Мозговая и который, по моему мнению, в последнее время изменился к лучшему. Во-вторых, ICTV. Он также выглядит довольно перспективно, и там также есть свои люди (улыбается). Возглавляет канал мой давний друг Александр Богуцкий. А если серьезно, то хочется, чтобы на всех телеканалах Украины было больше украинской музыки. Согласитесь, это логично. Нелогично то, что об этом приходится говорить вместо того, чтобы просто слушать украинских исполнителей.

Зоя АЛФЕРОВА, глава Харьковского отделения Союза кинематографистов Украины:

— По всем критериям, кроме политики, первое место, безусловно, занимает «1+1». Еще я бы назвала СТБ и «Новый» (к сожалению, ничего не могу сказать об ICTV, о котором много читала противоречивых отзывов — и было бы любопытно посмотреть, но пока это не от меня зависит).

Доля собственного продукта на «1+1», безусловно, растет, и, думаю, с переходом Александра Роднянского на российский канал эта доля будет увеличиваться за счет коопродукции. «1+1» — профессиональная команда, знакомая с киноэстетикой и прекрасно применяющая знание экранного искусства для телевидения. Это продуманная в целом концепция канала, отдельных передач — и совершенно высочайший уровень воплощения. Что же касается разнообразия, то концепция «1+1» предполагает ориентацию на очень широкий спектр целевой аудитории и себя подает как семейный экран, что предполагает разновозрастную аудиторию: есть программы, ориентированные на подростков, есть программы, ориентированные на работающую молодежь, есть программы для среднего возраста и после 40 лет. Более того — это национально ориентированные программы, начиная от языка и заканчивая проблематикой.

Креативные идеи. Телевидение — это прежде всего документальный экран, где события происходят в кадре, и они сиюминутны для зрителя в отличие от кино. Стиль «1+1» — это великолепное владение документальной основой повествования. И, соответственно, это решает все, потому что это интересные личности, это импровизация в кадре (я имею в виду «Останню барикаду», где людям дают в кадре свободу высказываться, не ограничивая рамками). Если это ток-шоу, то это остро регламентированное ток-шоу, где режиссура открыта, поскольку на первое место выходит полемика. То есть — по всем канонам профессионально сделанного кино. И этим канонам соответствует весь этот канал.

Что касается политики: Роднянский, в общем-то, подтвердил в прессе, что в определенный момент времени ему связали руки. Я считаю, что в предвыборную кампанию в ВР канал повел себя неадекватно. Безусловно, оппозиционным партиям эфир давался в ограниченном формате. Кроме того, где-то прослеживалась тенденциозность канала к некоторым политическим персоналиям, то есть критерий объективности, мне кажется, был нарушен. Буквально месяц назад появившиеся авторские программы — потенциально креативны. И не только они. Потому что, я так понимаю, коопродукция с Россией позволит материально обеспечить еще более перспективные идеи. То есть ориентирован канал, безусловно, на интеллигентного семейного зрителя.

Два вторые — СТБ и «Новый» — Харьков принимает ограниченно. Но в отношении пятого пункта — политики — мне показалось, что эти каналы были приятным дополнением к лидеру и позволяли посмотреть на политиков с других точек зрения и принять решение. Я не хочу сказать, что они были не тенденциозны, потому что я не могу, к сожалению, назвать канал полностью независимый политически в своих суждениях. Эти два канала, безусловно, отстают по уровню раскрутки. Более того, им недостает целостности концепции. И той команды профессионалов, которая есть на «1+1».

ОТ РЕДАКЦИИ. Этой публикацией «День» начинает обсуждение, какой же канал был наиболее продвинутым в прошедшем сезоне. Предлагаем к нему присоединиться экспертов телевидения, наших читателей, а также всех, кому небезразлично, что сегодня происходит в отечественном ТВ пространстве. Наиболее интересные мнения будут размещены на полосе «Телевидение» .