ШОУ БЕЗ ИЛЛЮЗИЙ

Ирина ЧЕМЕРИС, «День»:

— «Самоупаковка» Григория Суркиса — нетипичная и вряд ли скоро станет типичной для большинства украинских политиков. Успешный предприниматель, миллионер, наверное, не будет кумиром для нищего электората. И это, с моей точки зрения, является вопросом принципиальным. Если бы Суркис желал оставаться популярным предпринимателем, он мог бы позволить себе говорить все то, что сказал в последнем «Эпицентре». Но он стремится и к политической власти — а электорат недолюбливает настолько успешных. Григорий Суркис был убедителен в реальном знании «схем», действовавших при Павле Лазаренко и Юлии Тимошенко, тогда еще руководителе ЕЭСУ. И то, к чему он вел в дискуссии: что под знаменем «реформаторства» и сейчас могут реализовываться те же самые «схемы», было убедительным. Неубедительной была мотивация знания проблем энергетики Г. Суркисом — как «гражданином». Как для «простого гражданина» Г. Суркис слишком хорошо разбирается в энергетике.

Беспокоила культура дискуссии. Обоюдные обвинения шли вповалку, а оппоненты, фактически, только в некоторых случаях находили контраргумент. И здесь, на мой взгляд, был более убедительным Г. Суркис — во-первых, четким пониманием того, что реально доказать инкриминированное ему Ю. Тимошенко невозможно, и тем, что тщательно подготовил собственные аргументы. Хотя, у кое-кого уже от слов Ю. Тимошенко могло также сложиться впечатление, что инкриминированное Г. Суркису юридически доказать невозможно, но оно все-таки реально существует. А Григория Суркиса в таких случаях подводило некоторое «опьянение» от собственного совершенства.

То, что проблемы энергетики стали ключевыми в столкновении различных политических сил — не удивительно. Слишком давно и слишком серьезно формировались там «группы по интересам». А вот, что действительно вызывает тревогу, так это то, что, собственно, жертвой любительского реформаторства может стать вся страна. Об этом, собственно, шла речь и в докладной записке секретаря СНБО Е. Марчука. Это, собственно, на своих фактах доказывал и Григорий Суркис. И как бы ни было захватывающе персонифицировать проблемы в энергетике, энергетический коллапс страны — вещь более страшная.

Сергей КОНЕВ, председатель Днепропетровской областной организации Народного руха Украины:

— Такой передачи, как воскресный «Эпицентр» на «1+1», я не видел уже давно. Сравнить это можно разве что с известной «дуэлью» на российском телевидении, когда Жириновский выплеснул стакан воды в лицо Немцову. У нас в эфире сошлись личности не менее примечательные. И надо сказать, что обвинения из их уст звучали серьезнее. Тем не менее многие мои знакомые говорили, что сочувствовали Юлии Тимошенко. Возможно, потому, что у нас принято становиться на сторону тех, кого бьют. Вице-премьер выглядела «как голый на сцене».

Интересней оказалась роль самого Вячеслава Пиховшека, который свел в эфире двух оппонентов. Похоже на то, что он впервые не был хозяином положения, почувствовал уровень отношений собеседников, накал страстей и занял положение рефери. Но как бы там ни было, хочу сказать, что таких передач на нашем телевидении надо побольше. Ведь оба политика рассказывали «всю правду» друг о друге и тем самым просвещали избирателя о том, что делается в политическом закулисье.

Владимир МАЛИНКОВИЧ, директор Украинского филиала Международного института гуманитарно-политических исследований:

— Реально в передаче друг с другом говорили представители двух олигархических кланов. При этом особенно печален тот факт, что представитель одного из них — я имею в виду Юлию Тимошенко — тот человек, которому нельзя доверять ТЭК. О том, что она не заслуживает доверия, пишут западные СМИ, а многие украинцы помнят судьбу денег ЕЭСУ, за которые должно отвечать теперь украинское государство. С другой стороны, сама Тимошенко выглядела довольно смешно, разыгрывая Жанну Д’Арк и не имея возможности, по сути, опровергнуть ни одного обвинения, высказанного в ее адрес. Я не согласен с Суркисом, который заявил, что Тимошенко — хорошая актриса. На самом деле она сыграла очень плохо. Ее «игра» выглядела достаточно смешно, но одновременно и грустно, потому что это делал не кто-нибудь, а вице-премьер нашего правительства.

С другой стороны, я сильно сомневаюсь в том, что этот «Эпицентр» — демонстрация свободы СМИ в нашей стране. Я думаю, что Вячеслав Пиховшек был таким «смелым», предварительно получив задание дать возможность Суркису сказать все, что тот захочет. Причем время для нападения на Тимошенко было выбрано достаточно удачно: правительство Ющенко сегодня находится под мощным ударом, поскольку МВФ не предоставил Украине кредитов. Именно это обстоятельство позволяет противникам правительства сейчас нападать и на Тимошенко, и на самого Ющенко, поскольку правительство Ющенко задумывалось как средство для получения этих кредитов. На мой взгляд, последний «Эпицентр» — это демонстрация не подлинной свободы слова, а клановой демократии в нашем олигархическом государстве. Тем не менее такая демократия все же лучше, чем ее полное отсутствие — она позволяет узнать хоть какие-то элементы того, что происходит в «теневой» политике.

Владимир ФЕСЕНКО, политолог, Харьков:

— Дебаты между Григорием Суркисом и Юлией Тимошенко очень трудно назвать не только конструктивной дискуссией, но и просто дискуссией. Казалось, стороны не только не слушали друг друга, но и задались целью максимально скомпрометировать и позицию оппонента и его лично. Было очевидно, что лицом к лицу сошлись непримиримые враги. Создалось впечатление, что вокруг энергорынка бушуют просто шекспировские страсти. Такой ненависти в глазах, честно говоря, мне давно не приходилось видеть. В этом публичном противостоянии не было победителей, но боюсь, будет много проигравших. Я имею в виду население Украины. Мой частный пример: у нас уже давно отключили горячую воду, сегодня с утра нет электроэнергии, может быть, это случайное совпадение, а может, первые предвестники грядущей энергокатастрофы.

И еще один очень важный момент в оценке этой дискуссии. Мне кажется, что ни одна из сторон так и не привела существенных аргументов как в пользу своей позиции, так и контраргументов против позиции своего оппонента. Это лишний раз доказывает, что противостояние вокруг энергорынка — это, скорее, противостояние групповых интересов, а не борьба за будущее Украины.

Константин БЕРТУХ, генеральный директор «Телекомпании 10 канал», Ровно:

— Для зрителей последний «Эпицентр» стал, на мой взгляд, прекрасным шоу и подобные программы необходимо проводить и в будущем. Что же касается самих участников, то вряд ли дискуссия на канале «1+1» прибавила им популярности. Что же касается власти, то ей точно программа Вячеслава Пиховшика не прибавила авторитета.

Катерина КОНЕВА, журналист, Ровно:

— Меня дискуссия в последнем «Эпицентре» натолкнула на весьма грустные размышления. Почему у нас умные люди, умелые организаторы, обладающие немалым капиталом, вкладывают свои деньги не в производство, как в большинстве стран мира, а в торговлю? Праздный вопрос — просто именно в этой отрасли, по мнению большинства экспертов, можно получить наибольшие прибыли. Всё просто. Мне кажется, проблема не в конкретных личностях, а в тех правилах игры, которые действуют на нашем экономическом поле. Это касается не только рынка энергоносителей. Посмотрите, какими темпами создаются по всей стране базары. Почему они намного эффективнее магазинов? Просто большинство тех, кто там торгуют, платят значительно меньше налогов, чем предприниматели, имеющие магазины. Таковы правила игры и люди играют по ним. Кто успешно, а кто не очень. Наиболее успешных мы и видим на телеэкране...

Владимир ЧЕРНОВ, главный редактор Сумской общественно-политической газеты «Добрий день»:

— Этот «Эпицентр» я рассматриваю с нескольких сторон. С одной стороны, это, несомненно, большая творческая удача Вячеслава Пиховшека. С другой стороны, этот «Эпицентр» отразил ту печальную действительность, с которой сейчас имеет дело Украина. Эту действительность можно приблизительно охарактеризовать известной народной пословицей: «Паны дерутся, а у холопов чубы трещат».

По большому счету, общество так и не получило ответ на очень важный вопрос: «Чем закончится нынешний так называемый энергетический кризис, сколько покупать на зиму свеч и покупать ли их вообще?» Конечно, очень важна проблема существования долгов ЕЭСУ перед бюджетом, не менее важна и проблема коррумпированности или некоррумпированности должностных лиц или политиков, но на данном этапе все эти проблемы отодвигаются на второй план. А на первый выходит энергообеспечение и преодоление энергетического кризиса. И здесь уже, простите, для нас нет большого значения, приватизированы предприятия ТЭК или нет, кто их приватизировал, кто и что контролирует. Для нас главное — подкреплена ли гарантиями вера в то, что завтра день будет светлым. Даже ночью...

КСТАТИ

Владимир Щербань «подсиживать» Юлию Тимошенко не собирается

Во время рабочей встречи главы Сумской облгосадминистрации Владимира Щербаня с журналистами, губернатор высказал свое видение путей выхода из энергетического кризиса. В частности, он критически отнесся к действиям в этой сфере Кабмина, который, сделав акценты на отключения тока у должников, фактически взял на себя функции облэнерго. По мнению В.Щербаня, правительство должно заниматься разрешением более масштабных вопросов, создавать условия для того, чтобы предприятия работали и имели возможность рассчитываться за электроэнергию. По словам губернатора, причину энергетического кризиса следует искать в самой структуре энергоснабжения, которая нуждается в качественных изменениях. В свете сказанного Владимир Щербань назвал последний «Эпицентр» при участии Ю.Тимошенко и Г.Суркиса «позором на всю Украину». Отвечая же на вопросы журналистов относительно своего возможного перехода на работу в только что критикуемый им Кабмин, в частности, на ту должность, которую ныне занимает Ю.Тимошенко, сумской губернатор полушутя полусерьезно ответил: «Я знаю, что кое-кто здесь потирает руки, ожидая моего отъезда. Но — недождетесь. Я буду работать в области и еще должен здесь получить ожидаемые результаты своей работы», сообщает Сергей ХАНИН , «День».