Синдром «Центральной Рады»

В электронных (и не только) СМИ Украины на минувшей неделе немалое оживление вызвало выступление президента Виктора Януковича в Верховной Раде. Реакция украинских журналистов напомнила реакцию бывших западных «советологов» и «кремленологов» на очередную речь генсека ЦК КПСС перед партийно-хозяйственным активом какого-либо советского региона. Точно так же сегодня наши журналисты, политологи, аналитики по отдельным фразам главы государства, по интонациям, намекам пытаются делать далеко идущие выводы. Некоторые либеральные ноты в тексте выступлений спровоцировали большие надежды у наблюдателей. Мол, Виктор Федорович меняется, политически мужает, демонстрирует зрелость. Он якобы хочет «войти в историю, а не вляпаться в нее». Ну, в историю мы все вляпались в начале 2010 года... И в историю весьма безрадостную. Поражает повышенное внимание журналистской и политической общественности к словам — при удивления достойном безразличии к фактам. В свое время академик Иван Павлов писал, что у русского человека гипертрофированно развита вторая сигнальная система, то есть ориентация не на саму реальную жизнь, а на ее знаки, символы, обозначения, когда слова и образы ценятся намного больше, чем действительность. Этими особенностями национальной ментальности русских пользовались и пользуются многие политические проходимцы. Но надо признать, что у нас подобная особенность психики развита, по крайней мере, не меньше, чем у соседей ... Украинский избиратель до сих пор реагирует на слова политиков неизмеримо более оживленно, чем на их дела. Что-то там сказал Виктор Федорович — и наши обозреватели (что уже говорить о среднем гражданине!) радостно возвестили, что власть собирается отстаивать национальные интересы Украины. При этом абсолютно не потрудились изыскать факты, подтверждающие эту благую весть. А если бы и потрудились, то не нашли бы таковых по причине их самого банального отсутствия. Власть, отстаивающая национальные интересы, не подписывает харьковских капитуляций, отдавая за снижение цены на газ для региональных олигархов территории государства. И пока не видно никаких оснований надеяться, что такой политике сдачи страны будет положен конец. «Ликвидационная комиссия» украинского государства не сбавляет темпов своей работы. Сегодня на юге Украины циркулируют слухи о том, что власть готовит вывод Военно-морских сил Украины из Севастополя в Донузлав (северо-западный Крым), чтобы украинский флот не мешал Черноморскому флоту Российской Федерации увеличиваться количественно и качественно в контексте харьковской капитуляции. Это будет означать фактическую передачу украинского города в руки России, которая введет там свой режим контроля и управления. И российские военные будут решать, кого из граждан Украины пускать в Севастополь, а кого — нет. Подобную акцию пытались совершить еще при Кучме, но тогда украинские патриоты в Севастополе и Киеве ее сорвали. Ныне же существует реальная опасность потерять часть украинской территории, причем навсегда. Но это не умерит аппетиты Кремля, они возрастут в геометрической прогрессии. И относительно Крыма, и относительно «русского города» Одессы (каковым ее сегодня стремительно делают), и «города русских корабелов» Николаева, и Херсона, и Запорожья. А далее — везде. Глупо полагать, что сепаратистские выходки в этих городах происходят вопреки нынешней власти. В частных беседах чиновники этих населенных пунктов признаются, что, например, распоряжение о вывешивании красных советских флагов на 9 мая они получили из Киева. В конце 2009 — начале 2010 года некоторые украинские интеллектуалы за границей и в Украине уже убеждали, что Партия регионов теперь не та, она изменилась, она многое осознала и поняла после Майдана. Результат этого внушения известен. А теперь вот ищут (и находят!) «проявления» государственничества на Банковой, как в свое время советские интеллигенты искали и находили признаки «либерализма» и «демократизма» в деятельности нового генсека Ю.В.Андропова. Счастье этой публики, что генсек быстро покинул грешный мир, а поживи он еще лет пять-шесть — и была бы такая «либеральная демократия», что мало никому бы не показалось.

Некоторые усматривают вожделенное государственничество и потуги к правовому обществу в «деле Кучмы».

Вот мол, когда порок будет наказан, а добродетель восторжествует. Наивных нашлось немало. Украинцам вообще свойственно метаться между абсолютной недоверчивостью и удивительной наивностью. Снова не потрудились обратить внимание на факты. Во-первых, если «дело Кучмы» — не фарс, почему его обвинили в превышении власти в связи с физическим уничтожением Г.Гонгадзе, а не в убийстве или подстрекательстве к убийству? Что, Кучма имел право отдать приказ об избиении и запугивании журналиста, но превысил свою власть и дело окончилось убийством? Странное какое-то обвинение, маловразумительное и загадочное. Если это не фарс, почему никто не расследует убийство генерала Кравченко, ведь ясно же, что не было там никакого суицида? Если это не фарс, почему не ставится вопрос об уголовной ответственности тех прокуроров и следователей, которые несколько лет фальсифицировали дело Гонгадзе?

Грустно наблюдать, как ныне некоторая часть нашей интеллигенции идеологически баламутит украинский народ, сбивая его с толку фантастическими, но весьма опасными измышлениями о каком-то «компромиссе» с антигосударственными силами, о возможности «третьей Украины», о таком ее проекте, который бы помирил сторонников независимости с ее противниками. Такого компромисса не может быть по определению. Подобные мудрствования называю синдромом Центральной Рады, где болели в тяжелой форме пацифизмом, поисками компромиссов с большевиками в то время, как поляки, чехи, эстонцы, литовцы, латыши создавали мощные армии, проводили принудительные массовые мобилизации и побеждали в войнах за независимость. А в Киеве грезили взаимопониманием (как Владимир Винниченко) с большевиками, добровольческой ополченческой армией и дискутировали о прочих бреднях, что закончилось катастрофой. Когда-нибудь обязательно будет написана диссертация на тему «Провокационно-трагическая роль идеологических баламутов в истории украинского народа». Не надо скрещивать ежа и ужа, все равно никакой демократии не получится — только колючая проволока ...

«ЖУРНАЛИСТИКА «БЕГУЩЕЙ СТРОКИ»

Одна украинская писательница, ныне, к сожалению, тоже изрядно преуспевшая на ниве баламутства, дала, как мне кажется, очень точное определение: «Дурак — это человек, которого жизнь ничему не учит».

Есть еще тенденция схватывать последние западные веяния и насаждать их в Украине, толком в них не разобравшись, не переварив их умственно и эмоционально, не проверив украинскими реалиями. Вполне в стиле героя отечественной драматургии Мартына Борули, жаждавшего жить «по-модньому».

Вот, например, украинская журналистка, ныне работающая в США, дает советы украинским коллегам: «Что должны делать журналисты — информировать о фактах, а не высказывать бесконечно свои мнения насчет этих фактов. В материалах украинских журналистов всегда прослеживается позиция автора». А дальше последовал гимн по адресу работающих в таком безличностном ключе BBC, NPR, Guardian, New York Times и The Economist. Разберемся в этих аргументах трезво. Если задача журналиста исключительно сообщать факты, то журналисты вообще не нужны, достаточно нескольких информационных агентств и «бегущей строки» в телевизоре. Не вижу ничего плохого в наличии авторской позиции. Более того, считаю, что без нее журналистика выхолащивается, а журналист превращается в печально знаменитый сталинский «винтик» информационной машины. Читатель часто хочет общаться с человеком, мыслящим, чувствующим и переживающим, а не с компьютером или роботом. Безличностная «анонимная» журналистка может иметь своих сторонников и потребителей ее продукции. Но что интересно, наша соотечественница почему-то не заметила, что даже на эталонном для нее ВВС отказываются от такой бесстрастной фактографической журналистки. Оказалось, что это не то, что нужно миллионам людей. Действительно, чтобы соответствовать такому профессиональному идеалу, надо быть существом без роду и племени, без пола, без возраста, без убеждений и склонностей, этаким «Человеком без свойств», как назвал свой роман австрийский писатель Роберт Музиль. Личная точка зрения, вопреки мнению журналистки Мирославы Гонгадзе, вовсе не является пропагандой, а выступает попыткой автора пропустить факты через свой жизненный опыт, свое видение мира и свои принципы. Это стремление найти истину, ибо, как сказал один французский мыслитель (кажется, Андре Мальро), «только лично пережитая истина имеет значение». Пропаганда же, напротив абсолютно безразлична к истине. У нас в Украине часто имеет место так называемое «запаздывающее развитие», когда на Западе уже отказываются от какой-то идеи, практически убедившись в ее несостоятельности, а у нас к ней все еще относятся с молитвенным трепетом.

«НАС И ТУТ НЕПЛОХО КОРМЯТ»

Разумеется, в студии Савика Шустера тоже обсуждали эпохальное выступление президента. Шустер даже вопрос подкинул телезрителям: «Разрушит ли Янукович кланово-олигархическую систему?» Не отходя от кассы, предлагаю свой вариант. «Зачем Януковичу разрушать кланово-олигархическую систему?» Как говорится в известном анекдоте — нас и тут неплохо кормят. Впрочем, более 90% телезрителей уверены в том, что не разрушит. Кажется, в последний раз подобный оптимистический переполох, когда политологи и журналисты оживленно галдели на предмет того, выйдет или не выйдет, был у нас после второго пришествия Кучмы, пообещавшего, что народ увидит «нового президента». Увидел, естественно. Хотя и без новизны. Все речи, посвященные борьбе с коррупцией, после которых брать начинают больше, откаты дорожают, мы слышим уже 20 лет — и ничего, кроме зевоты, они уже не вызывают. Бороться с коррупцией и говорить о борьбе с коррупцией — это абсолютно разные вещи. В конце концов, тут будут судить не по словам, а по делам. Тут вот недавно глава Киевской городской администрации Александр Попов поведал, что его предшественники в столичной власти разбазарили городской земли на 70 миллиардов (!!!) гривень. Это почти 9 миллиардов долларов США. И что же? Прокуратура немедленно бросилась расследовать, возбуждать уголовные дела против мэра Черновецкого и его молодой, но кое в чем сверхзрелой команды? Ага, конечно... ГПУ устами какого-то своего клерка заявила, что не видит оснований для возбуждения уголовных дел. Экс-министра МВД Юрия Луценко обвиняют в нанесении ущерба государству на 40 тысяч гривен — и прокуратура видит основания; а тут 70 миллиардов — и прокуратура в упор ничего не видит. Луценко уже несколько месяцев сидит за решеткой, а Черновецкий и его боевой побратим Олесь Довгий цветут и пахнут. Киев ограбили до нитки, а виновных нет. И после этого мой, извините за выражение, землячок Вадим Колесниченко трогательно рассказывает о том, что Партия регионов аж вспотела от непосильной борьбы с коррупцией, о том, что нынешняя власть не применяет закон избирательно. Вышел к микрофону Леонид Кравчук. Тоже много говорил о борьбе с коррупцией, о разрушении кланово-олигархической системы в Украине, разумеется, не вспомнив о собственной роли в перекрашивании партийной номенклатуры в кормчих независимого украинского государства. Кучма, которого Кравчук охотно критиковал, лишь продолжил, развил и довел до классических форм то, что было заложено Леонидом Макаровичем и его окружением еще в конце 80-х годов прошлого столетия.

Очень жестко оценил все словеса «борцов с коррупцией» глава оппозиционного правительства Сергей Соболев. Он всего лишь привел факты из параллельной болтовне властителей реальности. Как оказалось, Партия регионов подготовила закон о списании десятков миллиардов гривен долгов частных энергокампаний «Нефтегазу Украины». Это что же получается? Гражданам постоянно повышают тарифы, терроризируют штрафами и выселением на улицу в случае задолженности по коммунальным платежам, а бизнесюкам Партии регионов от имени государства многомиллиардные долги списывают за счет госбюджета, то есть за счет простых украинцев. И это борьба с коррупцией? Ну ладно, гражданам Украины ПР очки вотрет, но как она обдурит мировое сообщество и тот же Международный валютный фонд? А ведь не дадут больше денег. Действительно, зачем давать деньги стране, которая может позволить себе «прощать» частным предпринимателям миллиардные долги? Значит, не такая уж это и бедная страна. Есть и беднее. Сергей Соболев напомнил, что все, кого называют наиболее коррумпированными лицами, пребывают во властной вертикали Партии регионов... Уж они-то коррупцию точно поборют.

Журналист Портников, коротко и афористично выражаясь, не оставил камня на камне от антикоррупционных идей нынешней власти, обратив внимание на тот очевидный факт, что систему нельзя изменить, если реформатор несет ее в себе. Мафиозо не может ликвидировать мафию, коррупционер не может покончить с коррупцией. Против этих тезисов восстал Леонид Кравчук, приводя в качестве примера самого себя, мол я был завотделом ЦК КПУ, а вот возглавил независимую Украину. Но это скорее подтверждает, нежели опровергает утверждения Портникова, ведь Леонид Макарович не отстранил советскую номенклатуру от власти в Украине, а только перекрасил ее в желто-голубые цвета, что очень многое объясняет в новейшей истории нашей страны...

КАК БЫ НАМ НЕ СТАТЬ «ПРОВИНЦИЕЙ БЕЗ МОРЯ»

А у Евгения Киселева на «Интере» обсуждали земельные проблемы в контексте возможной свободной продажи земли. Неувядающий ленинец П.Симоненко вспоминал о том, как его партийные товарищи в 1917 г. отдали землю крестьянам, но забыл, что ненадолго, всего лет 10 они там похозяйствовали. Художник Поярков перешел на личности, указав товарищу Петру на его частную земельку в 1 га и особняк в 1000 квадратных метров. Товарищ Петр вопрос о своей «латифундии» замял, обозвав оппонентов клоунами. Крайне странно слушать антибуржуазную риторику от людей подобного типа. Отечественные олигархи должны быть счастливы, что в стране существует такая ручная КПУ, с которой никаких особых проблем нет. Живут сами (и очень неплохо, если верить живописцу Пояркову) и другим жить не мешают. А ежели надо изрыгнуть хулу на голову империалистов (конечно, не российских) или буржуазных националистов, то они всегда при исполнении... Очень удобные коммунисты. Совершенно удивил политолог Вадим Карасев, изрекший (после вступления в партию «Единый центр» он стал изъясняться довольно странно), что коммунисты за 70 лет вытащили украинское село из нищеты... Присутствовавшая в студии российская тележурналистка Светлана Сорокина ехидно отметила, что, в отличие от Украины, в России коммунисты село из нищеты не вытаскивали. Кстати, а не собирается ли г-жа Сорокина присоединиться к сплоченной группе московских телеведущих, работающих на украинском телевидении (кроме Киселева и Шустера, на «Интере» появился еще и Дмитрий Нагиев, который ранее на ТВ исторической родины вел скандальную программу «Окна»)? Если так пойдет и дальше, скоро на нашем ТВ украинских ведущих практически не останется, все будет занято москвичами. Тем более, что, как гордо изрек Киселев после нескольких банально-правильных фраз Сорокиной в дискуссии, «москвичи всегда говорят по делу, даже если отношение к ним в этой студии сложное». Из чего следовало, что украинцам никогда не подняться до величия «высшей московской расы».

Впрочем, чего ожидать от человека, для которого Украина — это всего лишь «далекая провинция у моря». Хотя... как бы нам с нынешней властью не стать в ближайшее время «провинцией без моря».