Синдром «отсталых аборигенов»

Из статьи Дмитрия Десятерика («День» №17 от 2 февраля 2011 года) я не без удивления узнал, что являюсь «негодяем и дураком». А, может, еще и «идиотом»... Статья коллеги так и называется — «Патриотизм и идиотизм». Заметьте, не «патриотизм или идиотизм», а как нечто тождественное, синонимичное.

Перефразируя английского мыслителя Сэма Джонсона, коллега делает вывод: «Патриотизм — последнее прибежище негодяев... и дураков». Меня утешает только то, что не я один такой ущербный, считающий себя патриотом, но и большинство читателей «Дня», также стоящих на патриотических позициях. Нисколько не сомневаюсь, что Сэмюель Джонсон имел в виду не совсем то, что показалось Дмитрию. Ведь любому автору хочется иметь умных читателей, способных думать над прочитанным, — и вряд ли Джонсон является тут исключением. Джонсон прав в том, что многие негодяи стремятся спрятать свою низость и подлость, равно как и алчность и глупость, за высоким и благородным чувством патриотизма, в чем патриотизм сам по себе не может быть виновен.

Люди аморальные часто пытаются выглядеть высокоморальными, что должно облегчить устройство их делишек. Но следует ли из этого, что мораль тождественна аморальности?

Наконец, руководствуясь логикой Аристотеля, можно задать простой вопрос: если отдельные подонки спекулируют на патриотизме (а спекулировать они могут на чем угодно: на правах человека, на демократии, на европейских ценностях), разве это означает, что искренние патриоты являются подонками?

Д.Десятерик понял С.Джонсона буквально — и получилось то, что бывает при буквальном переводе иноязычных текстов. Журналист отождествил патриотизм и аморальность, чего Сэм Джонсон явно не имел в виду. Мы вот недавно на страницах «Дня» чествовали выдающихся людей нашего Отечества, отдавая должное в том числе и их искреннему высокому патриотизму и верности Украине. Должны ли мы теперь оценивать этих людей как-то иначе?

Звонкие и раскованные фразы, призванные продемонстрировать свободу автора от любых условностей, не освобождают от моральной ответственности за страну, гражданином которой являешься.

Украина страдает не от чрезмерного патриотизма, а от крайнего дефицита этого чувства (особенно в «верхах»). Между тем, любое государство может существовать без многого, например, без газа и нефти (многие преуспевающие нации не имеют ни того, ни другого), без выхода к морю, без ядерного оружия, но без патриотизма своих граждан и особенно элиты ни одно государство долго не просуществует. Такая вот получается «хроника целлюлозы»...

ПРАВДА РАВНА ВРАНЬЮ?

Немало удивила и статья Елены Коркодым на «Телекритике». Речь в ней шла о крупном телемастере современности Вячеславе Гармаше, известном его «поисками истины» на телеканале СТБ. Хотя, честно говоря, — и сам В.Гармаш в этом практически признается, — речь шла о поиске сенсаций, а не истины. Поразила фраза автора статьи: «І як би там не ремствували окремі журналісти й історики, звинувачуючи «Пошуки» у недостатньому науковому рівні, показники свідчать на користь програми». Поскольку я один из тех, кто наиболее «ремствував», то не могу молчать. Во-первых, в статье нам пытаются навязать абсолютно порочную идею, что рейтинги («показники») оправдывают все, — так сказать, «война все спишет». Неважно, за счет чего высокие рейтинги достигаются, не имеет значения, какой ценой, лишь бы они были. Вранье, выдумки, игра на нервах у зрителей, брутальность, провокации — все допустимо и приемлемо, если обеспечивается «его величество» рейтинг. А проще говоря — большое количество потребителей телепрограммы. Фраза Елены Коркодым — это химически чистый манифест антиобщественного телевидения. Печально, но критика абсолютно не волнует, что под видом исторических телепрограмм головы наших не перегруженных знанием собственной истории граждан забиваются выдумками и ложными версиями, когда стираются грани между правдой и враньем.

Г-н Гармаш пропел настоящий гимн сенсационности, сенсация была подана как телевизионный идеал. Действительно, сам телеведущий истово молился этому идолу. Чего стоят хотя бы такие его утверждения: «Сталин был гомосексуалистом», «в СССР в хлеб добавляли наркотики» (дорогое, между прочим, удовольствие), «бабушка Гитлера была еврейкой» и прочие откровения. Обращает на себя внимание то, что подобные «факты» известны только самому В. Гармашу и тем «историкам», с которыми он общался. Среди этой «исторической элиты» телеведущий упомянул Юрия Мухина. Этот очень плодовитый российский автор, выпускающий чуть ли не по две книги в год, в среде демократической интеллигенции пользуется репутацией политического провокатора, и приличные люди в России ему руки не подают. Юрий Мухин, несмотря на официальную позицию судебных и прокурорских органов РФ, до сих пор отрицает факт расстрела польских офицеров в Катыни сотрудниками НКВД. Отношение В.Гармаша к сенсациям вполне соответствует знаменитому тезису американских репортеров: «Если собака укусила человека — это не сенсация, а вот если человек укусил собаку — это сенсация». Именно в подобном контексте и рассматривается история.

ЧТО ЗАПАД МОЖЕТ ПРЕДЛОЖИТЬ ВОСТОКУ?

А у Савика Шустера на Первом национальном обсуждали последние события в Египте. Ну, Египет от нас далек во всех отношениях: культурно, географически, религиозно. Нам не мешало бы вспомнить и события в Румынии 1989 года. Соседняя страна, почти сплошь православная, и товарищ Чаушеску («гений Карпат», как называла его сервильная пресса) нам ближе, чем египетский маршал Хосни Мубарак. А какая политическая стабильность была у Чаушеску! А какое единодушие в парламенте! А какое «поліпшення вашого життя вже сьогодні»! И что наши нардепы знают о Египте? Депутат от Партии регионов В.Олейник «выдал на-гора» (как говорят шахтеры) поток общих фраз и бессодержательных умозаключений. Но при этом процитировал почему-то В.Ф.Януковича, заставив вспомнить цитатные времена Л.И.Брежнева.

А оппозиционному депутату Сергею Соболеву египетский режим показался похожим на российский и на тот, который Партия регионов строит в Украине. При этом Соболев абсолютно справедливо отметил, что если в стране нет легальной и влиятельной оппозиции, то неизбежно возникает крайний уличный радикализм масс. Его поддержал Андрей Ильенко из ВО «Свобода»: «В Египте жирующая элита и голодный народ. Модернизация в стране осуществляется в интересах узкой кучки людей. Но если в Египте власть все-таки национальная, то в Украине при власти находятся потомки колониальной администрации».

Подобные заявления очень не понравились социологу Евгению Копатько, и он принялся ярко описывать грядущую исламистскую угрозу, но был дезавуирован ученым-востоковедом Игорем Семиволосом, сказавшим, что радикальная египетская организация «Братья-мусульмане» способна к эволюции, а кроме того, поддержка исламистов в египетском обществе не превышает 20%. Но тут у меня есть некоторые сомнения. Для того, чтобы в нестабильном обществе захватить власть, вовсе не обязательно пользоваться поддержкой большинства населения. Главное — полувоенная организация с железной дисциплиной. Десяток уголовников с «заточками» или кучка оголтелых фанатиков могут терроризировать огромную толпу законопослушных граждан. Кстати, какой процент населения Российской Республики в октябре 1917 года поддерживал большевиков?

Так что народная революция в Египте может окончиться установлением религиозно-политической диктатуры. А Игорь Семиволос явно остается заложником европейских ментально-политических конструкций, говоря о Ближнем Востоке. Это в Европе политическая арифметика (рейтинги и проценты) имеет огромное значение. Но «Запад есть Запад, Восток есть Восток», — как писал Киплинг. Кстати, а какую идеологию Запад может предложить революционным массам Востока? Либерализм с политкорректностью и однополыми браками, с парадами гомосексуалистов и лесбиянок? Но это даже на востоке Европы воспринимается с трудом, что же говорить об арабо-мусульманском мире с его неприятием религиозно-этического релятивизма. И что же остается? Только Священный Коран... Для того, чтобы Восток стал более либеральным, Западу надо стать более реалистичным, не отвергающим нормы здравого смысла...

СТРАХИ КНОПКОДАВОВ

Нападки на авторитарные режимы и намеки на ПР вызвали резкую реакцию шефа региональной фракции в Верховной Раде А.Ефремова. Он упрекал оппозицию в отсутствии украинского патриотизма. И это звучит из уст людей, осуществляющих системное наступление на все национально украинское в Украине... Нам снова пытались внушить, что Партия регионов — это Украина, а Украина — это Партия регионов. Г-н Ефремов яростно клеймил тех, кто за границей ругает Партию регионов: мол, не патриоты это, а предатели. Намекал на «руки извне» в деятельности оппозиции. (Москва? Вашингтон? Иерусалим? Пекин? Варшава?) Александр Сергеевич продемонстрировал негативное отношение к институту выборов, мол, это лишний стресс для государства. Действительно, зачем выборы, если Партия регионов уже при власти?

С большим интересом я узнал от А.С.Ефремова, что, оказывается (а мы все и не заметили), В.Ф.Янукович, будучи дважды премьером, обеспечивал квартирами молодые семьи. Ефремов гордо провозгласил, что в 2011 году молодежь получит аж 3030 квартир (капля в море). Интересно, сколько членов ПР и донецких товарищей окажется среди этих счастливцев, если обещание Ефремова (в отличие от «улучшения вашей жизни уже сегодня») все-таки будет выполнено?

Много говорили об «эффекте Арьева», еще раз обратив наше внимание на демонстративное безобразие в Верховной Раде, где многие депутаты голосуют не только за себя, но еще и за множество своих коллег, цинично игнорируя ясную норму Закона, по которой каждый депутат может голосовать только за себя, но не «за того парня»... Не удивительно, что в ВР никак не пройдут предложения о том, чтобы пульты для голосования реагировали только на биометрические данные конкретного депутата, делая физически невозможным голосование за других. Понятно, что тогда многим олигархам и бизнесменам пришлось бы сложить депутатские полномочия, ибо вряд ли удалось бы совмещать бизнес и депутатство, постоянно пребывая на своем рабочем месте в ВР. Между прочим, трепетное отношение Партии регионов к законности очень ярко характеризует тот факт, что, по информации нардепа Юрия Кармазина, 12 министров от ПР почти год вопреки закону одновременно являлись депутатами.

ОТ ПОЛИТИКИ — К «ИСКУССТВУ»

С.Шустер представил публике делегацию московских кинематографистов и деятелей телеэкрана во главе с Александром Роднянским, когда-то создававшим наш телеканал «1+1». Г-н Роднянский повествовал об экранизации «Белой гвардии» Михаила Булгакова. Гости пожаловались на трудности со съемками в Киеве: мало осталось даже тех зданий, которые «были живы» еще в 1976г., в период первой экранизации. Что ж, архитектурный и градостроительный произвол дикой и некультурной власти, терзавшей Киев 20 лет, не мог пройти бесследно.

Хозяева осторожно поинтересовались у гостей, представляют ли они себе, насколько сложно экранизировать киевские сюжеты Булгакова, не зная и не чувствуя всех контекстов, многослойности смыслов, не чувствуя души Города, как величал Киев киевлянин Булгаков. Гости в лице режиссера Снежкина отвечали с блестящим московским высокомерием и с явным пренебрежением к «отсталым аборигенам». А когда некоторые люди в студии — у себя дома — посмели говорить по-украински, то по московским лицам блуждали ехидные усмешки. К ехидству подключился и Шустер, требуя, чтобы Андрей Ильенко перешел на русский. Терзал его несколько минут. Кстати, это уже не первая такая ситуация в студии и Шустера, и Киселева. А ведь (при желании ведущих) можно легко избежать конфликтов на этой почве, обеспечив российских гостей синхронным переводом. Или Шустеру и Киселеву такие конфликты необходимы?

Когда публика забросала г-на Роднянского вопросами о том, не станет ли экранизация очередным антиукраинским произведением, он ответил в том духе, что, мол, не важно, что фильм обижает украинцев, главное, чтобы он был талантливым... Бьюсь об заклад, ставлю 100 долларов против российского рубля, что эта же самая московская тусовка вряд ли столь же либерально отнеслась бы даже к сверхталантливому антироссийскому фильму. И не надо полемически вспоминать фильм Анжея Вайды «Катынь», который можно считать антироссийским лишь в одном только случае: если российское общество отождествляет себя со Сталиным и считает сталинизм своей национальной сущностью.

Боюсь, что экранизация «Белой гвардии» станет еще одной агиткой за «Русский мир» в духе произведения члена КПРФ товарища Бортко, одарившего нас политическим памфлетом «Тарас Бульба», политическую карикатурность которого не смог смягчить даже огромный талант Богдана Ступки. Ибо тенденциозность и карикатурность были изначально заложены сценаристом и режиссером.

Вполне типичной была реакция на московских гостей со стороны местной малороссийской общественности. Инна Богословская, пустившись во все тяжкие, отчаянно демонстрировала приезжим свою абсолютную лояльность к «матушке России», одновременно объяснив землякам, что в мире знают только двух «великих украинцев»: Булгакова и Малевича. Они и для Богословской являются символами Украины, очевидно той, которую ее нынешние «партайгеноссен» пытаются построить: без Шевченко, без Франко, без Леси и вообще без украинцев.

На темы творчества Булгакова и его адекватного восприятия высказался и немедленно рекрутировавший себя в литературоведы социолог Е.Копатько, но его было трудно услышать, он слишком громко кричал. Несмотря на это, его лояльность также была замечена. А гости вели себя абсолютно раскованно, демонстрируя комплекс «истинных хозяев» Малороссии. Режиссер Снежкин, показав на молодых украинцев в студии, изрек: «Не надо из этой прекрасной молодежи формировать украинскую нацию, не трогайте их, они и так хорошие». А г-н Роднянский в назидание украинцам привел пример Израиля, где долгое время не исполняли музыку Рихарда Вагнера, любимого композитора фюрера, а теперь исполняют, потому как гений. Изменение настроений израильского общества г-н Роднянский объяснил следующим образом — «поумнели». Вагнера не исполняли не в силу «глупости» израильтян, а потому, что в этой стране проживало большое количество людей, испытавших ужасы Холокоста. Многие, чудом вырвавшиеся из нацистских лагерей смерти, помнили, как под эту музыку вешали, расстреливали и гнали в газовые камеры. Не понимать подобных обстоятельств — означает проявлять моральную и эмоциональную глухоту. Сегодня, по естественным причинам, людей, прошедших через круги Ада, осталось немного. Боль, конечно, никуда не делась, но она уже не столь остра, как раньше. Время выполнило свою работу. Ну, а что касается возможных результатов творческой деятельности московской делегации, то даже в самом худшем случае одним антиукраинским фильмом больше, одним меньше... Беда не в том, что такое снимается в России, а в том, что у нас ничего не снимается. В том, что Украина не имеет своего кинематографа. Беда не в том, что делают они, а в том, что мы ничего не делаем.

ПОДНЕВОЛЬНАЯ НАУКА

А на «Интере» произошло явление Табачника Д.В. народу. На вопросы Е.Киселева образовательно-научно-молодежно-спортивный министр ответил: понижать статус Киево-Могилянской и Острожской академий он не будет. Тут у меня вырывается вопль Станиславского: «Не верю!» Отставки Анны Герман Дмитрий Табачник добиваться не будет. Может быть.

Когда Киселев спросил о попытках фигуранта создать единое гуманитарное пространство с Россией, Д.В. начал очень изворотливо маневрировать, прячась за «европейские ценности». Когда надо устранить что-то украинское, эти господа всегда идут в атаку под прикрытием «прав человека», «европейских норм», «политкорректности» и т.д. Киселев спросил и присутствовавших в студии ректоров вузов: не обижает ли их министр? Если бы у нас существовала автономия университетов, то ректоры могли бы свободно высказываться. А так — что спрашивать людей подневольных?.. Подневольность не способствует формированию высоких моральных стандартов, и ректоры, естественно, не хотят стать жертвами кадровой чистки. Хотя люди, воспитывающие молодежь страны, должны иметь твердые моральные принципы и ставить их выше личного благополучия.

Д.В.Табачник легко отбивал все полемические наскоки Вячеслава Кириленко, лидера партии «За Україну!», и профессора Алексея Гараня, спокойно отрицая все обвинения. А ведь знали оппоненты, с кем будут дело иметь, но нестандартных полемических ходов не нашли. К таким дискуссиям нужно готовиться основательнее, тем более, что формат их давно известен. Разговоры разговорами, но чует сердце, что не оставят украинскому народу иного пути, кроме египетского и тунисского. Одиозный Дмитрий Корчинский уже поделился в студии своими видениями разъяренных, жаждущих мести толп, врывающихся в уютные поселения Конча-Заспу и Конча-Озерную. Так что не о рейтингах надо думать...