Станок Гуттенберга, или Почему я не смотрю телевизор

Вадим СКУРАТОВСКИЙ, преподаватель кинотелефакультета Киевского государственного института театрального искусства:

— В прошлом телесезоне мне больше всего запомнилась абсолютная беспомощность нашего телевидения, ориентированного с определенного момента на «американщину» (на массовую культуру в американском варианте) в освещении событий, которые потрясли наше общество в первые месяцы этого года. У меня сложилось настолько нехорошее мнение о национальном, в широком значении этого слова, телевидении, что я не могу сказать, что меня вообще что-то поразило в этом телесезоне. У нас, бесспорно, есть хорошие тележурналисты, особенно женщины, элегантно излагающие события, но — не более того. Откровенно говоря, сейчас украинское (а возможно, и не только украинское) телевидение напоминает станок Гуттенберга в середине шестнадцатого века, когда решили печатать только то, что имеет подчеркнуто коммерческий эффект: тогда в Испании, например, печатали примитивные рыцарские романы, что имело соответствующие последствия в виде «Дон Кихота». Возможно, на основании нашего сегодняшнего телевидения появится какой-то украинский «Дон Кихот». Искренне говоря, все другое мне не только не нравится, а скорее всего, я пребываю в радикальной оппозиции к тому, что происходит на телеэкране. А свой телевизор я давно уже выключил, и если смотрю что-то, то только на работе или у соседей.

Павел ФРОЛОВ, кандидат психологических наук:

— Самые тяжелые впечатления были от программ Анатолия Борсюка, когда несколько проектов были посвящены насилию. Тяжелыми они были потому, что не раскрывали психологию преступников, а смаковали именно детали, непонятно зачем: то ли для того, чтобы напугать, то ли в качестве пособия, как это делать. Мне кажется, что подобные программы имеют обратный эффект: часть людей они пугают, а часть готовят к тому, что не все так страшно.

Михаил ЧЕМБЕРЖИ, ректор Киевской детской академии искусств:

— Я хотел бы констатировать, что сегодня каждый отечественный канал пытается иметь свое лицо, постоянно идут какие- то поиски, появляются новые детали в заставках, в музыкальном ряде и даже дикторской подаче. Каждый чувствует конкуренцию и пытается выглядеть достойно. Я с радостью смотрю программы, касающиеся проблем профессиональной подготовки одаренных детей, творческие программы, конечно, не обхожу и информационные программы, но, к сожалению, нет времени быть внимательным зрителем — из-за специфики своей работы я только эпизодически просматриваю телепрограммы. Приятно уложить себя на диван и побегать дистанционкой по всему телеэфиру, что, кстати, дает возможность глубокого сравнительного анализа подачи конкретного события.

Зиновий МАЗУРИК, заместитель директора Львовского дворца искусств:

— Единственное, что запомнилось, — это репортаж о приезде Папы Римского в Украину. А так, вообще-то, я не смотрю телевизор, потому что там не на что смотреть. Хотелось бы видеть творческие программы о культурных событиях, о том, что касается нашего культурного наследия, его европейского контекста, что нас идентифицирует как нацию культурную и формирует какие- то определенные нормы общественной жизни. Ибо нормотворцами нашей общественной жизни сейчас являются далекие от культуры государственные институции. А телевидение сейчас ничего не делает для того, чтобы эти гуманистические нормы внедрять в жизнь, и потому оно не вызывает у меня интереса.

Андрей ПАВЛИШИН, редактор журнала «Ї»:

— Для меня этот сезон запомнился в первую очередь потерями. Мне очень нравилась программа новостей НТВ. После того, как оно было разгромлено и сменило владельца, НТВ, по моему мнению, стало сугубо коммерческим и неинтересным. Но в определенной мере это компенсировалось тем, что значительно более энергичным и более интересным стал ICTV — и теперь его новостные программы стали очень интересными. Так, формат программы «Свобода слова», в частности, очень хороший, он не идеален, но это, во всяком случае, хорошая программа на фоне всего того скучного, что господствует на нашем телевидении. Из сериалов или кинофильмов что-то отдельное выделить не могу — ничего интересного здесь просто не было создано специально для телевидения. Потому что кино — это отдельная область, а то, что телевидение ретранслирует какие- то фильмы, — это к телевидению не относится и не является событием телевизионной жизни. Всегда очень интересны программы, которые ведут личности, такие, как профессор Мирослав Попович или культуролог Вадим Скуратовский. Какие бы программы они не проводили — это всегда интересно: хоть она о кулинарии, хоть о высоком искусстве, хоть о межнациональных взаимоотношениях. Зато поразило в этом году стремительное обеднение телевидения — ощутимое уменьшение рекламного рынка, да и в целом, программная политика на телевидении стала значительно более экономной, чувствуется, что люди начали затягивать пояса. Что же касается развлекательных программ, то я просто не могу найти такие, которые хотя бы отвечали нормальному интеллектуальному уровню.

Сергей ТРИМБАЧ, кинокритик:

— Недавно я был в Германии, и меня буквально сбило с толку огромное количество передач с «говорящими» головами, их умиротворенностью. Мне объяснили: такова концепция — обывателя ничем не тревожить. Кроме того, фильмов по сравнению с нашим телевидением очень мало, так как это тоже волнует, а дома, в своей крепости, положено отдыхать. Что-нибудь «переживательное» иди покупать в кинотеатр.

У нас же, как известно, все наоборот. Новости блоками пакуют в наши головы информацию: кто, где и сколько раз отдал Богу душу. В фильмах, даже в прайм-тайм, убивают и насилуют. Для ведущих нет большего удовольствия, чем сообщать о том, что наш Президент — бяка-мняка, а другой телепрофи с усмешкой Иудушки-Троцкого рассказывает, какой у нас плохой премьер. Плевать на его рейтинг и человеческое достоинство, так свистнули из одного или двух кабинетов. Гадко все это, потому как у нас еще и артистизма в телевизионных людях не хватает, чтобы уметь прикрыть направление ветра, который заставил мельницу во рту вертеться в правильную сторону. Вот и запомнилось — усиление цинизма и продажности. Зато футбола на УТ-1 было достаточно, да настолько, что канал можно уже переименовывать в UkraSport. Виктор Ющенко хорошо играл роль хорошего американского парня, за которым гоняются мафиози. Только он почему-то слабовато отстреливался — украинская генетика, будь она неладна. Ольга Герасимьюк и Мыкола Вересень удачно, по-моему, оформили наши личные катастрофы в передаче «Без табу»: вышла документальная мелодрама, в которой удалось даже нащупать точку катарсиса. Запомнилась однажды Лина Костенко в передаче «Саме той про себе». Подумалось: почему же нет Николая Винграновского (и фактура, и непосредственность, и шарм!), Ивана Драча, Дмитра Павлычко и еще многих. Почему по экрану таскают все тех же московских «гостей»?

«Студия 1+1», СТБ, «Новый канал» и ICTV не так уж и редко радовали кинопрограммой (правда, в позднее время). «День рождения Буржуя-2» Анатолия Матешко подтвердил высокий профессионализм режиссера и всей группы, хотя продолжение сериала, как это зачастую случается, оказалось послабее первой части. Украинские сериалы нужны, на телевидении надо показывать телепродукт, а потреблять кинематографический нужно идти в кинотеатр.