«Стрельба по собственным ногам»

Владимир ОСЕЛЕДЧИК, генеральный продюсер телеканала «1+1»:

— В первую очередь я принципиально не хочу ограничивать тему социальной ответственности медиа только освещением политических процессов на ТВ. На мой взгляд — это довольно разные вещи. Можно быть социально сориентированным средством медиа и при этом уделять политическим событиям только то внимание, которого они заслуживают.

Социальная ответственность ТВ, по моему мнению, заключается, во-первых, в создании условий, при которых ускорился бы процесс самоидентификации наших зрителей как граждан нашей страны. А во-вторых, в формировании определенных ценностных ориентиров.

ТВ может и должно дать людям возможность поразмышлять и самостоятельно сделать выводы, насколько важно для человека критически мыслить, принимать решения и нести за них ответственность? Насколько важна для людей дискуссия как таковая? Насколько важно интересоваться окружающим тебя миром? Насколько важны для общества умные, инициативные, дееспособные люди? И то, что зрители ищут ответы на эти вопросы вместе с ТВ, на мой взгляд, очень существенно для формирования людей как определенного социального сообщества, общества независимого государства.

Я не хочу оценивать работу коллег — это было бы некорректно с моей стороны. Что же касается канала «1+1», думаю, мы имеем много проектов собственного производства, которые очень активны в плане социального воздействия. Я абсолютно убежден, что программы «Документ», «Двойное доказательство», «Без Табу», «Я так думаю» чрезвычайно важны в социальном плане, поскольку помогают осмыслить прошлое и современность, демонстрируют ценность своей личной точки зрения. Это может показаться странным, но я лично убежден в существенной социальной роли проекта «самый умный», потому что эта программа — не только для взрослых, но и для детей — демонстрирует ценность интеллекта, знаний, эрудиции и для многих людей ставит знак равенства между «быть умным» и «быть современным», «быть модным». Практически убежден, что по производству таких программ в украинском телепространстве «1+1» является лидером.

Безусловно, между наличием в стране социально ориентированного ТВ и развитием собственного государства имеется связь, хотя, на мой взгляд, и не прямая. Я неоднократно говорил, что большое количество претензий к украинскому ТВ вообще и к частным телеканалам в частности возникает именно потому, что в стране нет общественного ТВ. Во многих цивилизованных странах миссию социально ориентированного телевидения выполняет именно общественное ТВ. Потому что все понимают, коммерческое ТВ эту функцию выполнять в полном объеме не может, поскольку должно по определению ставить целью прибыльность, базирующуюся на высокой зрительской популярности. Безусловно, это плюс для коммерческого канала, если он находит возможность производить программы социального направления. Но — это видно даже на примере «1+1» — такие программы пользуются значительно меньшим спросом у зрителя, чем приключенческие сериалы, развлекательные проекты и т.п. Это результат вкусов нашего зрителя. А другого зрителя у нас нет.

А о формировании стратегии общенационального развития должен заботиться в первую очередь политикум. Что же касается сохранения культурных ценностей, безусловно, ТВ играет здесь очень важную роль. Хотя бы, например, обращая внимание своего зрителя на сам факт существования таких проблем. Делая акцент, например, на необходимости протекционистских действий для поддержки национального книгоиздательства. Или же сохранения уникального музейного наследия государства. Даже если мы рассматриваем ТВ как отрасль массовой культуры, оно даже в этой сфере должно иметь высокий эстетический уровень. Потому что и массовая культура существует и как эстетическая, и как антиэстетическая.

Что же касается тезиса о том, что «телевидение должно воспитывать нацию», я бы очень осторожно оперировал такими понятиями. Было бы слишком самоуверенно говорить, что каждый из нас может воспитывать нацию. Я таких «миссионерски» настроенных людей немного побаиваюсь. Когда мне кто-то заявляет, что занимается ТВ ради того, чтобы «воспитать» зрителей, во-первых, я задумываюсь, должным ли образом воспитан этот человек сам. А во-вторых, любые разговоры о «воспитательной» функции медиа очень часто служат прикрытием желания манипулировать массовым сознанием. Во всяком случае, в советское время было именно так. Поэтому давайте не будем «воспитателями» зрителя — в первую очередь, давайте будем интересными для зрителя.

лександр БОГУЦКИЙ, генеральный директор ICTV:

— Когда-то Дмитрий Константинович Киселев, приводя примеры для понимания новостей, которые мы будем готовить на ICTV, кратко охарактеризовал разницу между нашими будущими новостями и новостями Би-Би-Си как разницу между новостями в обществе, в котором ценности, традиции и т.п. уже созданы, и в обществе, где они только создаются. Мы ориентируемся на создание ценностей — они на поддержку (воссоздание в каждом новом поколении). Очень просто и исчерпывающе.

Конечно, создание ценностей — очень ответственный вызов. Мы попробовали сделать главными героями наших сюжетов конкретных людей, которые делают конкретные дела в интересах конкретного украинского общества. Для понимания будущего можно еще раз вспомнить алгоритм нашего понимания развития — «В Европу нельзя вступить, Европой можно стать». Все начинается с конкретного человека, формально начало каждого — в себе. Наш лозунг «Ближе к людям» отобразил изначальный отказ от печерских историй в пользу простых людей в их сосуществовании с бюрократией и происходящими изменениями. Мы действительно близки к социальным решениям в новостях, наши первые темы — о людях, а дальше — только через решения в пользу людей или для понимания цены этих решений для конкретных людей.

...Мы, конечно, даже несмотря на яркие социально ориентированы новости, — все же развлекательный телеканал. Наверное, в этом контексте нельзя недооценивать значение телеканала, который финансируется государством или обществом... Другое дело, что он должен финансироваться в полном объеме и только тогда в полном объеме решать задачи, перед ним поставленные.

Процесс построения собственного государства не может быть прямолинейно сопоставлен с существованием социально ориентированного ТВ. Другое дело, что никакого понимания развития ТВ в нашей стране нет... Ровно как и многого другого — а собственное государство никто развивать не отказывается, насколько я понимаю.

И воспитательную функцию телевидения никто не отменял. Ровно как и развлекательную. Информационное пространство — точно зона стратегических интересов Государства, другое дело — что это не только электронные СМИ. ТВ нельзя в то же время и переоценивать — ведь люди смотрят на мир не только через телевизор, а когда видят разницу между тем, что показывает телевизор, и тем, что на огороде или в магазине, удивляются.

И, наконец, об общегосударственных интересах. Насколько я помню, Тузла началась с украинских телеканалов. Нет, я не об истерии вокруг украинско-российских отношений, я о том, что украинская территориальная целостность — нерушима.

Дмитрий КИСЕЛЕВ, тележурналист, главный редактор службы информации ICTV:

— Телевидение, как и медицина, — это действительно социально ответственный бизнес. К сожалению, в постсоветских странах для людей, которые занимаются телевизионным бизнесом, не существует клятвы, аналогичной клятве Гиппократа. Ради прибыли они могут позволить себе делать нашу публику слабоумной, развращать ее морально. Я долго не смотрел телевизор и вот недавно решил «пролистать» украинские телевизионные каналы. Впечатление — депрессивное. Фактически нет исторических фильмов, образовательных, познавательных программ, нет международных программ, которые бы захватывали. И это все — несмотря на то, что Украина провозгласила некий европейский выбор. Ну, кому идти в Европу? Ведь каждый начинает путь к Европе с себя. По крайней мере, нужно знать, куда идти. Но о Европе ничего не известно. Никто не знает, как там живут, люди плохо представляют себе европейскую систему ценностей. В лучшем случае, может быть, представляют, что в Европе больше зарплата. А то, что там в десятки раз выше производительность труда — как бы фигура умолчания. А для многих — просто неизвестный факт.

Мне кажется, что наше ТВ наносит телезрителю большой вред. Ведь что показывает ТВ, то и в головах у населения. Насилие, криминал — вот среда, в которую опускает ТВ зрителей. И вы хотите, чтобы после этого они были социально ответственными? Чтобы они не совершали преступлений, чтобы ими двигали какие-то возвышенные идеалы, чтобы на выборах они голосовали ответственно и осознанно, как это делают европейцы? Не будут они этого делать. То есть ТВ выращивает из зрителя своего могильщика, потому что постоянное понижение планки предполагает последующую борьбу за рейтинг уже в той аудитории, мировоззрение которой разрушено. А таким образом уничтожаются и телевизионные кадры, которые способны делать качественные, изысканные программы, потому что нет спроса на такие программы, следовательно, исчезает и предложение. То есть ТВ, которое используется как низкопробное шоу для зарабатывания денег, стреляет себе в ногу, как говорят американцы.

Отказ от построения социально ответственного ТВ — это самоубийство. Это отказ от построения собственной страны, это отказ от построения системы ценностей, это отказ от формирования осмысленной общественной среды. Вот и все. И с публикой, сформированной социально безответственным ТВ, уже можно делать все что угодно методами грубого PR-а. Такой публикой легко манипулировать, легко ее куда угодно загнать, легко противопоставить одну группу другой и т.д. И вот PR у нас теперь подменяет все смыслы и все ценности.

Понимаете, вы не можете отнять у ТВ функцию воспитания, потому что ТВ все равно воспитывает, хотите вы того или нет. Суть лишь в том, что и чем воспитывает. Вот то ТВ, о котором я выше говорил, — это и есть система телевизионного воспитания всей страны, реальная, действующая система.

Как я представляю социально ответственное ТВ? Нормальные фильмы, программы, которые обсуждают реальные общественные проблемы. В том числе и программы, которые можно показывать в Европе — ТВ должно быть конвертируемым. А сейчас, мне кажется, ТВ смотреть просто-напросто вредно. Да, я работаю на ТВ. Но то, что мы стараемся делать нормальные новости, — это же как капля в море, потому что тот урон, который наносит каждый низкопробный американский фильм или сериал, значительно больше, чем 15-минутный выпуск новостей. И потом новости — это же просто информация...

Наверно, общество должно само ощутить угрозу и испытать чувство страха, потому что речь идет о самоуничтожении. Я надеюсь на то, что появится физиологический страх за страну, который будет пронизывать все сверху донизу. И появится общественное согласие по поводу того, что ТВ должно быть другим. И этот страх, естественно, захватит и собственников телеканалов, потому что они — предприниматели, они должны понять, что бизнес может существовать лишь в нормальном обществе. Если нормального общества нет, то нет условий для развития бизнеса.