Стукачество как особенность национального самосознания

Наконец-то нас оставили в покое. Нет больше на экранах говорящих голов, напряженно считывающих с бумажек перспективные планы перестройки микрорайона, нет больше известных, вдохновенно поющих о единой и нерушимой, никто не читает стихи Василия Стуса — короче, прекратился информационный террор (первое время ощущение, как от пустых футбольных трибун, усеянных пластиковыми бутылками) и можно спокойней вздохнуть и попристальней вглядеться в экраны.

Конечно, по-прежнему темой недели остается создание парламентского большинства. В зависимости от интересов и симпатий, каждый канал трактует возможный исход по-разному. В связи с этим у многих наших публичных персонажей — просто телевизионный бенефис. Страна уже наизусть знает, что по этому поводу думают депутат Дмитрий Табачник, политолог и депутат Николай Томенко, а также Роман Бессмертный. При этом все трое говорят, как правило, одно и то же, выступая, правда, в разных амплуа: Штольц, Печорин и «голубь мира». По жанру — забавно, по количеству информации и оригинальных идей — негусто: слишком много слов про счастье народное.

Все без исключения показали освобождение Андрея Шкиля из застенков, пардон, из тюрьмы. Операторы смаковали присутствие при освобождении Юлии Тимошенко — дескать, сами видите: наш пострел везде поспел. А Шкиль особо и не отказывался: в программе Романа Скрыпина «Вікна опівночі» не скрывал симпатий и надежд на дальнейшее сотрудничество. Всегда кажущийся отстраненным, Роман на этот раз пытался склонить «положительного героя» (так себя назвал Шкиль в ответ на вопрос телезрителя, кто он, вызвав жизнерадостный смех где-то за кадром) к признанию того факта, что украинская Фемида не так уж и несправедлива, и глаза у нее по-прежнему незрячие, раз позволила вновь избранному депутату приступить к исполнению обязанностей после 13-месячной отсидки. Но, видимо, у героя программы, проведшего в камере более года, было другое мнение на этот счет, и относительно безупречной нравственности и профессионализме прокуроров и судей он распростаняться не стал.

Продолжается шествие по каналам и Дмитрия Корчинского. Кроме собственного проекта на «1+1», он с завидным постоянством появляется и на других каналах, где не устает рассказывать о своей жизненной позиции. Наибольшее удовольствие доставляют его систематические диалоги с Виктором Цыгановым на ТВ-Табачук. Тут, надо сказать, нашла коса на камень. Дело в том, что господину Цыганову тоже очень нравится рассказывать о своей жизненной позиции, и временами он этим желанием просто-таки (небывалый случай!) подавляет своего собеседника.

Периодически визави так увлекаются, что забывают о зрителе: обвиняют друг друга в демагогии, подают в пространство пылкие реплики вроде «подождите, я вас все-таки уважаю». Но к консенсусу приходят нечасто.

«Ленин говорил: «Страшно далеки они от народа. Вы, как историк, случайно не помните, о ком это он?» — этак хитро прищуривается Цыганов. Корчинский игнорирует вопрос и поясняет собеседнику, что ему все же хотелось бы поговорить о «синдикатных профсоюзах». Ведущий раздражается («Что за профсоюзы такие?»), о чем незамедлительно извещает профессионального революционера.

Вообще говоря, не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понять, почему телевидение любит одних и тех же персонажей — за предсказуемость и «обученность». Можно по-разному относиться к ректору Университета культуры Михаилу Поплавскому (еще один герой экранов прошедшей недели), но в определенном обаянии ему отказать нельзя. В любом формате (будь-то вечерний эфир «Эры» или ток-шоу «Моя профессия» на Первом Национальном) он рассказывает одно и то же, жонглируя десятком давно известных электорату фраз типа «Скромность — кратчайший путь к неизвестности», но произносит он это «одно и то же» с такой детской непосредственностью, словно только что придумал. Невольно начинаешь хохотать.

Множится число ток-шоу: на нашем ТВ настало время бесконечных бесед. Рябит в глазах от участливых ведущих и вдумчивых гостей. Бывают интересные эфиры. Но не надо обольщаться: заслуга телевизионщиков в этом небольшая. Программу вытаскивает, как правило, интересный гость. Не секрет ведь, что есть люди, которым стоит только сказать «Добрый вечер!» — и дальше можно отключаться. К сожалению, харизматичных гостей не так много. Вот и кочуют с канала на канал до боли знакомые ракурсы — два кресла, столик и два стакана воды для старых знакомцев.

Другая крайность такого порядка практикуется на канале «1+1»: здесь в нескольких программах нетрудно обнаружить один и тот же «джентльменский набор» одних и тех же журналистов — сотрудников канала. С одинаковыми задумчивыми лицами они обсуждают все мировые проблемы — от политических событий до сельского хозяйства.

«В ночь на субботу» Елена Ромина беседовала с вице-премьером Олегом Дубиной. Стиль ее общения с гостями заслуживает отдельного рассмотрения. Заметим только, что чрезмерное акцентирование женского очень часто играет против нее же: кокетство кажется навязчивым, перманентная улыбчивость имеет сиропный привкус, а наивность порой смахивает на ... легкомыслие. Олег Дубина, как известно, личность далеко не игривая. Тем более странно звучит «эпохальный вопрос» ведущей: «Я вас никогда не видела с бокалом в руке. Это принципиальная позиция?». Гость подтверждает, что особого пиетета по отношению к алкоголю не испытывает. «Но ведь мужчины все решают за бокалом вина!» — не унимается Ромина, в конце концов вручая вице-премьеру в качестве подарка графин для сока со странным напутствием: «Чтоб у вас всегда хватало жизненных соков». Очень смешно и немножко неудобно, не правда ли?

И еще одно. Наверное, по-прежнему не стоит забывать, что телевидение формирует общественные настроения. Одно из неприятнейших событий прошедшей недели —массовое хулиганство у столичной синагоги — телевидение прокомментировало, как мне кажется, достаточно неосторожно, интерпретировав его как нарастание антисемитских и экстремистских настроений в обществе (ICTV «Свобода слова», «Интер» «Подробности недели»).

Честно говоря, еще свежи в памяти воспоминания о той роли, которую сыграли СМИ во львовских погромах после гибели Билозира. Хотя, мне кажется, двигателем в этой истории была вовсе не ненависть к украинскому языку, а пьяная драка. Думается, что и с позорным вандализмом у синагоги та же история.

Сильно удивил также сюжет ТСН («1+1») о черновицком ректоре, который ввел у себя в вузе удивительное ноу-хау. Находчивый ректор предложил студентам написать, кто из преподавателей берет взятки. Сей труд будущему «цвету нации» разрешили не подписывать. Сюжет снят с явными нотками симпатии к ректору. При этом авторам даже не пришло в голову поразмышлять над двумя моментами: как чувствуют себя преподаватели этого вуза, на которых их же студенты официально строчат анонимки, и насколько нравственно заставлять студентов стучать? Не говоря уже о том, что подобные психологические опыты — замечательный способ отомстить слишком требовательным педагогам.

…У меня всегда некоторое сомнение вызывала мысль классика: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется». Предугадывать, наверное, все-таки желательно. А уж журналистам — так уж вне всяких сомнений.