Телеэхо политических сражений

Канал ТВі, который ныне усиленно пытается склеить разбитые черепки и убедить зрителей, что ничего драматического с ним не произошло, иногда, к счастью, все-таки напоминает себя прежнего. Уцелевший после всех перипетий журналист Егор Чечерин пригласил в студию известных лиц: Валерия Чалого, Даниила Любкивского и Александра Палия, чтобы обсудить инцидент с украинскими рыбаками в Азовском море.

По последней информации, в том числе и от выжившего украинца Александра Федоровича, российские пограничники спокойно расстреляли наших соотечественников, как мишени в тире. А ведь украинцы ничего не нарушили. В результате долгих и тяжелых переговоров о статусе Азовского моря именно Россия настаивает на отказе от проведения морской границы и предоставления морю статуса (весьма экзотического!) внутреннего, с совместным его использованием Украиной и Россией. Рыбаки, следовательно, не могли, в принципе, нарушить границу. Произошло хладнокровное убийство.

А высшая власть Украины либо молчит, либо бормочет нечто нечленораздельное. Соседняя страна фактически утверждает за собой право безнаказанно расправляться с украинскими гражданами, небезосновательно рассчитывая, что никто в Украине их по-настоящему защищать не станет. Пренебрежение же суверенитетом и правами Украины объясняют в Москве (а нередко и в Киеве) «особыми отношениями» двух стран, позволяющими забывать о нормах  международного  права.

Для Украины все эти «особенности», «встречи без галстуков», «дружески-братская» фамильярность не сулят ничего хорошего. Только прочная основа международного права может гарантировать приемлемый характер межгосударственного общения. Любые «эксклюзивы» чрезвычайно опасны, поскольку приучают соседей к мысли о том, что общеобязательные правовые нормы на Украину не распространяются.

Трагедия в Азовском море заставляет еще раз трезво и критически задуматься над пропагандистскими штампами о какой-то особой российско-украинской «дружбе», которая выливается в политические цены на газ для Украины, торговые войны против наших производителей, грубое вмешательство в наши внутренние дела, давление и запугивание, а теперь вот дошло и до кровопролития. Да, среди россиян могут быть наши друзья (хотя основная масса поддерживает любые антиукраинские действия Кремля), но не Российское государство, сохранившее имперский характер, с его агрессивностью, ксенофобией и милитаризмом, с глубочайшим призрением к выбору украинского народа в 1991 году. По определению оно не может являться дружественным.

Боюсь, что и неспровоцированное убийство в Азовском море наша верхушка, не страдающая государственной мудростью, проглотит, запрограммировав тем самым новые неизвестные проблемы. Они там, на Печерских холмах, никак не могут понять, что в отношениях с Россией мягкость и уступчивость гарантируют эскалацию российских требований и притязаний.

В начале 90-х годов прошлого столетия, когда в Крыму шла борьба за его статус, за то, будет ли Крым вполне украинским, или там навечно останется российская военная группировка, депутат тогда еще Верховного Совета РФ Евгений Пудовкин пришел к спикеру парламента Руслану Хасбулатову и предложил решением ВС провозгласить российскую принадлежность Севастополя. Перепуганный Хасбулатов воскликнул: «Но ведь это война с Украиной!» Пудовкин возразил: «А может, наоборот? Будет позиция, будет и компромисс?» В России была позиция, и компромисс был достигнут в ее интересах. Украина позиции не имела и получила фактическую капитуляцию под видом компромисса.

К сожалению, главный элемент украинской политики на российском направлении — это трусость и приспособленчество. На тех, кто вот уже более 20 лет осуществляет такую политику, очень легко давить, что Кремль постоянно и эффективно делает. А, кроме того, все это время Украина постоянно разоружается, окончательно добивая свою армию и флот. Сегодня этот процесс достиг апогея. И он не может не вдохновлять известные круги РФ на все более агрессивное поведение.

Когда в Москве видят, что в Украине ее собственная власть ведет системную борьбу против украинского языка, национальной памяти, украинской идентичности, в Белокаменной понимают, что при такой политике государство нежизнеспособно, а значит, с ним можно не церемониться. Кстати, украинских рыбаков убивали именно тогда, в тот исторический момент, когда руководство Украины в Киеве лобызалось с г-ном Путиным, а воздух сотрясали здравницы в честь «нерушимой российско-украинской дружбы».

«СОВЕТЫ» РОССИЙСКИХ ТЕЛЕВИЗИОНЩИКОВ

Поскольку приближается саммит ЕС в Вильнюсе, российские телеканалы бросились «вразумлять» украинцев. В частности, канал «Россия» поведал об ожидающем нас ужасе в случае подписания Ассоциации с ЕС. Тогда, мол, в Европе не станут покупать крымские вина из Массандры, а Россия их тоже пить не станет. Ну, продукцию Массандры легко «проглотит» даже внутренний украинский рынок, да и вряд ли кто-то в ЕС будет делать то, что сегодня делает РФ с продукцией украинской фирмы «РОШЕН». В качестве тяжелой «пропагандистской» артиллерии московское телевидение предложило г-на В. Медведчука, который обещал Украине «казни египетские» (видимо, не только в библейском, но и современном ближневосточном контексте) в случае продолжения «романа» с Европой. Чуть ли не рыдая на экране, соседский экономист Глазьев заламывал руки и утверждал, что Европа поставит Украину на колени. Ну, в какую позу уже сегодня пытается поставить нас РФ, мы умолчим.

Особенно переживает Глазьев за украинское авиастроение, мол, не нужны Европе украинские самолеты. Вспоминая горькую судьбу украинско-российского самолета Ан-70, понимаешь, что России они нужны еще меньше. Не случайно за счет Ан-70 лоббировался российский летательный аппарат из семейства Ил-ов. Многие украинские авиастроители жалуются на большие трудности в сотрудничестве с РФ: срывы поставок; низкое качество российской электроники, тормозящее технологическое развитие отрасли; искусственные препятствия, создаваемые партнерами; блокирование РФ необходимых закупок в третьих странах, например, электроники на Тайване, которая качественнее и дешевле, чем российская, и многое другое. То есть реальная кооперация оказывается намного менее перспективной, чем провозглашает «братски-дружеская» реклама.

Разумеется, в Европе не будут «молочные реки и кисельные берега», там есть проблемы. Но проблемы есть везде. Есть они и в каждой семье — и в семье интеллигентов, и в семье алкоголиков. Просто уровень проблем и стилистика их решения — разные. В ЕС есть возможность законно отстаивать свои интересы, а Россия ломает своих соседей через колено с помощью грубой силы, «принуждения к дружбе», как Грузию в 2008 году. Лучше иметь дело с цивилизованными партнерами, нежели с теми, главной правовой максимой которых выступает следующая: «Я начальник, ты — дурак».

Равноправные отношения с Россией (в любых союзах и объединениях) невозможны по определению, и 20 лет независимости Украины подтвердили это в полной мере. А любые «общие проекты» с железной необходимостью становятся чисто российскими. Мы уже имели в начале 90-х годов прошлого века (до 1997 года) формально «общий» российско-украинский Черноморский флот, который выполнял все приказы из Москвы, но не выполнил ни одного из Киева. Теперь вот имеем «общее» Азовское море, где отстреливают наших рыбаков.

О ПРОПАГАНДИСТСКИХ АККОРДАХ

Канал «МЕГА» угостил телезрителей «сэконд-хендом». Когда-то на СТБ была такая передача «В поисках истины», отличавшаяся очевидной вторичностью и некоторыми проблемами с результатами поиска.

На этот раз речь шла о судьбе знаменитого одессита, писателя Исаака Бабеля, попавшего под топор сталинских репрессий. По мнению «искателей истины», Бабель пострадал за свои «Одесские рассказы», где с большой симпатией описал известного одесского бандита Мишку Япончика (в «рассказах» он проходит как Беня Крик). Вот якобы за симпатию к уголовнику доблестные органы и решили наказать литератора. Очень сомнительная версия. Во-первых, большевики к уголовникам («социально близким») относились много лучше, чем к политическим, чем и отличались от пенитенциарной системы царизма. Во-вторых, уголовное прошлое некоторых своих товарищей их нисколько не смущало, например, прошлое крупнейшего бессарабского бандита Григория Котовского, который затем станет красным командиром. Да и к лихим налетчикам, грабителям банков Кобе (Сталину) и Камо (Тер-Петросяну) претензий никогда не было. Кроме того, и Мишка Япончик, он же Беня Крик, он же Мойша-Иаков Винницкий, успел побывать красным командиром. Другое дело, что его быстро расстреляли...

Погубило Бабеля иное. Пройдя дороги войны в составе Первой конной армии, писатель написал книгу «Конармия», где изложил все, что видел собственными глазами: зверства буденовцев, погромы, грабежи, массовые убийства. Семен Буденный был взбешен сочинением Бабеля. Но дело даже не в нем. Членом-«патроном» 1-го конного корпуса, на основе которого поздней осенью 1919 года была сформирована 1-я Конная армия, в период битвы за Царицын был Иосиф Сталин. Он же был в 1920 году членом РВС Юго-Западного фронта, в составе которого воевала 1-я Конная, и считал себя кем-то вроде почетного конармейца. Надо сказать, что командные кадры Красной армии после гражданской войны делились на неформальные объединения-кланы: «конармейцы» (Ворошилов, Буденный, Кулик, Апанасенко, Щаденко, Тимошенко...), «червонные казаки» (Примаков и др.), «пехотинцы» (Тухачевский, Уборевич, Якир и др.), «котовцы» и т.д. Но кланом №1 были, конечно, «конармейцы». Это военное объединение стало символом революционной природы РККА, никого так не воспевали и не возносили, как Конармию. Бабель покусился на «святое».

Впрочем, он мог пострадать и без «Конармии», ибо таковой была специфика коммунистического террора. Нацистский террор имел определенные рамки. Для того чтобы попасть под его гильотину, нужно было быть: 1) евреем, 2) цыганом, 3) нераскаявшимся коммунистом, 4) гомосексуалистом, 5) идейным или стихийным антифашистом, 6) тяжело больным человеком (жертвы эвтаназии). Остальные категории граждан могли чувствовать себя в относительной безопасности. Красный же террор себя абсолютно ничем не ограничивал, его жертвой мог стать кто угодно и по любому поводу. Но, разумеется, Бабель поступил опрометчиво, когда написал правду о Конармии.

Последним на этой неделе пропагандистским аккордом стало сообщение телеканала «Россия» о том, что 20 тысяч российских блогеров собрали подписи с требованием запретить продаваемую за границей РФ компьютерную игру об участии СССР во Второй мировой войне. Чем же оскорбили нынешних российских патриотов западные «негодяи» в этой игре? Они там посмели говорить о ГУЛАГе, нет, это в РФ не отрицается, но говорить на эту тему не нужно, поскольку сей разговор умаляет величие сталинской державы... Создатели игры посмели вспомнить о «заградительных» отрядах за спиной Красной армии. Некий компьютерный юноша на экране «РТР» даже заявил, что «заградительные отряды — это миф».

Ну почему же? Есть множество источников в самой России, сошлемся только на один: Русский архив, Т-16. Великая Отечественная, Ставка ВГК. Документы и Материалы, 1941 год. М.: Издательство «ТЕРРА», 1996. Там говорится о том, что 12 сентября 1941 года была принята Директива Ставки № 001919 о создании заградительных отрядов, численностью не менее одной роты на стрелковый полк. Это значит, что батальон — на дивизию, полк — на корпус, дивизия — на армию, корпус — на фронт. Учитывая, что за войну существовало около 20 фронтов (они создавались и расформировывались) и не все из них сохранились до 1945 г. (например, Калининский, Волховский, Степной, Воронежский, Донской и т.д.), то «заградителей» было очень много, порядка полумиллиона военнослужащих.

И создавать заградотряды явочным порядком стали еще до распоряжения Ставки. Например, еще 17    июля 1941г. начальник Управления политпропаганды Юго-Западного фронта Михайлов докладывал: «По не полным данным, заградотрядами (!!! — Авт.) задержано за период войны около 54000 человек, потерявших свои части и отставших от них, в том числе 1300 человек начсостава...» («Скрытая правда войны — Сборник документов. М.: «Русская Книга», 1992). А Первый национальный телеканал РФ, честно глядя в глаза, заявляет: не было никаких заградотрядов, это все антирусские сволочи придумали...

Способность российской официальной пропаганды отрицать очевидные и общеизвестные факты не может не настораживать. «РТР» очень гордится инициативой блогеров, мол, какая хорошая патриотическая молодежь растет! Но хороша ли воспитываемая особая нетерпимость к любой иной точке зрения на исторические события с участием их страны? Все, что не совпадает с их представлениями, должно быть запрещено? Самое печальное, что в РФ присутствует большое желание заняться запретительством на территории других стран, что мы в Украине нередко ощущаем.