Телеинформация и конспирология

Украинский парламент, так по-настоящему и не родившись, якобы уже рискует отправиться в царство политических теней. Но слухи об его смерти несколько преувеличены.

Относительно длительная жизнь украинского парламента нового созыва гарантировано, в частности тем, что распустить его на законных основаниях вряд ли удастся. К тому же, существуют законные опасения, что «Боливар» украинского электората трех революционных выборов подряд с переходом к четвертым, — еще более революционных, в перспективе 2009 года, — просто не выдержит без порядочного тайм-аута. Политики, настроены и дальше испытывать подъемную силу этого Боливара, рискуют и собственной политической судьбой, и политической судьбой Украины как государства.

Не может не настораживать тот факт, что нынче, как во времена позднего правления Леонида Кучмы, в украинскую столицу чем дальше, тем реже вояжируют политики высокого уровня. Тем временем, в братской России «ястребы» типа Жириновского, Затулина и Леонтьева спят и видят (демонстрируют потом свои «сны» в масс-медиа) заострение политической ситуации в Украине до границ гражданского конфликта с последующим распадом Украины как государства.

На украинских телеканалах такие предостережения (с противоположными мотивациями и оценочными знаками, конечно) ведущими актерами «прогрессивной» политической сцены озвучиваются очень редко. Возможно, потому, что эти ведущие актеры с телеэкранов практически исчезли. Виктор Янукович, например, перепоручил общение с телеаудиторией Евгению Кушнареву, а НСНУ в последнее время представляют на ТВ далеко не первые номера в его списке — Николай Катеринчук и Роман Зварич. Относительно почетного главы этой партии и Президента страны, то он, как всегда, формулирует мысль в слишком метафорических формах. Слова же Виктора Андреевича о «высокой политической культуре», якобы присущей нашему народу, сказанные им в субботнем радиообращении 8 июля, явно были выданы авансом как предупреждение «ястребам», не склонным к поискам компромиссов.

Дефицит телеинформации о ведущих политиках и их настоящих планах, действиях и намерениях компенсируется тем временем низкопробной конспирологией и сплетнями, главным генератором которых является, конечно, интернет. Снова подмечена тенденция к поиску «козлов отпущения» и «агнцов», а также к демонизации «донецких» и «западенцев». О российском спецназе под Киевом и пьяных шахтерах на левом берегу Днепра еще не сплетничают, правда, как в 2004 году, но зато циркулируют сплетни о гонорарах со многими нолями, полученными за нелегкий труд «реаниматорами» украинского парламентаризма во главе с Александром Морозом.

До этих сплетен-слухов ведущие украинские телеканалы обычно не опускаются, но и до беспристрастной зрелищной политической информации, способной формировать передовую политическую культуру нашего народа, они также не поднимаются. Особенно обидно за сообразительный и изобретательный когда-то «5 канал», который сейчас работает на уровне обычного «рыбацкого» телевидения. Причина, по всей вероятности, более чем прозаична: пора летних отпусков. Другие телеканалы тоже не заслуживают дифирамбов. Кроме НТН, который явно выбивается в лидеры по сбалансированности и точности подачи информации, хотя все еще производит впечатление полупровинциального и не может всерьез конкурировать с «Подробностями» на «Интере».

Не кто другой как журналисты должны своевременно напомнить создателям неудачной (как теперь оказалось) коалиции, что нельзя злоупотреблять словом «демократия», приватизировав его для собственного «пиара» за счет демонизации оппонентов. Так же серьезным журналистам стоит выдерживать мораторий на применение слова «измена» относительно политиков, которые до недавнего времени были альянтами или коалициантами других политиков, а сейчас таковыми уже не является.

Низкий уровень украинской политической тележурналистики, не в последнюю очередь, можно объяснить массовой переквалификацией журналистов на политиков. Запомнились, особенно под впечатлением последней телевизионной недели, пародийные аббревиатуры, которые метко придумывает журналист-бютовец Андрей Шевченко. На «Свободе» у Савика Шустера он придумал, в частности, для новой коалиции позорное, хотя и алогичное, название «срям» (первые две буквы являются производными от названий партий, а вторые — от фамилий лидеров). А уже в день известной парламентской драки (11 июля), не успев установить как следует правильный ритм дыхания, он перед телекамерой НТН выдал этой «срямной» коалиции» более точное название — КПРС. Еще раньше Андрей придумал аббревиатуру «КНУР» для вероятной коалиции «Нашей Украины» с регионалами.

Все это было бы на самом деле остроумно, если бы делалось где-то в более благополучной стране, а не в нынешней Украине, где всеохватывающий кризис достиг границ выносливости народа и собирается перейти в состояние неуправляемости экономическими, социальными, коммунальными, медицинскими и другими процессами в стране. На этом фоне первая для парламента новой каденции драка совсем не воспринимается как интересное телешоу, а, скорее всего, наоборот, — провоцирует литературно грамотный электорат на шекспировские тексты («Чума на оба Ваших Дома! «), а литературно неграмотный — на использование ненормативной лексики.

В любом случае украинский телезритель (а именно на него и рассчитывают режиссеры- постановщики подобных действ) имеет уже достаточно сильную аллергию на подобные квазизрелища. Так же у него заканчивается терпение на сценах хождения главных политических игроков на Банковую или куда-то для закулисных переговоров. Это в полной мере касалось и бравирующих телевизионных «ликов» Тимошенко, Бессмертного и Мороза, когда их постоянно показывали после каждого раунда переговоров на протяжении более трех месяцев из-за полного отсутствия реальных дел и сдвигов, это производило на электорат впечатление «с точностью до наоборот». Возможно, поэтому эстет, склонный к написанию стихотворений, политик Александр Мороз, уловив антиэстетизм ситуации, в конечном счете поменял «ориентацию»? Нынче же, во всяком случае, наступила разрядка как после удачного бракоразводного процесса. Коалицианты продолжают делить политическое наследство, но зато у всех появилось «живое» (а главное — привычное) дело. Одни строят палаточные городки, другие — новые коалиции, третьи — комментируют свои действия на высшем уровне. После чего появляется надежда, что немногочисленные «вассалы народа» когда-то и о существовании «суверена», то есть о народе, вспомнят.