«ТВ должно ориентироваться на «День»

Через две недели мир будет отмечать 70 годовщину завершения Второй мировой войны. Нет сомнения, что к юбилею российское ТВ подготовит очередную порцию ядовитого псевдоисторического телепродукта. Каким должен быть ответ украинских телеканалов? Какие ключевые месседжи должны прозвучать с телеэкранов? Обращались ли телевизионщики накануне 8-9 мая за комментариями и консультациями к ученым? «Никогда не выживет тот народ, который воспринимает свою историю глазами соседей», — считал Ницше. Сегодня глазами, которыми общество видит не только историю, но и собственную действительность, является телеэкран. Почему за годы независимости у украинцев до сих пор нет целостного и гармоничного восприятия собственной истории и есть ли вина здесь отечественного ТВ? Об этом, а также о собственных телевкусах «Дню» в традиционной рубрике на этот раз рассказали ученые Института истории Украины НАНУ.

«БЫЛО БЫ ПРЕКРАСНО, ЕСЛИ БЫ ТЕЛЕКАНАЛЫ РАБОТАЛИ С ИСТОРИЧЕСКИМИ ТЕМАМИ ИМЕННО ТАК, КАК ЭТО ДЕЛАЕТ «День»

Станислав КУЛЬЧИЦКИЙ, заведующий отделом истории Украины 20–30-х гг. ХХ в. Института истории Украины НАНУ, доктор исторических наук, профессор:

— Перед телевизором я отдаю предпочтение интернету. Это удобнее, и здесь можно самому решать, что смотреть. На украинском ТВ не хватает практически всего. Наши каналы — очень коммерциализированы, они показывают слишком много рекламы. В то же время контент в эфире дешевый — до сих пор это преимущественно российские сериалы. На мой взгляд, телеканалов, как и университетов, в Украине слишком много. Ведь дело не в количестве, а в качестве.

К сожалению, наше телевидение — олигархическое. Но при этом средств и финансовых ресурсов для того, чтобы делать качественные исторические сюжеты, у них никогда не хватает. Правду говоря, это и в самом деле недешевое удовольствие. Я часто смотрю Viasat History. Их контент подтверждает, что качественный телевизионный продукт на историческую тематику может заинтересовать зрителей. К сожалению, у нас такого нет. Конечно, об историческом канале можем пока только мечтать, но специальные тематические научно-популярные программы должны появиться. Нужен также художественный контент, сериалы об украинской истории. Ведь пока вместо этого мы смотрим российские сериалы, а там история трактуется весьма специфически — в ней нет места Украине и украинскому народу. Россия пытается присвоить нашу историю. Именно это дает сегодня право Путину, не стесняясь, говорить о том, что украинцы и россияне — один народ.

Хочу отметить, что после Революции достоинства и начала вооруженного конфликта на Донбассе внимание к историкам со стороны журналистов и, в частности, телевизионщиков очень выросло. К специалистам Института истории Украины теперь намного чаще обращаются с просьбами об интервью и комментариях. И это вполне понятно — ведь отечественная история превратилась сегодня в поле битвы. В настоящий момент мы вынуждены убеждать наших сограждан, что Украина была всегда, а не появилась в ХХ веке, что мы принимали непосредственное участие во Второй мировой войне, что Киевская Русь — это наше наследие. Было бы прекрасно, если бы телевидение работало со всеми этими темами именно так, как с ними работает газета «День».

Исторические программы на украинском ТВ преимущественно привязаны к определенным датам. Мне кажется, это не совсем правильный подход. Нужно разрабатывать общую программу освещения нашей истории на экране. Чтобы преодолеть противоречия, которые есть в обществе, в частности относительно истории Второй мировой, мы должны рассказать людям настоящую нефальсифицированную историю. До сих пор этим никто не занимался. В Украине практически не было хорошего телевизионного контента на эту тему. Мне кажется, окончание Второй мировой следует отмечать в то же время и как день победы украинского народа над оккупантами, и как день памяти по погибшим — ведь на территории Украины погибли от 9 до 10 миллионов человек (то есть почти четвертая часть населения)!

Конечно, мы не можем требовать от журналистов глубоких знаний по истории, но они должны быть своеобразной передаточной инстанцией. Сотрудничество ученых Института истории Украины с журналистом газеты «День» Игорем Сюндюковым — это хороший пример, достойный подражания.

«ТЕЛЕВИЗОР ДОЛЖЕН СТАВИТЬ ВЫСОКУЮ ПЛАНКУ — ЧТОБЫ ОБЩЕСТВО К НЕЙ ТЯНУЛОСЬ»

Тарас ЧУХЛИБ, ведущий научный сотрудник Института истории Украины НАН Украины, директор Научно-исследовательского института казачества, доктор исторических наук:

—- Телевизор время от времени включаю. Интересуют прежде всего просветительские программы, передачи о географии, жизни и истории других стран. Но все это в основном на иностранных каналах. Фильмы смотрю преимущественно детективные, на военную тематику. Правда, в телевизионных трансляциях они слишком часто перерываются рекламой, поэтому загружаю из интернета.

Украинские телеканалы часто не отвечают никаким мировым нормам. Нередко они плетутся в хвосте даже по сравнению с российским ТВ. Новости напоминают криминальную хронику. Например, в «ТСН» на «1+1» или в «Фактах» на ICTV из 15 освещающихся событий 7—10 на криминальную тему. Как-то я даже специально посчитал. Убийства, пожары, самоубийства — все это происходит в каждой стране, но совсем необязательно каждый раз выносить эти темы в национальные новости. Зато не хватает сообщений о культуре, издании новых книг, новых постановках в театрах. Украинское ТВ не выполняет просветительскую и воспитательную функцию, как это происходит в развитых странах. Ведь само телевидение среди прочего должно воспитывать гражданина государства. Для этого нужно ставить несколько более высокую планку — чтобы общество к ней тянулось. Следует приглашать в эфиры авторитетных экспертов, ученых. Наши же каналы, наоборот, пропагандируют маскультуру, которая лишь занижает потребности зрителей.

Украинское ТВ не способно ответить на вызовы, которые ставит перед ним Россия с ее пропагандистскими программами и фильмами, потому что у нас нет собственного национального продукта, в частности и кинематографа. Ведь два-три фильма в год — это ничего. В российском же кино, которое занимает его место, отстаиваются тоталитарные взгляды. В их фильмах о Второй мировой войне заметны шовинистические акценты — там нет места солдату-герою украинцу, не говоря уже о представителях других, кроме русского, народов, воевавших в составе Красной армии. Я полностью поддерживаю запрещение таких картин в Украине. Российское ТВ, не стесняясь, занимается обслуживанием интересов власти.

С другой стороны, даже Голливуд выпускает фильмы идеологической направленности, в частности на военную тематику (об Ираке, Афганистане). В любой стране национальный кинематограф среди прочего выполняет пропагандистскую функцию, навязывая определенный образ жизни и виденья истории, хотя, возможно, на первый взгляд, зритель этого даже не замечает. Украина должна сейчас не бояться делать контрпропагандистские фильмы. В условиях войны кино- и телепродукция всегда выполняет роль информационного оружия. Не хватает на украинских каналах и просто правдивого освещения нашего прошлого. Нужно донести до зрителя, что история Украины — это история борьбы. На протяжении веков, еще со времен Скифии и вплоть до казачества и первой половины ХХ века мы жилы, постоянно находясь в военном положении. В течение веков нашу землю пытались захватить. Все это не отражено в нашем кинематографе.

Успешных, качественных проектов на историческую тематику на украинском ТВ немного, но они есть. В частности, хочу отметить «Историческую правду с Вахтангом Кипиани» на телеканале Zik. Кипиани создает профессиональный контент, поскольку сам по образованию является историком. Хорошие программы делал Андрей Охримович, а теперь его дело достойно продолжает Олег Криштопа, который стал ведущим «Машины времени» на «5 канале». То же, что мы видим на ICTV, «Интере» и «СТБ», в основном сводится к поиску сенсационных ничем не подтвержденных «фактов», которые мифологизируют и искажают нашу историю. Удачный качественный украинский фильм на историческую и особенно военную тематику мне назвать сложно. Понятно, что всего этого не достаточно, именно поэтому наши граждане продолжают мыслить категориями времен СССР или же оперируют недостоверной информацией из сомнительных источников.

«ПОГОНЯ ЗА СЕНСАЦИЯМИ — НЕ ЛУЧШИЙ ПУТЬ К ИСТИНЕ»

Лариса ЯКУБОВА, ведущий научный сотрудник Института истории Украины НАН Украины, доктор исторических наук:

— К сожалению, на протяжении последнего года время, которое можно позволить себе потратить на просмотр телевизионных программ, катастрофически уменьшилось. Впрочем, не только занятость, но и формат и наполнение ряда передач и проектов, которые смотрела на протяжении предыдущие лет, вывел их из обихода по объективным причинам. Прежде всего, «ушли в отставку» развлекательные программы. С учетом событий последнего года, смотреть их стало просто невыносимо. Прежде всего, это касается проектов «Х-фактор» и «Україна має талант». Несмотря на позитивную функцию, которую они выполняли в прошлые годы, проекты приближаются к своему логическому завершению, поскольку их формат не смог адекватно отреагировать на перемены в обществе.

Сегодня прежде всего просматриваю новостийные блоки на всех доступных каналах — это профессиональная привычка. Для историков новости — исторический источник, а источники нужно использовать все, применяя к ним соответствующую профессиональную методику. Нельзя сказать, что при желании человек с определенной подготовкой не найдет в этом информационном вале правду. Впрочем, задача эта, как и ранее, усложняется не всегда соответствующей времени квалификацией журналистов. Лишь несколько каналов в состоянии на должном уровне отвечать на вызовы, встающие не только в контексте «гибридной войны», но и в контексте внутренних потребностей украинского общества. Лучше всего с ними, на мой взгляд, справляются журналисты «1+1», отчасти «Первого национального». Наиболее популярный и «раскручиваемый» практически всеми каналами формат политических шоу, очевидно, превратился в абсолютно коммерческий сегмент телерынка: одни и те же лица политиков, одни и те же заказчики, одни и те же из передачи в передачу «эксперты». Здесь происходит не поиск ответов на общественно важные проблемы, а обслуживание интересов определенных политических сил и их хозяев.

Опыт России по воздействию на массовое сознание, безусловно, должен учитываться украинскими масс-медиа. Но копировать их или же, наоборот, — выстраивать свою стратегию от противного не следует. В конце концов, задачи, стоящие перед нашим обществом и российской властью, к счастью, несопоставимы. Украинское правительство не стремится (да и не в состоянии) взять массовое сознание под полный контроль. Задачи наши другие — поднять украинский проект на ту высоту, которая обеспечит сохранение государственного суверенитета за счет внутреннего общественного ресурса: сознания граждан, их стремления свободы, мира, правды. Задача, следует отметить, не из легких. Украинское телевидение еще не подошло к осознанию важности массовой просветительской работы в среде украинского зрителя. На протяжении лет каналы радостно транслировали «Цивилизация Incognitа» В. Бебика вместо того, чтобы возрождать историческую память народа. Погоня за сенсациями — не лучший путь к истине. Нашей историей незачем пренебрегать. Историю просто нужно знать. Исторический опыт Украины трагический и неоценимый. Позитивные шаги в этом направлении, как кажется, делает «Первый национальный» в рамках проекта «Война и мир».