ТВ и старые-новые правила

На прошлой неделе в телеэфире появились нетипичные эксперты Алексей Подольский и Александр Ельяшкевич. Первый — известный общественный деятель, который проходит как пострадавший по делу Гонгадзе, а второй — народный депутат двух созывов. Они стали гостями программы «Вечер с Николаем Княжицким», которая выходит на «Еспресо ТВ». К сожалению, этих людей нельзя назвать частыми гостями украинского телевидения, несмотря на то, что они — важные фигуры в украинской политической и медийной жизни. Однако на ток-шоу центральных каналов даже после революционных событий продолжают появляются одни и те же эксперты, часто не обходится без скандальных персонажей.

В эфире Княжицкого говорили о том, что ни одна власть до сих пор не поставила точку в деле Гонгадзе. А последнее заседание суда по делу Пукача, проведенное в закрытом режиме, в очередной раз наводит на неутешительные аналогии относительно методов работы новой власти. И это касается не только одного конкретного уголовного дела. Государственный регулятор — Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания не реформируется, законопроект касательно деятельности провайдера «Зеонбуд» снимают с повестки дня. И в это же время телеканалы на Востоке «штормит». Как изменить ситуацию и защитить информационное пространство «День» поинтересовался у телеведущего и нардепа Николая КНЯЖИЦКОГО.

— Почему таких людей как Подольский и Ельяшкевич на ТВ не услышать, однако на эфиры ходят одни и те же эксперты?

— Мне, как журналисту, показался интересным разговор именно с этими людьми... Потому что мы должны поставить точку в нарушениях высшего руководства государства. Дело Подольского является во многом прецедентным хотя бы потому, что связано с Гонгадзе. Говорить о Георгии и молчать об Алексее — неправильно. Мы не можем закрывать глаза на то, что Подольский был свидетелем того, что сделало с Георгием Гонгадзе бывшее руководство государства. Если мы закрываем глаза на дела Кучмы, то соответственно мы отказываемся видеть, что происходило при Януковиче и что продолжает твориться сейчас. Мы должны начать работать в правовом государстве.

Люди такого масштаба на центральном ТВ не появляются, ведь наши политические ток-шоу — это заангажированные программы, которые были рождены при Ющенко и стали еще более манипулятивными в конце его правления и при Януковиче. В настоящее время это продолжается. Пока наше телевидение не станет нормальным, украинским, с определенными ценностями, которые должны разделять все граждане, а не манипулируемым какими-то гастарбайтерами, до тех пор эффективности от медиа в стране не будет.

— Одна из причин неизменности контента телеканалов заключается в том, что каждый канал обслуживает интересы своего владельца. Этой же проблемы вы касались в своей статье «Телевидение — главный диктатор Украины». Какими Вы видите практические шаги отмежевания олигархической монополии от медиа-структур?

— Олигархической монополии в принципе быть не может. Должны и могут быть в стране богатые люди, но они не должны через медиа влиять на власть. Для того чтобы от этого избавиться, нужно проявить политическую волю. Я этого феномена у наших политиков сейчас в достаточной мере не вижу. Есть определенные элементы заявлений или действий, но целостная концепция развития страны пока еще не была предложена. Очевидно, что это наша ответственность, политиков. Кроме того, должен, наконец, начать свою работу Нацсовет, антимонопольный комитет.

— На своей странице в ФБ вы написали: «Действующий до сих пор Нацсовет по вопросам телевидения сделал все, чтобы уничтожить на Востоке любые телеканалы, которые бы не контролировались сторонниками Януковича». По каким принципам должен функционировать Нацсовет, какие люди должны туда входить для создания настоящего украинского информационного пространства?

— Национальный совет остался у нас старым, который был еще при Януковиче. И никто не собирается его изменять по каким-то странным причинам. Так же, как и многие другие коллегиальные органы, которыми руководят фактически те же люди, что и при прошлом президенте, фактически и создавшие эту монополию в медиа-сфере. Нацсовет должен состоять из специалистов в сфере медиа, юриспруденции, культуры. Это должны быть не просто люди, которые значились на государственных должностях, а те, кто имеет свое видение развития и обновления концепций. В сущности, это касается не только Нацсовета, а всех государственных информационных органов. В эти органы проходили кулуарно. Верховная Рада голосовала, даже не обсуждая вопрос в комитетах. Я считаю, что это неправильно. Вообще, гуманитарной политикой, в которую значительной частью входят медиа, кто-то должен начать заниматься. Лишь некоторые СМИ, такие, например, как газета «День» делают полезное дело, но это должно происходить на уровне государства, а не благодаря отдельным энтузиастам, которые пытаются пробить стену. Люди, которые выходили на площади по всей стране, хотели коренных перемен, а не косметических. Важно, чтобы мы не создали условия для появления новой диктатуры.

Сегодня олигархические лоббисты подключают все возможности, чтобы сохранить свой статус в медийной сфере, которая в свою очередь означает сохранение влияния олигархов на медиа, а значит и на политику.

— 25 марта Вы зарегистрировали в ВР законопроект №4541 «О создании организационно-технической базы и высвобождении дополнительных каналов вещания для внедрения второго телевизионного канала общественного телевидения Украины». Чем было вызвано это решение? Проголосуют ли за него депутаты?

— Во многих странах существует несколько каналов общественного вещания, а не один. В Германии — это ARD и ZDF, BBC представлена разнонаправленными радиостанциями и телеканалами, даже Польшу покрывают три канала общественного вещания. А у нас только один канал, который не могут развить. Общественное телевидение должно быть представлено в противовес коммерческому. Как это сделать? Вернуть те частоты, которые были незаконно присвоены олигархами, в частности сеть канала «Интер». Никто не претендует на их имущество. Но поскольку они используют государственный частотный ресурс, этот ресурс должны распределить в интересах общественного вещателя. Закон запрещает основание телерадиоорганизаций иностранными вещателями, а у «Интера» соучредитель — российское ОРТ. Не знаю, проголосуют ли за мой законопроект депутаты. Если ты имеешь крупнейший канал в стране, самой этой собственностью можно подкупать депутатов: голосуешь — не приглашу в эфир и наоборот.

— Сейчас рассматривается вопрос перевода государственного ТВ в статус общественного. Станет ли, по Вашему мнению, «Перший національний» конкурентоспособным каналом?

— Мы рассматриваем правительственный (правительства Азарова. — Авт.) законопроект, который уже прошел второе чтение. Мы хотим четко определить в нем назначение наблюдательного совета и финансирование. «Перший...» должен стать сильным конкурентом для коммерческих вещателей. Но многие лоббисты в парламенте — против этого. Они требуют запретить рекламу на этом канале и вместе с тем не обеспечить надлежащего финансирования. Тогда канал с экономической точки зрения не сможет конкурировать с крупными частными вещателями.