В каждой шутке есть доля... свободы слова

О первых телевпечатлениях после выборов президента в России мы уже успели поговорить «по горячим следам» в «Дне» за 28 марта. Так что сегодня в продолжение темы — и на сей раз уже прежде всего с точки зрения интересов телезрителей Украины — я сначала напомню о еще двух интересных и достаточно символичных эпизодах в освещении выборов российскими телеканалами. Первым из них был сюжет НТВ из села Урыв Воронежской области, где проходили в тот момент перевыборы главы местного коллективного хозяйства. В сюжете кадры выступающего с трибуны сельского клуба хорошо откормленного директора Василия Веникова перемежались с синхронами селян о том, что он и пьет, и позволил разворовать все вокруг, и что работы в селе нет, люди голодают, и т. д., и т. п. Еще одной параллелью шли кадры из советского времени, на которых — процветающее хозяйство, ухоженные огромные фермы, завод по переработке чего-то, своя электростанция... И, тут же, репортажные съемки нынешней действительности: давным-давно не работающие завод, электростанция, раскуроченные помещения, оборудование, выбитые окна, пустая ферма, поля, усеянные трупами коров, пару десятков еще живых скотин — тощих до невообразимости... И — финал сюжета: корреспондент рассказывает, что выступление директора длится вот уже третий час, что постепенно зал клуба заполняется запахом перегара, лица сидящих в зале селян соловеют, на них появляются подобия улыбок... Голосование проходит, как всегда: все «за». В том числе «за» директора проголосовали и те, кто с утра что-то озлобленно кричал в камеру... «Почему?» — спрашивает на пороге клуба корреспондент НТВ у одного из сельских персонажей. А тот отвечает: а кого ж еще выбирать? Лучшего не будет, чем Веников... Другой крестьянин добавляет: «Так боятся ж все пойти против. Вот я завтра приду в сельсовет, попрошу теленка — а мне откажут, раз я против голосовал»... После этого корреспондент НТВ говорит: если кто-то из зрителей подумает, что, мол, от этих людей нельзя ничего ждать иного, мол, многовековые традиции рабства... Так я сообщаю: в этой местности никогда не было крепостного права. Село Урыв было казачьей слободкой, с вековыми традициями свободолюбия...

Второй момент был абсолютно мимолетным и, скорее, связан с творческим браком корреспондентов РТР. На НТВ достаточно забавное появление В.Путина в своем избирательном штабе в ночь выборов — в спортивной куртке и с женой в блестящем полувечернем наряде — было показано в прямом эфире как бы между прочим, с каким-то закадровым безотносительным к ситуации комментарием. А вот РТР явно поспешило с ожиданием какой-то сенсации, и в итоге на экраны кадры приезда Путина в Александр-хауз попали как черновой материал, не озвученный, на фоне проскочившего в эфир препирательства студийных журналистов и репортеров с места события, кто и что должен показать зрителям и как прокомментировать... И вот в какой-то момент этой неувязки кто-то из ведущих — то ли В.Молчанов, то ли Н.Сванидзе — спросил коллег: ну а что-то еще, кроме Путина, идущего по коридору, у вас есть?!.. Смех и аплодисменты в студии были адекватной реакцией на эту реплику, которой брак коллег был в итоге превращен в очень точную метафору, если не забывать об общем «происхождении» Штирлица и Путина...

Наши соседи-россияне жалуются на свое ТВ. А между тем, даже в условиях совершенно скучной, безальтернативной выборной кампании, в условиях массовой усталости от катаклизмов демократии и явной осторожности даже самых независимых телеканалов по отношению к «серому кардиналу» — В.Путину, российское ТВ смогло-таки проделать ту рутинную работу, которой ждут от ТВ демократических стран. Российское ТВ — благодаря, конечно же, прежде всего НТВ, а) способствовало общественным дискуссиям на кардинальные темы политической, экономической действительности страны б) следило за действиями властей глазами «общественного контролера» в) раскручивало личностей, являющихся в России проводниками идей гражданского общества. С одной стороны, несмотря на опасения многих в России по поводу нелюбви В.Путина к свободной прессе, для чего есть, прямо скажем, и достаточно оснований, пока что власть в России не вынудила НТВ изменить своим принципам, о которых мы говорили чуть выше, да и РТР начало «подтягиваться» к образу канала, хоть и отстаивающего прежде всего интересы власти, государства (в отличие от ориентированности НТВ на интересы общества), однако, в более цивилизованном, менее жестком, менее однозначном варианте.

С другой стороны, для выполнения вот той самой рутинной работы демократического ТВ у наших российских коллег есть творческий потенциал. Они и хотят, и главное, могут информировать и анализировать и выборы, и ситуацию в предвыборной России многогранно, многоуровнево, личностно, впечатляюще. В их телепубликациях находилось место и метафорам, и иронии, и эмоциям, и острой полемике. В итоге у меня, например, складывается впечатление, что наш, отечественный, телезритель, которому доступны российские телеканалы, гораздо ярче, объемнее и глубже представляет себе политические и экономические расклады в России, чем в Украине. Гораздо лучше знаком со всеми основными политперсонажами России — чем Украины. И вот тут как раз дело не только в том, что у нас — чего-то нельзя, а у них — можно. Дело и в нашей готовности профессионально выложиться там, где можно. Взять, скажем, освещение той же российской предвыборной и выборной кампании украинским ТВ. Внешне казалось, что наши телеканалы так соскучились по возможности объективного анализа ситуации, с которым к процессам в Украине подступаться общенациональным каналам практически запрещено, что со вниманием к России даже несколько переборщили. Особенно на «1+1», где в течение одной недели вышли два «Эпицентра» по этой теме, «Особливий погляд» и «Табу» М.Вересня. Впрочем, тема выборов, как и тема взаимоотношений Украины и России, и наших культур — настолько многогранна, что, может, ею и нельзя перекормить. Если, конечно, попытаться копнуть вглубь — и в разные стороны, а не долбить в один кирпич, попавший под лопату... Но, увы, нечто подобное и случилось как раз на нашем ТВ. По сути, все многочисленные обсуждения выборов в России сводились у нас к одному вопросу: чего ждать Украине от прихода В.Путина? Когда это звучало в «Эпицентре» и в «Особливому погляді» в первый раз — было интересно, о чем я уже писала в прошлом пятничном номере. Но когда начали толочь воду в ступе и в «Табу», и в «Эпицентре» по-новой... Я не буду говорить об уровне компетентности кое-кого из гостей студий или участников массовки — когда, скажем, уважаемый руководитель одной из молодежных отечественных организаций на протяжении всей передачи способен высказать одну мысль: мол, зачем мы столько внимания уделяем выборам в России? (ну, понятно, Украина ведь живет в безвоздушном пространстве, и Россия к нам — как та же Зимбабве — никакого отношения не имеет)... Или когда в студии «Эпицентра» кто-то из журналистов рассуждает о том, что вообще-то Путин — большой интеллигент, и приблатненная лексика типа «мочить» — это все происки имиджмейкеров (между тем, чтобы усомниться в этом, достаточно вспомнить перлы В.Путина из разных интервью («за одного убитого российского солдата — десятерых наемников «положить»)... Но Бог с ней, с компетентностью. Обиднее другое: российское ТВ в состоянии использовать любой информационный повод для обсуждения именно глобальных вещей в развитии общества. Мы не будем сейчас говорить о том, насколько подобная роль ТВ значима для процессов, происходящих в России. Насколько ТВ на них влияет. Ибо вопрос о том, скажем, много ли для Г.Явлинского около 6% голосов в нынешней России — или мало, и сколько бы было этих голосов, если бы его не раскручивало то же НТВ — это тема для специального исследования. Как, скажем, и роль в избрании В.Путина якобы основного пиарного фактора — войны в Чечне. Но фактом есть то, что российская думающая и образованная публика имеет возможность найти на общенациональных каналах своей страны политические программы, адекватные уровню ее интересов, аналитических способностей и потребностей. А значит, имеют некую «подпитку» — интеллектуальную, моральную, психологическую — своей позиции, укрепляясь в ощущении не- одиночества и ненапрасности собственных усилий. Во время предвыборной кампании и после на РТР и НТВ обсуждали, что стало причиной поражения либеральных демократов? Каковы глобальные причины такого выбора россиян? Какова ответственность СМИ, интеллигенции?.. Какой может быть консолидирующая идея для российского общества? Каковы будут дальнейшие шаги Путина — допустим, он заберет у олигархов СМИ, допустим, начнет оттеснять их от политической власти... Или — не начнет? Кто кем будет руководить: президент — командой, или команда — президентом?..

К сожалению, на наших общенациональных каналах, украинских, подобного уровня проблемы практически не обсуждались в связи с собственными выборами в октябре-ноябре 1999 года. Во-первых, и возможностей для относительного свободомыслия и плюрализма мнений было всего ничего: две ночи после первого и второго тура выборов. Во-вторых, к такому уровню обсуждения в итоге оказались не готовы ни в большинстве своем журналисты, ни участники дискуссий.

Нынче выборы в России опять предоставили нам массу возможностей и аналогий для анализа ситуации и в Украине и вообще в постсоветском пространстве: о перспективах демократии, о причинах кризиса оппозиции, о феноменах массового сознания и влияния на него информационных технологий, о концепциях будущего государств-осколков российской империи, о нравственных аспектах современной политики и т. д. Увы, ничего этого и нынче не было на нашем экране. Вновь не сложилось. Да, о нынешних пиарных российских технологиях — безотносительно к ситуации в Украине — говорили как-то в одном из сюжетов «Подробностей» («Интер») . Да, об особенностях нынешних демократических выборов в России — как особой манипулированной демократии, попытался нечто спросить в «Эпицентре» В.Пиховшек, но не был особо поддержан студией, а к аналогиям с Украиной перешли только в тот момент, когда заговорили, что, слава Богу, вот у нас нет войны, так что, мол, нельзя говорить, что у нас повторяются все московские технологии... Более изобретательно, кстати, тему заимствований продолжил Роман Скрипин в ночных «Вікнах» (СТБ) 27-го марта: мол, трудно себе представить, чтобы Л.Кучма назначил себе приемника, чтобы ради передачи власти начали войну... Украину и Россию сближает психология «совка». Но сейчас, заключил Роман, в России победила психология империи, что вряд ли угрожает украинцам... Да, достаточно нестандартное видение предвыборной ситуации в России предложили «Взгляд в мир» (УТ-1) и «Вікна в світ» (СТБ). Но все это не выходило за рамки констатации известных фактов и их проекции на взаимоотношения Украины и России с точки зрения интересов государственных систем. О перспективах гражданского, открытого общества в России и в Украине у нас не говорил никто. А вот в России именно эта точка отсчета стала основной для большинства дискуссионных и некоторых аналитических проектов НТВ и РТР (в отличие, естественно, от позиции ОРТ и ТВЦ ).

Так что неслучайным кажется и еще один нюанс: вы помните, чтобы на нашем ТВ в дискуссии на политические темы приглашали людей известных, масштабных — но не политиков? Чтобы интересовались мнением тех из них, кто не спешит «запопадливо» раскланяться и расписаться в собственной готовности услужить, а имеет достаточно независимую позицию? С выборных участков Москвы на НТВ Фазиль Искандер подчеркивал опасность принципа «цель оправдывает средства», исповедуемого путинской командой. Юрий Любимов подчеркивал необходимость сильной альтернативы власти — которая бы помогала последней не «зарываться». Виталий Вульф сетовал на то, что нынешняя жизнь вынуждает человека применяться к внешней среде — вместо того, чтобы жить исключительно внутренними ценностями... В «Гласе народа» НТВ регулярно появляются известные писатели, режиссеры, актеры...

Вы видели когда-нибудь, чтобы на украинских выборных участках интересовались мнением о политических лидерах и политическом выборе, политических оценках Лины Костенко, Павла Загребельного, Юрия Андруховича, Оксаны Забужко, Ады Роговцевой, Ивана Дзюбы и других — если они не выступали в роли доверенных лиц и участников команд поддержки?.. И часто ли в каких-нибудь ток-шоу о политике (а не сексуальных примочках, скажем) участвуют у нас другие равные по масштабу не-политические личности? А ведь это именно они способны внести в подковерную политику — адекватную публичную оценку, причем оценку, тесно связанную с нравственными критериями... Страх, который питают наши исключительно моральные политики (если судить по их декларациям) — перед общественной экспертизой своих деяний — сковывает и наше ТВ? Или та «пурга», которой чаще всего стремятся забить наши мозги под видимостью элитарных или всенародных обсуждений — это прежде всего профессиональная леность и поверхностность наших телеасов и теледебютантов?

Может быть, с поиска ответа именно на эти вопросы и следует начинать дискуссию о причинах вторичности и провинциальности украинского ТВ, его абсолютной отдаленности от нужд и интересов общества, которые далеко не всегда идентичны интересам государства? Может быть, на такой уровень обсуждения проблем украинского телевидения надо выходить в том числе и в эфире телеканалов, а не только на страницах газет?

Пока же я, наконец, объясню, к чему это я в начале данного материала подробно описала сюжеты российского ТВ в ночь после российских выборов. Как вы считаете, уважаемые читатели, могли бы такие вещи — и подобный репортаж из села в момент выборов руководителя хозяйства, и мимолетная шутка о будущем президенте — пройти по какому-нибудь нашему, украинскому, каналу? Могло ли подобное быть сделано каким-то нашим каналом? Отож...