В поисках государственного ЭТОСа
Под ЭТОСом понимают совокупность моральных принципов, которые приобрели характер глубоких внутренних убеждений и стали основой мышления и поведения представителей тех или иных сословий. В этом смысле этики и культурологи говорят об ЭТОСе средневекового рыцаря или буржуа, об ЭТОСе интеллигента и т.д. Вот и автору хотелось обнаружить ЭТОС государственников в среде представителей украинской правящей верхушки, в руках которой находится ныне наше многострадальное государство. Тем более, что и непосредственный повод был. Во-первых, любопытно было узнать, как действующие лица и политические силы оценивают импульсивное снятие с должности министра иностранных дел В. Огрызко, а во-вторых — «маски-шоу» в здании НАК «Нафтогаз». Пятничная «Свобода слова на «Интере» давала такую возможность, ведь в студии собрались люди известные и влиятельные: В. Ющенко, Ю. Ехануров, В. Огрызко, В. Хорошковский, Р. Бессмертный, Н. Онищук, Ю. Павленко, Е. Червоненко и другие. Что касается отставки В. Огрызко, то тут все очевидно, как бы ее инициаторы ни старались подыскать благие основания и убедительные оправдания. Это одна из самых позорных и унизительных для государственного достоинства Украины акций за все годы независимости. Ни для кого ведь не секрет, что Партия регионов начала требовать отставки В. Огрызко именно после публичного указания украинского МИД на недопустимость поведения российского посла в Украине В. Черномырдина. Кстати, не успели пламенные патриоты Кремля в Верховной Раде подвергнуть публичной порке украинского министра за недостаточную лояльность к посольству метрополии, как руководство Российской Федерации, оценив снятие В. Огрызко как сигнал от «своих», заявило об усилении Черноморского флота на украинской территории. Последствие первое, но далеко не последнее...
Дело, в конце концов, не в том, что с точки зрения регионалов и коммунистов В. Огрызко оказался плох для России (хотя, на мой взгляд, очень хорош и полезен для Украины), а с точки зрения БЮТ — плох для Ю. Тимошенко лично. Самое печальное, что никто из них даже не пытался просчитывать последствия этой авантюры для страны. Теперь, между прочим, Кремль с утроенной энергией примется играть в назначение и снятие украинских министров. А В. Черномырдин сможет ощутить себя не банальным послом, а то ли губернатором, то ли вице-королем колониальной Малороссии.
Тимошенко так и не поняла (с Януковичем и Симоненко и так все ясно), что дала очень плохой сигнал миру, продемонстрировав голосами своих пророссийских депутатов, что Украина является условно независимой страной. Сформировавшаяся в парламенте группа кремлевского большинства (группа — 250) делает актуальным для нашего государства феномен «управления из посольства». Что это такое? Во времена противостояния между СССР и США в Африке обе стороны боролись за то, чтобы африканские государства находились под их влиянием. С этой целью в американских и советских посольствах в наиболее проблемных африканских государствах создавались структуры теневого управления, то есть за каждым реальным африканским министром в посольстве стоял теневой советский или американский «министр», который и курировал соответствующую отрасль. Правда, тогда обходились без парламентской группы поддержки, но у нас ведь все-таки не Африка времен борьбы двух систем, надо же и приличия соблюдать. Виктор Ющенко в свойственной ему иносказательной манере изъявил недовольство нынешней ролью парламента (ролью, скажу от себя, абсолютно непарламентской). Автор этого обзора, слава Богу, не глава государства и потому может себе позволить высказываться прямым текстом. Нынешняя Верховная Рада все более напоминает сборище политических хулиганов, опьяненных собственной безответственностью и не осознающих последствия своих действий. Действительно, собрал 226 голосов — и можешь вышвырнуть в отставку любого несимпатичного министра. У кого при таких обстоятельствах голова кругом не пойдет от ощущения неограниченных возможностей? Верховная Рада начинает вытеснять на обочину Президента, а завтра возьмется и за премьера, пусть г-жа Тимошенко не питает иллюзий.
Были попытки на «Свободе слова на «Интере» объяснить устроенное СБУ в «Нафтогазе» «маски-шоу». Разумеется, документы, подписанные по газу Тимошенко в Москве, обязательно необходимо проверить. Это ведь дело государственное, а не частная лавочка Юлии Владимировны, от которой Украина может ожидать любого сюрприза. Естественно, неприятного. И тем более надо проверить, если эти документы утаиваются от высшего руководства страны. Но нужно ли было СБУ устраивать целый фестиваль в «Нафтогазе», привлекая внимание не только всей Украины, но и зарубежья? В конце концов, есть же специальные методы, агентура, спецтехника и т.д. и т.п. Ну не университетскому же доценту учить руководство СБУ азам оперативной работы...
Впрочем, как бы ни действовала СБУ (МВД, Генеральная прокуратура), кто дал право отдельным лицам препятствовать ее служебным процедурам? Почему по Киеву бегают толпы одуревших от абсолютной безнаказанности народных депутатов, которые нападают на офицеров СБУ, на милиционеров, на представителей государственных служб? Которые блокируют суды, выносящие решения, им не понравившиеся? И все это уже далеко не в первый раз...
Я как избиратель им такого права не давал. Я выбирал их, чтобы они сидели в Верховной Раде (а не носились, как наскипидаренные, по столице) и писали разумные законы, а не тот юридический мусор, в котором без международного Страсбургского суда и бутылки отечественной горилки не разберешься. Эта депутатская махновщина уже изрядно достала. Стране нужен иной парламент. Во-первых, меньше, компактнее. Не 450 депутатов, из которых, как минимум, 30% — это чьи-то секретарши, охранники, водители и прочие лакеи, не способные связать двух слов, которые были и будут балластом, примитивными «кнопкодавами» фракционных «фюреров», а не более трехсот. Причем закон должен ограничить их права исключительно законотворческой деятельностью: никаких кадровых игрищ, никакого вмешательства в исполнительную и судебную сферу. И, конечно же, никакой неприкосновенности. С депутатским анархизмом и своеволием нужно заканчивать. При любом нарушении закона депутат должен отвечать так же, как и любой гражданин. Ведь если рядовой гражданин воспрепятствует выполнению служебных обязанностей СБУ, МВД, Генеральной прокуратуры, то ему это будет дорого стоить. Точно так же дорого это должно стоить и депутатам. Если они нарушают общественный порядок на улице, то депутат-хулиган должен на общих основаниях получить назидательный удар милицейской дубинкой по голове с демонстрацией педагогического момента по ТВ (к истинному восторгу избирателей).
К сожалению, на «Свободе слова» не проявили интереса к событию столь же важному, сколь и фундаментально опасному. Я имею ввиду публичное выступление первого вице-премьера А. Турчинова по поводу того, что происходило в офисе «Нафтогаза».
В своем выступлении Турчинов призывал офицеров СБУ не выполнять приказы вышестоящих начальников, то есть призывал вооруженных людей, находящихся на службе у государства, дававших присягу, к неповиновению. Осознает ли Турчинов (явно, как и многие другие, не отягощенный государственным ЭТОСом), что когда военнослужащие перестают повиноваться своим командирам, начинается распад государства? Позволю себе высказать сугубо личное мнение и как человек, лично знавший Александра Валентиновича еще тогда, когда его мало кто в Киеве знал, и как человек, выросший в офицерской семье: призывы г-на вице-премьера носили преступно провокационный характер, граничащий с государственной изменой. Уважаемый Александр Валентинович! Если вы государственный человек или пытаетесь стать таковым, никогда больше не выступайте с подобными призывами. Это ведь призывы не ответственного государственного чиновника, а лица, провоцирующего гражданскую войну...
Очень встревожило сообщение первого зама шефа СБУ В. Хорошковского о том, что МВД осуществляет «наружное наблюдение» за сотрудниками СБУ. Если это так, то мы снова возвращаемся к тому, что уже переживали, когда люди тогдашнего министра внутренних дел Цушко чуть было не сцепились с людьми начальника Государственной службы охраны Гелетея...
Снова «гвардейцы кардинала» и «мушкетеры короля»?
Как тут не согласиться с Президентом В. Ющенко, что дело не в его личных отношениях с Ю. Тимошенко, а в конструктивных пороках конституционной реформы 2004 года?! Действительно, эта реформа несет в себе колоссальный потенциал конфликтности в отношениях разных ветвей власти, не говоря уже о крайней чисто юридической неряшливости в разработке и подгонке различных положений этой реформы.
И вполне был прав бывший глава Луганской администрации А. Ефремов, когда сказал в «Свободе слова», что прежде чем писать новые конституции, надо бы четко определиться, какая республика будет в Украине — президентская или парламентская.
Разговор 6 марта на «Интере» получился вполне конструктивным, может, благодаря отсутствию БЮТ и коммунистов (впрочем, ведущие поклялись, что всех приглашали). Но, увы, в разговорах и дискуссиях искомого глубинного государственного ЭТОСа, понимания сущности государства и основ поведения государственных людей я так и не ощутил. Государство у нас есть, а ЭТОСа государственников нет. Более того, очень многие наши деятели страшно от него далеки, как описанные Лениным декабристы от народа. Несколько лет назад российский политолог Александр Ципко написал: «...если народ не понимает ценности государства, то он серьезно болен». А если ценности государства не понимает элита?!
P.S. А за реформу 2004 г. и ее последствия давайте искренне поблагодарим главного пропагандиста и промоутера этих эпохальных изменений — А. Мороза.
