Вадим ДОЛГАНОВ: «Национальная телекомпания уже научилась зарабатывать деньги»

В рамках дискуссии «Дня» о кризисной ситуации на отечественном ГосТВ, начатой публикацией Натальи Степанец «Реформаторство без реформ» («День», №186) уже были опубликованы мнения Зиновия Кулика и Николая Княжицкого (соответственно, «День» №191 и №196). Сегодня мы предлагаем вниманию читателей интервью с нынешним руководителем НТКУ Вадимом Долгановым. Напоминаем также коллегам и читателям, что дискуссия продолжается. Мы ждем ваших откликов, в которых была бы не только констатация нынешнего состояния ГосТВ, но и предлагались бы возможные пути его трансформации.

— Вадим Афанасьевич, начнем наше интервью с последнего скандала вокруг НТКУ: его долга концерну РРТ. Как могла возникнуть такая крупная задолженность?

— Следует отметить, что задолженность телекомпании и радиокомпании концерну РРТ нарастала в течение семи лет. Потому что такая строка бюджета практически не финансируется. И все говорят только о том, что концерн РРТ выиграл у НТКУ арбитражный суд. Но никто не говорит о том, что НТКУ выиграла у концерна РРТ арбитражный суд. Есть решение арбитражного суда о том, что причиной многолетних неплатежей НТКУ являются неплатежи из бюджета. Президент Украины дал соответствующее поручение и сейчас перечислено из бюджета 10 млн. гривен концерну РРТ на его самые острые потребности.

Россказни о том, что компания профинансирована на 70% — не более, чем байки, потому что в эту сумму не очень порядочные люди, которые об этом говорят, вписывают Олимпиаду и долги предыдущего руководства компании, которые государство проплатило в этом году. В том числе Евровидению было заплачено 2,5 млн. швейцарских франков из лимитов телекомпании. Из-за долгов, сделанных предыдущим руководством телекомпании, наше дальнейшее членство в системе Евровидения было под сомнением. На июньской сессии Евровидения был поставлен вопрос об исключении Украины. Если бы это произошло, исчезла бы международная хроника, выходы корреспондентов из-за границы в прямой эфир, мы не увидели бы ни футбольных матчей, ни Олимпиады, ни зарубежных музыкальных фестивалей. И нас бы мир не увидел. Это были непредвиденные расходы, но, я считаю, что это было единственно правильное решение: и Президента, и премьер-министра. Если бы не проплатили, то нас исключили бы из системы Евровидения.

Те деньги, которые выделяются в бюджете на финансирование телекомпании и радиокомпании, должны фиксироваться отдельной строчкой в Государственном бюджете Украины. Так записано в законе Украины «О телевидении и радиовещании». Я ставил и ставлю вопрос о том, что бюджетные деньги должны поступать в телекомпанию и в радиокомпанию непосредственно, а не через Госкоминформполитики. Но чиновник, который ни за что не отвечает в Комитете, но делит деньги, естественно, будет изо всех сил цепляться за то, чтобы не потерять контроль над этими деньгами. А к чему это приводит? В этом году только 25 апреля был подписан контракт на госзаказ на 8038 часов вещания. Существуют государственные расценки на производство одного часа программного продукта. Исходя из объемов вещания, необходимости содержания телевизионного комплекса, в котором одних только труб больше 300 км, оплаты распространения сигнала, членства в системе Евровидения, расходов на освещение Олимпиады, была определена необходимая сумма — 72 млн. гривен. Из них — 25,4 мнл. грн. для концерна РРТ за распространение сигнала, 30 млн. грн. непосредственно на деятельность телекомпании. Но дело заключается в том, что Госкоминформполитики, подписывая контракт с НТКУ на 8038 часов вещания, одновременно урезает финансирование ровно наполовину — до 36 млн. грн.

Думаю, компания сама в состоянии была бы определиться с учетом имеющегося финансирования. Фильм «Чорна Рада» по моим подсчетам стоит около 2,5 млн. долларов, которые, естественно в гривневом эквиваленте, в течение нескольких лет забирались со счетов компании. Я бы, например, этот фильм не финансировал. И таких фильмов сейчас в производстве еще два: «Час збирати каміння» и «Роксолана 3», которые тоже финансируются из лимитов телекомпании. Этот Комитет в принципе не нужен. Потому что чиновник из Госкомитета распределяет деньги даже по статьям. При этом этот чиновник не отвечает за то, что появляется в эфире, а руководитель компании несет ответственность за эфир. И тут возникает вторая причина, почему я выступаю против этого «министерства правды». Например, я ежедневно получаю пачку бумаг из этого комитета: «разместить такой-то материал», «выслать такого-то снимать туда-то», «сделать то-то». Такого не было и в ЦК. Насколько мне известно, ЦК не писал таких «вказивок».

— Согласны ли вы, что рейтинг Первого национального канала очень низок по сравнению с другими общенациональными каналами?

— Рейтинг программ возрос. Возрос общий рейтинг канала. Важный фактор — это приведение структуры компании к структуре нормального бродкастинга, а не благотворительного учреждения, где 100 человек работает, а 200 человек их контролирует: проверяет, перепроверяет, переписывает и т.д. У нас молодые люди работают в эфире. Если вы смотрите «Студию 5», вы видите, что у нас двадцатилетние ведут прямой эфир. Хорошо ли, плохо ли они это делают (мы их критикуем больше, чем газеты), но это люди завтрашнего дня — они сейчас, сегодня уже работают в прямом эфире. Сейчас мы хотим из трех программ «Основы», «Диалог со сфинксом» и «Банк идей» сделать хороший крепкий научно-культурологический альманах, потому что эти три программы сами по себе неплохие, но их качество на этом этапе нас не устраивает. Вот еще пример: «Ток-ринг». Он же не выходил какое-то время, потому что его качество резко упало. Потом появились новые люди, частично из той же группы, которая «Ток-ринг» делала еще в 1997-1998 годах. И он опять возвратился в эфир. В прошлом году я снял программу «Село и люди». Была такая небезызвестная программа. Когда ее видел, становилось не по себе. Вы не можете себе представить, сколько звонков от чиновников было о том, что это нужная программа. Но «нужная» — не аргумент. В итоге мы запустили «Сельский час». Это сейчас одна из рейтинговых программ канала.

— Качество программ вы определяете по рейтингам?

— В основном, да. Но здесь надо еще делить на 16. Вы же поймите: «освітній» канал никогда не сравнится по рейтингам с американскими боевиками, которые всегда будут иметь больший рейтинг, чем, например, урок французского языка №18.

— Вы согласны с тем, что, тем не менее, лучшие программы из тех, что выходят на каналах НТКУ, все-таки сделаны коммерческими структурами?

— Это не так. Примеры: «7 дней», «Футбол от УТН», «Взгляд в мир». Но, конечно, телевидение во многом зависит от денег. И здесь я согласен с выводами З. Кулика, сделанными в вашей газете. Государственная компания не может платить больше, именно поэтому она превращается для многих молодых талантливых людей в трамплин. Если на спортивную трансляцию можно найти спонсора, можно разместить рекламу, то на просветительский канал никто денег не дает. А если учесть, что бюджет не финансирует и спонсора найти трудно, как, например, на программы «Банк идей» (о науке, о разработках в науке), или «Классик-премьер», то такие программы обречены, к сожалению, на очень тяжелое существование. И это не значит, что программы плохие, или их делают люди менее творческие.

— Таким образом, вы считаете, что структурные преобразования в НТКУ оправданны?

— Раньше в компании существовали так называемые творческие объединения (их было три). Структура была громоздкой, над каждым творцом — несколько начальников. По тем временам такое считалось нормальным — чтобы была цензура, чтобы не было прямых эфиров, чтобы молодежь не допустить. Но эта структура могла существовать только вместе со структурой парткома. Сейчас у нас существует два творческо-производственных объединения: «Украинские телевизионные новости» (это полностью замкнутый цикл) и творческо-производственное объединение общественно- политического и культурологического вещания. Эти два больших творческих объединения возглавляются первыми вице-президентами компании. Первое — Александром Бутко, второе — Игорем Сторожуком. В объединении, которым руководит Игорь Сторожук, существуют творческие группы.

— От чего же зависит уровень зарплат? Нельзя ли как-то повысить этот уровень, хотя бы, например, премируя сотрудников из рекламных поступлений НТКУ?

— Для того, чтобы разобраться в ситуации с рекламой на УТ-1, необходимо знать, что в 1996 году был заключен кабальный договор с агентством «Ай-Пи-Киев», и рекламное время полностью отдали этой компании. Договор был заключен до 2000 года. Получилось так, что рекламное агентство «Ай-Пи-Киев» хронически не платило. По результатам последней сверки, которую делал мой предшественник Зиновий Кулик, на начало 1998 года агентство «Ай-Пи-Киев» задолжало НТКУ около 3 миллионов гривен. Первое, с чего начал, попытался разбираться с «Ай-Пи-Киев», и мы частично заставили их погасить долг фильмами, а частично — живыми деньгами. И вот они заплатили около миллиона. Но потом перестали платить, потому что само по себе это агентство было бездарно организовано. Конечно, в свое время агентство «Ай-Пи- Киев» платило, пока не развалилось. Мы создали свою рекламную службу компании, и благодаря этому у нас появились небольшие, но реальные деньги. Вот почему я говорю, когда воют по поводу финансового краха НТКУ — это политические игры.

Используется и метод передачи права на размещение рекламы во время отдельных трансляций третьему лицу для того, чтобы заплатить деньги тем же международным федерациям. Мы, например, таким образом транслируем сейчас Лигу чемпионов, сотрудничая с НПО «Поверхность». У компании нет денег сразу выплатить, например, полмиллиона долларов за сезон за право показа этих соревнований. Естественно, подписывается соответствующий договор: они сразу же платят за право трансляции, а потом «отбивают» рекламой во время футбольных трансляций. И по-другому это организовать невозможно.

Другое дело, Олимпиада. Олимпийский проект всегда входит в бюджет. В этом году мы впервые продали сублицензии коммерческим каналам: СТБ, Новому каналу, Интеру. Мы дали им возможность показывать часть олимпийских соревнований, и таким образом возвратили в бюджет некоторые деньги.

— Но коммерческая деятельность компании — это не только реклама. Это и отношения с коммерческими структурами, выходящими в эфир на государственном канале, и хозяйственная деятельность, включающая аренду помещений, техники телецентра. С ТРК «Эра», например, вы работаете на «нулевом» соглашении?

— Почему? Мы им предоставляем в аренду технику — это разные вещи. НТКУ получает доход от всей рекламы, которая идет на канале. Если эта реклама идет в ТРК «Эра», то они тоже должны платить. Другое дело, что они платят плохо, потому что сами по себе достаточно убыточная компания. Для меня это тоже вопрос: нужна нам ТРК «Эра» в эфире или нет? Мы думаем, что все же она нам нужна: они делают достаточно неплохой утренний и ночной эфир, который достаточно дорого стоит и при этом платят какие-то деньги телекомпании. Хотя иногда мне приходится деньги просто из них «вышибать» методом: «закрою, запрещу, выкину из эфира, опечатаю кабинеты» и т.д. И таким образом, несмотря на то, что у них очень плохое экономическое состояние, все же деньги они платят.

— Изложите, пожалуйста, ваше видение процесса превращения государственного телевидения в общественное.

— В ноябре прошлого года мы пригласили экспертов Евровидения для того, чтобы они познакомились с компанией. Попросили их сделать серьезный анализ работы компании, открыли им свои коммерческие тайны. Они написали на несколько десятков страниц выводы о трансформации государственной компании в компанию государственного вещания. Их выводы соотносились с нашими. Есть законы функционирования компаний общественного вещания. У нас существует неплохой закон об общественном телевидении, хотя там есть, на мой взгляд, несколько вещей, которые нуждаются в изменениях. Я имею в виду формирование состава общественного совета, потому что там предполагается, на мой взгляд, чересчур широкое представительство. Сейчас у нас больше 100 партий. Вы представляете, что будет, если соберутся 100 партий, 20 кружков обучения игры на шестиструнной гитаре, политические организации и т.д. Они никогда не договорятся, они будут в разные стороны направлять развитие этой телекомпании. Надо более четко оговорить: кто представляет наблюдательный совет. Скажем: профсоюзы? Да. Администрация Президента? Несомненно. Кабинет Министров? Несомненно. Верховная Рада? Несомненно. Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания? Несомненно. А какие еще общественные организации? Надо думать. Вот это уже информационная политика. Вот этим бы и должен был заняться Госкоминформполитики. Почему компания инициирует создание общественного ТВ, а Госкоминформполитики не инициирует? К сожалению, нынешний состав Госкоминформполитики в профессиональном плане — дилетанты. Можете так и записать: пусть они на меня в суд подают, я могу это доказать.

Госкоминформполитики должен определять: развивать нам общественное телевидение или акционировать, например, государственное? Нам развивать спутниковое вещание или, может быть, реконструировать систему эфирного, наземного распространения сигнала? Ведь пять лет не выполнялся указ Президента о создании спутникового канала. Нам это надоело, и мы вместе с Национальным космическим агентством организовали спутниковый канал вещания, который уже работает в экспериментальном режиме. Более 20 наших посольств за границей принимают программу первого национального канала. А может быть, нам нужно свой спутник запускать, а не арендовать чужие спутники? Это и есть информационная политика. Определять эту политику должен государственный орган исполнительной власти. А если он этим не занимается, то тогда зачем такой орган исполнительной власти? Тогда передайте эти функции Национальной телекомпании, Национальной радиокомпании, потому что здесь работают специалисты.