Весна. А на ТВ все так же скучно и серо

Кажется, такой насыщенной в информационном плане недели не было давно. Визит Путина, от которого все почему-то ждали каких-то сенсаций, покушение на Чубайса, обещания Березовского «сойтись» своим приездом в Украину с Путиным, оправдания Баскова — что, мол, не агитировал он за Януковича. Плюс местный депутатско-футбольный скандал, снова публичные выяснения отношений между соратниками нынешнего Президента (на этот раз в паре Порошенко-Турчинов), первое после длительной паузы масштабное интервью Тимошенко каналу «1+1», обсуждение предстоящего празднования Дня победы и т.д. Казалось бы, переключая телеканалы, каждую из заявленных тем можно будет «рассмотреть» со всех сторон, добавляя все новые и новые подробности, путешествуя по телеэфиру. Ан нет. Если бы не опознавательные значки в углу экрана и узнаваемые лица ведущих, особой разницы в подаче информации практически не заметишь! Одинаковость новостей раздражает все больше и больше, поскольку предлагают нам поглощать то, что как бы само по себе плавает на поверхности.

Например, визит Путина. Чего ждали зрители от телевизионных комментаторов, если таковые на нашем ТВ вообще существуют? Хотя бы чего-нибудь, кроме репортажа о совместной пресс-конференции и сообщения о том, что российский президент залетел к нам по пути из Франции. И не голой констатации того, что и теперь между нашими странами все будет хорошо и даже лучше. Нам хотелось бы знать не только то, как готовятся подобные визиты, но и то, что обычно происходит после них. Ну, есть же обобщенный опыт последствий подобных встреч. Или нет? А то «прибыл — убыл», прямо, как в командировочном удостоверении. И относительно страхов по поводу того, что приезды Путина и Березовского сойдутся во времени, и это негативно скажется на отношениях двух стран. Чем, собственно, так страшно БАБ насолил ВВП? Или считается, что сюжетная линия отношений двух vip-персон никому не интересна, или наши телевизионщики уверены, что украинский телезритель настолько осведомлен об этом, что использовать эфир на подобные толкования — пустая трата времени?

Впрочем, такой же подход и к подаче внутренних новостей. То ли информационных поводов так много, что редакции новостей успевают их только перечислить и обозначить, то ли особого желания хотя бы чуть-чуть вникнуть в «историю вопроса» пока не возникает. Обидно. Разбирать темы «по косточкам» берутся пока только авторы общественно-политических ток-шоу. Детально разобраться в ситуации с уходом- возвращением на тренерство Олега Блохина взялись, например, ведущие «Иду на Вы» («1+1»). Однако в многословии политических деталей практически неуслышанным остался вопрос Ольги Герасимьюк: почему Блохин не пресек скандал в зародыше, сделав свой выбор в пользу футбола, дороже которого, по его же словам, для него ничего нет?

Зато в этот раз Первый Национальный порадовал программой «Аудиенция», в которой Надежда Базив «пытала» известного на территории бывшего СССР эстонского телеведущего Урмаса Отта. Говорили о профессии. Правда, вопрос нашей ведущей о прибалтийском темпераменте был несколько неуместным — рядом с энергичным и подвижным Урмасом «горячей эстонской девушкой» выглядела, скорее, автор «Аудиенции»... Прославившийся еще в советские времена телеведущий так определил суть своей профессии: «Каждая передача — это поединок. Это бой, это война и... маленькая смерть». И, предполагается, полная самоотдача. Прав он и в том, что «самое дорогое — это вопрос, даже если ответа на него нет или быть не может». Вот бы и нашим интервьюерам освоить и усвоить такой подход к своему делу. Однако ведущую «Аудиенции» больше интересовала «стоимость» ведущего Урмаса Отта, а именно: сколько ему платят в Эстонии и за сколько он согласился бы поработать у нас? Он со смешком уходил от такого любопытства, и, честно говоря, это был не тот вопрос, который «дороже ответа». Да и вообще, к большому сожалению, состоявшаяся телеаудиенция не была похожа ни на войну, ни на схватку.

А другой телеведущий, доходами которого публично пока никто не интересовался, в своей авторской программе «Подробно с Дмитрием Киселевым» (ICTV) интервьюировал вице-премьера Николая Томенко на предмет грядущих бюджетных поправок (по сути — принятия нового бюджета). А параллельно предлагал телезрителям проголосовать с помощью разных телефонных номеров и ответить на вопрос, «стала ли наша жизнь вокруг вас честнее». По опросу получилось — не стала. «Сегодня мы это не комментируем», — неожиданно заявил ведущий, чем и поставил точку в программе.