Виталий ИГНАТЕНКО: «Системы распространения информации об Украине за рубежом, соответствующей статусу страны, пока нет»

Как уже сообщал «День», на этой неделе в Киеве проходил третий Всемирный конгресс русской прессы. Воспользовавшись случаем, корреспондент «Дня» взял интервью у президента Всемирной ассоциации русской прессы, генерального директора Информационного Телеграфного Агентства России ИТАР-ТАСС Виталия Игнатенко. Очевидно, что относительно сказанного г-ном Игнатенко могут быть разные точки зрения, прежде всего — что касается ситуации со свободой слова в России и претензий, предъявляемых международными организациями к правительствам как России, так и Украины. Вряд ли ситуацию со СМИ в наших странах можно свести лишь к политике двойных стандартов, не признавая при этом самокритично, что определенные проблемы существуют-таки и в собственной «избе». Тем не менее, точка зрения одного из виднейших профессионалов медиа России на актуальные для наших стран вопросы во многом симптоматична, а во многом и весьма убедительна. И ее не мешает знать нам, исходя из явной необходимости партнерских взаимоотношений информационных структур соседних стран.

— Как бы вы охарактеризовали информационное пространство России сегодня?

— На мой взгляд, в Российской Федерации ситуация в этой сфере, можно сказать, окончательно складывается. На сегодняшний день у нас — несколько сот телерадиокомпаний, которые неплохо работают. Почти все они — частные или акционерные. Во всяком случае, государственных ТРК у нас только около 100. Так же обстоят дела и на рынке газетном: тысячи газет уже нашли своего читателя и выходят стабильно. Но определенный отсев каждый год происходит: газета или не выдерживает конкуренции, или не востребована читатателем, или уходит с этого рынка по условиям определенного, так сказать, снижения качества своей работы. Но на место таких изданий приходят другие. Я считаю, что в общем ситуация благополучная для развития газетно-журнального бизнеса.

— Однако Россия сейчас многими, в том числе на Западе, критикуется за неудовлетворительную ситуацию со свободой слова. Прежде всего — в связи с монополизацией государством влияния на СМИ. Владимир Путин попал в список «десяти крупнейших противников прессы», опубликованный Международным комитетом защиты журналистов...

— Ну, это какая-то нелепость. И я бы не стал смешивать свободу слова с коммерцией, с медиа-бизнесом. Как раз таким образом я расцениваю и ситуацию с НТВ, потому что здесь перепутаны бизнес-претензии и свобода слова. На мой взгляд, весь этот конфликт со свободой слова не имеет ничего общего. И как яркое подтверждение моим словам — то, что приключилось с заведующим бюро «Свободы» Савиком Шустером: он был уволен с радиостанции «Свобода» только за то, что вел футбольную программу на НТВ (на уже обновленном НТВ). То есть, с точки зрения свободы слова, американские хозяева «Свободы» совершили чисто политическую расправу со своим корреспондентом. И вот эти разные подходы к тому, что происходит в нашей стране и у них самих, двойная бухгалтерия — это, в общем, характерно, в том числе, и для Украины: здесь тоже иногда представители западных структур подходят к ситуации на газетном и телевизионном рынке, применяя двойную бухгалтерию. Я могу только одно сказать: ни один редактор у нас не снят с работы, цензура в стране отсутствует. Мне даже иногда кажется, что у журналистов довольно понижен уровень ответственности за то, что они пишут. Но несмотря даже на это, несмотря на такую критику, которая имеет место по отношению к правительству, в том числе, в отношении президента Путина, никто у нас, в общем, не наказан.

— Каким вы видите будущее информационного рынка России? В том числе, в контексте сосуществования печатных, электронных СМИ и интернет-изданий?

— Действительно, сегодня мы видим бурный рост количества интернет-изданий. Но они, на мой взгляд, развиваются сейчас несколько однобоко: пытаются привлечь внимание публикациями разного рода компроматов, всяких секретных досье и т.п. И такое выдающееся достижение 20 века, как Интернет, прийдя к нам в журналистику, к сожалению, пока делает шаги, не очень адекватные потребностям времени. Мне думается, что возможности «всемирной паутины» можно было бы использовать для более плодотворной работы: для помощи тем же журналистам, для создания очень серьезных интернет-сайтов, интернет-газет и т.д. Что касается России, хочу подчеркнуть, что, к сожалению, во многих случаях мы здесь имеем дело с особой стилистикой интернет-изданий, построенной, как правило, на негативах.

— А если все-таки говорить о потенциале, способно ли развитие новейших технологий обеспечить более высокий уровень свободы слова?

— Потенциал очень высок. Это, действительно, обеспечит полную свободу слова. Но это должно быть, правда, в надежных руках: пролицензировано, мы должны знать автора, кто распространяет информацию и т.д. Цивилизованный мир именно к этому должен прийти. Излишняя анонимность интернет- изданий приводит к тому, что люди начинают не доверять этим изданиям. А это неправильно. Мы как раз должны их поддерживать, потому что со временем Интернет будет очень мощным средством информирования, средством общения различных людей, где бы они не находились, и, в том числе, это огромную пользу принесет и существующим СМИ. Например, ИТАР-ТАСС работает с Интернетом и через Интернет очень активно.

— На третьем конгрессе русской прессы, в частности, говорилось о том, что развитие русской и украинской культуры в Украине — понятия не взаимоисключающие, а взаимодополняющие. Но ведь украинские издания не настолько сильны, чтобы на равных началах конкурировать с российскими СМИ. Так что, может быть, выступающие, говоря о необходимости предоставления равных условий, несколько кривили душой? Ведь нет же их, равных условий, — украинские издания еще не поднялись на ноги...

— Надо набраться терпения. Я, например, считаю, что у украинских изданий очень большое будущее, поскольку в них, как правило, работают очень талантливые люди, перспективные журналисты с прекрасной школой. Действительно, российская журналистика, которая базируется на традициях советской журналистики — это уже отлаженный механизм. Украинская журналистика во многом начинает с нуля, как бы со вторых позиций, и пока в некоторых вещах ей приходится доганять. Но развивается пресса украинская, на мой взгляд, очень хорошими темпами, и у нее очень большие потенциальные возможности. Другое дело, что надо проявлять большую настойчивость и, я бы сказал, даже принципиальность в том, что касается распространения украинской прессы за рубежами Украины. Это нельзя пускать на самотек, должна осуществляться целенаправленная, очень структурированная (и, кстати, с большой поддержкой со стороны государства) работа, которая поможет представлять Украину как страну, как самостоятельную цивилизованную державу за рубежом с помощью, в том числе, и собственных СМИ. На мой взгляд, такой системы распространения информации об Украине за рубежом, соответствующей статусу страны, ее значению в мире, пока нет. Значит, это — дело будущего, и я думаю, что вам под силу это очень быстро наладить.