Власть возвращается к уголовной ответственности за клевету?

Первый заместитель Генерального прокурора Украины Ренат Кузьмин в своем материале для издания «Закон и бизнес» предложил вернуть уголовную ответственность за «публичное распространение истинных или вымышленных сведений, унижающих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или организации, оскорбление в прессе с целью повлиять на исполнение ими своих обязанностей» или же диффамацию (№11 (1101) 16.03—22.03.2013).

Медиапрофсоюз и глава комитета ВРУ по вопросам свободы слова Николай Томенко охарактеризовали инициативу Рената Кузьмина как еще одну попытку реанимировать уголовную ответственность за клевету. Напомним, что против соответствующего законопроекта Виталия Журавского украинское медиа-сообщество активно протестовало осенью прошлого года. В результате этих протестов законопроект сняли с рассмотрения ВРУ.

В своем материале Ренат Кузьмин отмечает, что диффамация сегодня активно используется в Украине как средство давления на следствие и суд. Отмечая, что «божественная природа судебной власти отмечена еще в библейских текстах», он относит к средствам диффамации, в частности, уличные движения, акции протеста, дискредитацию судей, прокуроров, судебной и правоохранительной системы, дискредитацию власти. В качестве примера использования этих средств давления со стороны украинского общества и европейских партнеров Ренат Кузьмин приводит дела Юлии Тимошенко и отца и сына Павличенко.

В целом заместитель Генерального прокурора Украины предлагает ввести статью о диффамации «в Кодекс об уголовных преступлениях, принятие которого, по словам Генерального прокурора Виктора Пшонки, ожидается в начале 2014 года».

Нужно сказать, что в своем тексте Ренат Кузьмин ссылается и на европейский опыт, отмечая, что ответственность за диффамацию предусмотрена уголовными кодексами многих европейских стран. Однако украинские медийщики опасаются, что в отечественных условиях подобная статья станет инструментом преследования честных, оппозиционных власти журналистов. «Журналисты будут протестовать, потому что они осознают, что воплощение идеи уголовной ответственности за клевету станет новым инструментом давления на представителей их профессии. Медийная среда понимает, что коррумпированная власть будет наказывать не борзописцев, которые действительно распространяют ложную информацию. Преследованиям подвергнутся честные журналисты, которые разоблачают взяточничество, коррупцию, кумовство, преступные схемы, к которым причастна власть», – цитирует Медиапрофсоюз «Телекритика».

«День» обратился к медиа-юристу Игорю РОЗКЛАДАЮ с просьбой прокомментировать ситуацию:

- Прежде всего, следует заметить, что Ренат Кузьмин не является субъектом законодательной инициативы, ведь по ст. 93 Конституции такое право имеет только Президент, правительство, народные депутаты и Национальный банк Украины. То есть, формально его статью и заявления следует понимать как мысли и желания специалиста или должностного лица. Однако, убежден, учитывая предыдущие попытки криминализации клеветы, в этом случае он выступает голосом власти, которая пытается легитимизировать свою позицию относительно криминализации диффамации. В своей статье, кроме диффамации, господин прокурор упоминает еще и свободу мирных собраний, мол, мирные собрания вредят авторитету власти, правосудия, что в свою очередь формирует искаженное представление об определенных процессах, а это в свою очередь используется западными политиками, чтобы давить на правительство. То есть, своими аргументами он пытается легитимизировать два стремления власти: ограничения мирных собраний (как мы знаем, количество запретов выросла, в частности, последний случай относительно постоянного запрета митинговать под Генпрокуратурой) и криминализацию клеветы, как попытки оказать давление на суд.

Такое настойчивое стремление не может не вызвать беспокойство, ведь власть откровенно проигнорировала свежую Резолюцию ПАСЕ 1920 (2013), в которой Совет Европы выразил свою обеспокоенность по поводу попытки восстановить уголовное преследование за диффамацию в украинском законодательстве. Очевидно, что такими публикациями и высказываниями власть пытается нивелировать роль международных институтов и их выводов, рекомендаций и позиций и очистить себе путь к ограничению как свободы слова, так и права на мирные протесты.