Вопрос о трансляции заседаний ВР по-прежнему остается открытым
Сегодня в парламенте будет возобновлена традиция ежегодного доклада Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещанию. В повестке дня — отчет ее председателя Бориса Холода, а также содоклад председателя комитета ВР по вопросам свободы слова Александра Зинченко. Накануне, в среду, согласно процедуре, предусмотренной Законом о Нацсовете, на заседании профильного комитета обсуждался подготовленный Нацсоветом отчет.
Заседание комитета дало возможность в общих чертах просчитать возможную линию сегодняшней «защиты» Нацсовета в парламенте и линию «нападения» ВР. В своем выступлении Б. Холод напомнил, что Нацсовету приходится работать в авральном режиме — как в прямом, так и переносном смысле. Полтора года нефункционирования этого органа автоматически увеличили нагрузку на нынешний его состав, кроме того, аппарат переезжает в новое помещение и продолжает укомплектовываться. Он начал законотворческую деятельность — подготовил предложения поправок к действующим законам, разработал «Положение о порядке лицензирования каналов вещания» и «Положение об условиях конкурса на получение лицензий». Начал лицензирование, придерживаясь при этом принципов прозрачности и открытости. Правда, лицензирование, подчеркнул Б. Холод, по сути, парализовано, так как Нацсовет по решению ВР не имеет в распоряжении финансов для оплаты услуг Укрчастотнадзора. Одна из проблем: засилие иностранных теле- и радиопрограмм. Тут своим заданием Нацрада видит установление единого правового поля для всех участников формирования информпространства.
Вопросов, которыми атаковали члены комитета главу Нацсовета, было много, все они были обстоятельны. Но по рейтингу среди них лидировал лишь один — на тему трансляции заседаний ВР, про что в своем выступлении Б. Холод не сказал ни слова. Вначале депутаты были дипломатичны, спрашивая о возможных центрах влияния и давления на Нацсовет, о том, какие поправки в законы должна внести ВР, чтобы решить этот вопрос, и в конце концов поставили вопрос ребром: назовите дату начала трансляции. Депутат В. Понедилко напомнил при этом, что отсутствием трансляции работы ВР нарушается статья 9 Конституции и риторически спросил — не собирается ли Нацсовет согласно Закону о Нацсовете наказать НТКУ и НРКУ: отобрать у них час вещания и передать его той телерадиокомпании, которая сможет это сделать?
Б. Холод был готов к этому вопросу: он напомнил, что в прошлый четверг прошла встреча в Нацсовете с руководителями НТКУ и НРКУ, в ходе которой договорились о том, что эти две организации оперативно подадут свои проекты договора с управлением ВР. Влиять же на ускорение этого процесса Нацсовет не имеет права, так как в законах это не прописано в достаточной мере.
Кроме того, депутатов интересовали вопросы: языка, поддержки местных ТРК, появление вещания завуалированной рекламы алкоголя, соблюдения подписанного, но пока не ратифицированого, международного договора о транснациональном телевидении, возможных результатов лицензирования. Замечания же Виктора Понедилка о расхождениях документов, на основе которых проводится лицензирование, с действующими законодательными нормами, стали поводом для внесения в решение заседания пункта о приведении в соответствие с законами этих документов Нацрады и о согласовании их с профильным комитетом ВР.
Четырех представителей ВР в Нацсовете — Н. Потураева, В. Лешика, Ю. Покальчука и Н. Княжицкого — комитет не успел заслушать из-за перебора времени на дискуссии. Но было отмечено, что к «своей четверке» у него претензий нет — ни профессиональных, ни политических. Но в подготовленном заранее постановлении было записано: «ввести процедуру ротации части состава Нацсовета.» При обсуждении выступления Холода слово «ротация» не прозвучало ни разу, но по оживленности обсуждения этого пункта решения можно было понять, что депутаты осознают важность этого момента для обеспечения адекватной, с их точки зрения, независимой работы Нацсовета на будущее. Его обсуждение решили перенести на следующее заседание комитета. В своем содокладе Зинченко пообещал к этому моменту обязательно вернуться. Это не значит, что сегодня в ВР этот вопрос не всплывет и, возможно, что его не захотят решить радикальней. Как, впрочем, могут вспомнить и о запросе ВР в Конституционный Суд по поводу предыдущей «радовской» четверки ВР в Нацсовет, которую сочли избранной с нарушениями Конституции и потому отозвали.
