Возвышенность и заземление

Позавчера Дмитрий Табачник представил последний, десятый фильм в рамках проекта «Великие украинцы», посвященный Ярославу Мудрому. С точки зрения информативной, он выдался достаточно исчерпывающим, подробным. Впервые в украинском эфире на самом рейтинговом телеканале прозвучало упоминание о существовании Реймского евангелия, которое дочка Ярослава Мудрого, а впоследствии — французская королева Анна привезла в Париж в качестве приданого и на котором в течение столетий присягали на верность народу французские короли. Однако и здесь не обошлось без сюрпризов. Авторы фильма (Андрей Цаплиенко, режиссер — Олег Карнасюк, ведущий — Дмитрий Табачник) почему-то — то ли для подтверждения зачисления Ярослава Мудрого в список выдающихся россиян, то ли для удобства «адвоката» киевского князя Дмитрия Табачника, решили, что текст фильма целесообразно сделать русскоязычным.

— В отличие от телевизионной программы, фильм не может быть дву- или трехъязычным. Поскольку роль «адвоката» в наших фильмах очень важна, они должны чувствовать себя в кадре расковано, непринужденно, органично и быть уверенными в себе, чтобы достаточно убедительно отстаивать свою позицию, защищая своих героев, — объясняет автор фильма Андрей Цаплиенко. — Поэтому право выбора языка, на котором должен быть представлен документальный фильм, мы оставили за ведущим. Открою маленький творческий секрет: рассматривался также вариант приглашения на роль ведущего одного из фильмов польского режиссера Ежи Гофмана. К сожалению, в силу некоторых личных проблем господин Гофман не смог принять участие, но и в этом случае речь шла о том, чтобы вести фильм на русском языке. Дмитрию Табачнику мы тоже дали возможность выбора — и он остановился на русском.

Но, по-видимому, главной интригой среди всех десяти серий о великих украинцах был девятый фильм — посвященный Тарасу Шевченко. Перед его авторами — сценаристом Ингой Балицкой, режиссером Сергеем Долбиловым, а особенно «адвокатом» поэта — Богданом Ступкой стояло непростое задание — рассказать о Шевченко не пафосно и не заземленно, а максимально честно и правдиво. Пресс-служба телеканала «Интер» отмечает, что авторы документального фильма пытались не говорить о том, что и так известно, — «о таланте Шевченко, его судьбе крепостного. Они акцентировали внимание на человеческом, рассказывая о поэте как о живом человеке, у которого были как сильные стороны, так и слабые».

— Хотелось отказаться от стандартной биографии Шевченко. Мы понимали, что Шевченко — это уже бренд, это очень большой штамп, и нам хотелось немного отойти от этого штампа, — цитирует прес-релиз слова Инги Балицкой. — Мы рассказали не только о Шевченко, но и о культе Шевченко. С того времени, как его не стало, на протяжении веков, каждая власть и каждая партия считала его своим. Мы пытались показать Шевченко-человека — в отличие от Шевченко-иконы.

Уже в течение первых секунд фильма о Шевченко Богдан Ступка сделал основной и, по-видимому, наиболее принципиальный акцент: Шевченко и до сих пор остается актуальным.

Насколько творческая группа справилась со своим заданием? Ее работу «День» попросил оценить Людмилу ШЕВЧЕНКО, директора Государственного историко- культурного заповедника «Батьківщина Тараса» в с. Моринцы.

— Каждый период времени, каждая эпоха имеет собственные подходы, переосмысление, взгляды на тот или иной вопрос, по поводу великих и выдающихся фигур. Честно говоря, с самого начала проекта впечатление сложилось неоднозначное. В какой-то степени смахивает на то, что собрались провести ревизию великих. Но сложность в том, что все заявленные номинанты чрезвычайно достойны — и современники, и классики. Меня удручает то, что следует избрать самого достойного. Хотя, с другой стороны, каждый человек имеет право высказать свое мнение относительно той или иной исторической фигуры.

В этом смысле Ивану Франко повезло значительно больше, чем Тарасу Шевченко. Меня еще раз очень приятно удивил Вакарчук и то, как он интеллигентно и достойно представил Ивана Франко.

А Богдан Сильвестрович Ступка сам по себе фигура известная и незаурядная. Пройдет время, и его введут в ранг претендентов. В фильме он рассказывал, как понимает то, кто такой Тарас Шевченко, и что для него значит творчество Шевченко. Но, честно говоря, меня смущает то, что кое-кто хочет сделать из Тараса Шевченко рафинированного интеллигента, сдирают с него кожух, смушковую шапку. Несколькими абзацами ниже тот же Ступка говорит, что Шевченко ходил по Петербургу в кожухе и смушковой шапке и тем самым выделялся среди серой массы, заявлял о себе внешним видом. Он фактически исповедовал фольк- стиль, который актуален и сегодня. Эти перегибы в сторону рафинированного интеллигента... Ясное дело, Шевченко был интеллектуалом, человеком академического ума. Конечно, он опережал свое время и свою эпоху. И я абсолютно соглашаюсь со Ступкой, когда он говорит о секрете гениев. Дело в том, что такие фигуры всегда остаются актуальными. Всегда. Это я всегда подчеркиваю, когда веду речь о Тарасе Григорьевиче. И о любом другом гении. Этим людям, возможно, небо или Бог подсказывают ключ, код от понимания истины. Более того, Тарас Шевченко имел большое мужество говорить правду.

Богдан Сильвестрович в фильме цитировал одно произведение, а для меня главным, основополагающим кардинальным произведением Шевченко остается «І мертвим, і живим...». Там действительно расписано все на века вперед.

Если говорить о конкурсном фильме, то для того, чтобы Шевченко получил первенство, следовало избрать несколько другую форму подачи. Я бы не акцентировала видеоряд на памятниках, а, простите за банальность, ходила бы по тропинкам детства Тараса Шевченко, использовала бы ретроспекции, параллели: прошлое — сегодняшний день.

Каждый человек имеет право высказать свое мнение. И кто, если не Богдан Сильвестрович в первую очередь? Никто не вправе его ревизовать. С другой стороны, с такой подачей я не соглашаюсь. Исходя из определенных рассуждений. В первую очередь из-за того, что проект «Великие украинцы» призван усиливать впечатление от исторических фигур и отнюдь не заземлять их.