За «свободу слова» в Украине не платят

Во время киевской части акции «Волна свободы» «День» обратился к известным представителям отечественных СМИ с вопросом «Что является наибольшей угрозой свободе слова в Украине? ». Поскольку мы считаем, что одноразовыми акциями проблемы не решить, мы продолжаем публиковать эти мнения. Думаем, что многие высказанные в них оценки смогут помочь не только законодателям в разработке необходимых документов, но и всем тем, кому по-настоящему небезразлично, будет ли развиваться наша пресса в качестве «сторожевого пса демократии» или же — пусть более изощренной, но все же давно нам знакомой машины для промывания мозгов.

Глеб КОРНИЛОВ, СТБ:

— Обсуждать в качестве таковой власть или постсоветский менталитет надоело. К тому же в такой постановке вопроса свобода слова выглядит как некая априорная данность. На самом деле есть только подвижная граница между свободой и несвободой, и требуются постоянные усилия даже для сохранения status quo, не говоря уже о расширении зоны свободного слова. Сохранить имеющуюся свободу слова, а, тем самым, увеличить ее можно только за счет роста профессионализма журналистов и редакторов. Нужно добиться более уважительного отношения политико-административной и деловой элиты к СМИ. И только за счет роста профессионализма менеджеров, отдельные СМИ могут набрать большой запас финансовой и организационной прочности, который им поможет выстоять в тех или иных политических передрягах.

Ольга ГЕРАСИМЬЮК, «1+1»:

— Зависимость олигархов, владеющих СМИ, от властных структур. Это даже не опасность — это залог этой угрозы. А также то, что издания общественно-политические не являются прибыльными, поэтому и не могут быть независимыми. Также болезненное отношение к критике прессой высоких властных структур. Журналисты законодательно не застрахованы от бесконечных исков — они не могут говорить правду, не будучи уверенными, что за эти слова им не придется распродать все свое имущество. Мне могут сказать оппоненты: ведь ты можешь говорить о реальном состоянии свободы слова, печатать свои мысли по этому поводу. Да, могу, но за десять лет демократии это малое завоевание.

Александр ТКАЧЕНКО, «Новый канал»:

— Неразвитые рыночные механизмы, не позволяющие масс-медиа быть прибыльными. Отсутствие политической культуры в обществе и неразвитость законодательной базы.

Иванна КОБЕРНИК, журналист:

— Я считаю, свободе слова угрожает все то же самое, что украинским реформам, суверенитету, международным связям и т.п. А это — запущенное социально-экономическое состояние, законодательство, согласно которому счет в пользу тех, «у кого больше прав», всегда 1:0 (или 150 000 грн : 0; или 5 000 000 грн : 0), отсутствие соответствующего желания изменений, страх, низкий образовательный уровень... Но кроме этого — предыдущие успехи власти и отдельных владельцев СМИ в процессе «стирания памяти» журналистов о том, что такое свобода слова. Методы, использованные на президентских выборах, на референдуме даже не пришлось применять в полную силу — достаточно было напоминания «как это было», чтобы в большинстве СМИ проснулась интуиция и способность понимать разной толщины намеки. Конечно же, никто не утверждает, что все безнадежно, никто не отрицает естественной зависимости членов общества (в т.ч. и журналистов) от конкретных обстоятельств. Сейчас, например, есть шанс использовать конкретное обстоятельство — любовь депутатов к щедрым предпраздничным жестам — и накануне украинского Дня журналистики добиться законодательного ограничения сумм возмещения моральных убытков, «нанесенных» прессой. А теперь забудьте все, что перед этим прочитали. Это не у журналистов есть шанс. Он есть у законодателей. Шанс доказать, что демократия не всегда заканчивается там, где начинаются интересы должностных лиц.

Татьяна ТРОЩИНСКАЯ, «1+1», выпускающий редактор:

— Наибольшую угрозу для свободы слова в Украине представляют сами журналисты. Низкая образованность и недостаток профессионализма, безответственность (перед самим собой и перед аудиторией — за то, что говорят) и неумение свободой (которая года 3 — 4 назад все-таки зарождалась) воспользоваться. Низкая корпоративная сплоченность.

Василий КЛИМЧУК, ТРК «Эра»:

— Если речь идет о конституционной норме, то, по-моему, свободе слова в Украине ничего не угрожает. К сожалению, этой нормой очень часто и небрежно размахивают, как знаменем. Если же говорить о практическом применении свободы слова в украинском варианте, то за стопроцентное ее отображение в отечественных СМИ рекламодатель рекламу не дает. Поэтому каждый живет со своим пониманием понятия «свобода слова».