Журналисты. Прокуроры. Симптомы

Первый заместитель генерального прокурора Ренат Кузьмин в интервью «Незалежному бюро новин» обвинил журналистов в том, что они недостаточно активно защищают свободу слова. Речь шла о деле Кучмы — Гонгадзе.

«Что касается дела Кучмы, то вспомните, что писали журналисты до этого: Кучма такой-сякой, виновен в смерти человека, в Украине все плохо, дело против Кучмы так и не возбуждается, все боятся. Помните? И я помню. Вспоминайте дальше. Возбудил я уголовное дело против Кучмы. Сколько здесь было скандалов, всяких предупреждений, угроз! Что начали писать журналисты? Это самопиар Кузьмина, это он специально, чтобы его не выгнали из прокуратуры; это он действует под политиков, которые хотят отобрать у Кучмы или Пинчука телеканалы! Хоть один человек тогда написал что-то приличное? Типа, наконец дело возбуждено!», — отметил Ренат Кузьмин.

Конечно, говоря «хоть один человек», господин прокурор лукавит, однако, системно он прав. К сожалению, после того, как дело было возбуждено, а тем более после того, как его возбуждение было признано безосновательным, украинские журналисты не выступили с единой позицией в отношении судебного процесса и не стали той мощной силой, которая заставила бы довести это дело до конца. Другой вопрос — насколько настойчивыми и последовательными в ведении дела были представители Генпрокуратуры, но это, как говорится, тема для другого материала.

Впрочем, слова Кузьмина довольно символические. В известной степени они являются свидетельством системного кризиса в украинской журналистике. Ведь в то время, когда журналисты молчат, представитель карательного органа побуждает их быть активнее. Чего дальше ждать от украинской журналистики с такими симптомами? Об этом «День» спросил у журналистов, которые причастны к делу Гонгадзе, активно выступали за его возбуждение или занимаются, в частности, журналистскими расследованиями преступлений, совершенных правоохранительными органами, — у Алексея Подольского, Отара Довженко и Константина Усова.

Поднимая эту тему, мы надеялись на понимание коллегами глубинных проблем. Ведь дело Гонгадзе нельзя понимать буквально — только как борьбу за память одного журналиста. Это борьба за очищение всего общества. Впрочем, разговор в любом случае оказался симптоматичным.

Алексей ПОДОЛЬСКИЙ, журналист:

— Слова Рената Кузьмина — это кощунство. Потому что декабрьского решения суда не было бы, если бы прокуратура не опиралась только на те доказательства, которые делают дело Кучмы бесперспективным в суде. Вместо того, чтобы обвинять журналистов, прокуратуре уместнее расследовать дело Кравченко, а также все попытки сфальсифицировать дело Гонгадзе во времена Кучмы, в том числе действия министра Смирнова, когда специально подобранные наркоманы признавались, что именно они убивали Гонгадзе. Почему против людей, которые запутывали следствие, не возбуждено ни одного уголовного дела? Поэтому расследование будет продвигаться значительно эффективнее, если прокуратура будет заниматься расследованием десятков преступлений, связанных с фальсификацией дела, в том числе следователями прокуратуры. Закрытие уже возбужденного дела против Кучмы было возможно лишь с благословения Генпрокуратуры, которая без всяких на то оснований возобновила следствие по этому делу. Дело нужно было передавать в суд, а в суд его не хотели передавать, потому что это золотая жила, из которой кормится не одно поколение прокурорских следователей и прокуроров, которые получают определенные преференции от семьи Кучмы. А было это дело прекращено, чтобы возобновить его перед выборами. Я уже многократно отмечал, что о настоящих намерениях Генпрокуратуры довести до конца дело Кучмы, можно будет говорить, если будет начато следствие в отношении убийства главного свидетеля.

— Понятно, что к деятельности Генпрокуратуры по этому делу можно выдвигать немало претензий. Но мы ныне говорим о недоработках журналистов, их пассивности, которая тоже сделала свое дело.

— Журналисты в Украине принадлежат олигархам и выполняют все требования последних. Все зависит от того, в каких отношениях тот или иной олигарх — собственник СМИ с господином Пинчуком. И если едва ли не половина СМИ принадлежит именно Пинчуку, то понятно, почему они говорят, что Кучма не совершал преступлений. А гражданского общества, в Украине, к сожалению, нет.

Отар ДОВЖЕНКО, журналист, заместитель шеф-редактора «Телекритики»:

— Даже если бы все журналистские организации выступили с заявлениями, 99 % заявлений игнорируется. По большому счету, это бы ни на что не повлияло, и господин Кузьмин мог бы сказать, что журналисты молчали, а он их не слышал. На самом деле меня в этой истории намного больше обеспокоила позиция журналистов медиа Пинчука, которые активно выступили в защиту Кучмы, пытались его обелить, в том числе с помощью абсолютно манипулятивных вещей. Это весьма тревожный симптом, что корпоративные указания и заказы от владельца для журналистов важнее памяти о Гогнадзе. Потому что какой бы у них ни был стокгольмский синдром, связанный с тем, что Пинчук платит им деньги, но все равно они должны понимать, что вероятность вины Кучмы достаточно высока. А то, что Кузьмин решил, что журналисты в этой ситуации как-то не так выступили, так они так легко пропускают мимо ушей любые журналистские выступления, что это просто смешно.

— То, что власти и прокуратура часто не слышат представителей журналистских организации, не снимает ответственности с самих журналистов, которые в критический момент — когда суд принимал решение признать возбуждение дела против Кучмы безосновательным — не выступили консолидированно против...

— Что значит выступить консолидированно? 90% журналистов вообще считает, что специфика этой профессии требует от них не быть активными гражданами, не пытаться выступать, выражать свою позицию, потому что кто-то им платит деньги, потому что это не их дело и так далее. То есть выступить могли журналистские организации. Последние много лет подряд призывали расследовать дело Гонгадзе и продолжают это делать. Они выходят в годовщину исчезновения Гонгадзе на демонстрации. И все равно это дело ведут тем путем, который определяется на Банковой. Отсутствие еще одного заявления... Я, честно говоря, не уверен, что его не было, просто в последнее время я фильтрую заявления, потому что понимаю, что они ни к чему не приводят.

— Журналистские организации действительно собираются в годовщину убийства Георгия Гонгадзе, но в критический момент, когда после такого ожидаемого всеми возбуждения уголовного дела против Кучмы суд принимал решение о его безосновательности, объединенные голоса против от журналистских организаций не прозвучали. Почему?

— Это грустно, конечно, что люди не выступают. Но это тоже можно понять. От того, что происходит вокруг этого дела, очень устали. Если бы люди даже за свою жизнь боролись двенадцать лет, они бы устали. А здесь люди борются за память своего друга, коллеги или просто человека, которого они знали или даже не знали. Понятно, что со временем это должно притупиться. Тем более вокруг этого дела было очень много спекуляций с разных сторон. И многие люди забывают, что за этим делом стоял невинно убиенный человек.

— В одном из своих ответов вы объяснили отсутствие у журналистского сообщества надлежащей реакции тем, что 90% журналистов вообще считает, что специфика этой профессии требует от них не быть активными гражданами. Это говорит о том, что большинство журналистов до сих пор не определилось с базовыми вопросами. Для страны с несформировавшейся государственностью это катастрофическая ситуация. Чем это можно объяснить?

— В принципе, общества аморфны. Но, как правило, 10-процентного двигателя хватает, чтобы двигать 90-процентный балласт. Но при нашей системе эта активная часть ни на что, к сожалению, не может повлиять. То есть в действительности эти изменения в информационной политике, состоянии свободы слова абсолютно не зависят от журналистов, а зависят от того, насколько собственники и власть открывают люфт. Это комплексная проблема, которую подпитывает и сознание самих журналистов, и сознание их работодателей, которые забыли, что журналистика — это не только бизнес, и воспринимают журналистов лишь как наемных работников, от которых можно требовать все, что угодно, и сознание политиков, которые это активно используют, и, в первую очередь, сознание аудитории, которая все это благодарно потребляет и голосует за цензурированные, аморфные, зависимые СМИ своей гривней и пультом. Поэтому все виноваты.

Константин УСОВ, журналист программы «Восклицательный знак» на канале ТВі:

— Ренат Кузьмин лукавит, когда возлагает ответственность за неудачную и заведомо несерьезную попытку привлечь Леонида Кучму к ответственности, восстановить справедливость по делу об убийстве Георгия Гонгадзе, на журналистов. Ведь он как никто другой знает, что судам плевать на то, что пишет журналист. В частности, и ввиду того, что суды на самом деле боятся, как отреагирует на их решение заместитель Генерального прокурора и член Высшего совета юстиции Кузьмин. Ведь члены Высшего совета юстиции в соответствии с новым законом о судопроизводстве боги над судьями. Поэтому, разыгрывая манипулятивную информационную комбинацию якобы с попыткой привлечь Кучму к ответственности, не стоит обвинять в чем-то журналистов. Пусть он как заместитель прокурора научится корректно излагать основания и поводы для возбуждения уголовного дела, тогда, возможно, у него что-то получится.

— Кузьмин может лукавить в отношении своей роли. Но что касается журналистов, в его словах есть рациональное зерно. По крайней мере, в декабре СМИ массово не выразили свой протест против решения суда, что дело против Кучмы возбудили безосновательно.

— Часть журналистов от имени общества могут выражать сомнение относительно тех или иных инициатив. Но журналист не должен похлоповать тому, что делает то или иное должностное лицо или, тем более, когда есть явные признаки, что делается все весьма странным способом.