«Золотой» застой отечественного ТВ

Не секрет, что иногда суть события способна сформулировать одна маленькая деталь. Церемония награждения победителей II ежегодного телеконкурса «Золотая Эра» началась с просьбы организаторов к зрителям покинуть свои места в амфитеатре и на балконах бывшего Октябрьского дворца, чтобы заполнить зияющие пустоты в партере.

По неофициальной, но абсолютно достоверной информации, практически весь партер был зарезервирован для политического и бизнесового бомонда страны. Но... в отсутствие Президента, которого не было в Киеве, очевидно, для многих из них присутствие на «Золотой Эре» потеряло всякий смысл. Что, безусловно, говорит и об авторитете нашей, так называемой, четвертой власти, и об уровне нашей политической элиты, и об уровне организации подобных шоу... Так же, как и о чреватости игр искусства с конъюнктурой, политической в том числе: «подставы» могут быть на каждом шагу.

Весьма пикантным оказалось и сопоставление заявлений многих телеакадемиков (определявших судьбу призов в 12 номинациях) о том, что в стране повысилась реальная конкуренция телепроизводителей, и... реальным списком номинантов и победителей единственного в стране представительного телеконкурса. Оказалось, что в соревновании участвовало как бы две команды: «1+1» — и... все остальные телеканалы страны вместе с региональными студиями-продакшн. У «1+1» было семь номинантов и три из них — победили. И это при том, что, как мы уже писали, «1+1» отказалась от участия в конкурсе программ, авторы которых являются членами Телевизионной Академии Украины (Ю. Макаров и М. Вересень), и отказалась от побед в тех номинациях, где ее передачи уже получили свое на «Золотой Эре» в прошлом году.

Зафиксировано это априорное лидерство «1+1» на «Золотой Эре» было, смею думать, отнюдь не только потому, что в телеакадемии доминируют представители канала «1+1» и явно сочувствующие ему члены. В этом могут обвинить А. Роднянского недоброжелатели, и доля правды в этом есть. Ведь профессионалы знают и о, так сказать, неофициальных связях между членами Академии. Но, согласитесь: и впрямь, нынче на общенациональных каналах, безусловно, лучшими в жанре публицистики являются «Версии Ольги Герасимьюк», одними из лучших в жанре ток-шоу — «Монологи» А. Борсюка и «Табу» М. Вересня, в жанре информации — «ТСН» и т.д. и т.п. Есть ли на других общенациональных достойные им конкуренты? Наверное, да. Но не безусловно, за исключением разве что «Вікон» СТБ. А, главное, даже если согласиться, что реальные конкуренты есть — то уж точно не в столь тотальном количестве. В самом же интересном положении оказался, кстати, наш I Общенациональный, у которого на все про все оказалось лишь... два номинанта (не победителя!): «7 дней» и уже безвременно почивший «Ток-ринг».

Да, наверное, уровень региональных студий действительно возрос. О чем свидетельствует хотя бы то, что «разбить» традиционную тройку провинциальных передовиков (ТК «Міст», Львов, «Приват-ТВ», Харьков и ТО «Маски», Одесса) смогла в этом году студия «В.І.Т.А» из Донецка с очень достойной работой режиссера Н. Михайлова «Українська еліта», а в производство детских программ приличного уровня ворвалась харьковская студия «ТРИМ». Но что при этом происходит с телеканалами столицы, в том числе и общенациональными? Явный застой и в информационном, и в аналитическом, и в художественном вещании..

О причинах этого застоя «День» уже неоднократно писал, в том числе и в телеобозрениях этого материала. На «Золотой Эре» же мы столкнулись с явным парадоксом. С одной стороны, у всех «обиженных» конкурсом каналов и телепроизводителей (а такие есть, например, тот же «ТЕТ», который вполне оправданно мог претендовать на награды «З.Э.») есть как бы основания для обвинений в монополизации конкурса одной структурой. С другой стороны, профессиональное превосходство этой структуры бесспорно. Как могли решать эту дилемму телеакадемики? Очевидно, было три пути: либо попытаться раздать всем сестрам по серьгам, закрывая глаза на истинное качество программ, либо идти на риск быть не только обвиненными в заангажированности, но и как бы реально не способствовать поддержке тех, кто чуть- чуть слабее — но при этом судить конкурсные программы по гамбургскому счету, либо тривиально поддаться нажиму сильного и пуститься во все тяжкие интриги. Судя по всему, телеакадемики попытались найти компромисс между всеми этими возможными вариантами. И вылился сей странный симбиоз в весьма оригинальный способ разрешения спора о судьбах главных призов, который был удачно сформулирован в бессмертной «Бесприданнице»: «так не доставайся же ты никому». А так как не каждую номинацию можно было вовсе отменить за отсутствием претендентов, как это произошло с «художественным телефильмом», то пришлось выбирать из трех «зол» (номинантов) меньшее. То есть призы достались в ключевых номинациях либо региональным студиям (лучшая культурно-историческая программа — «Українська еліта», «В.І.Т.А», Донецк, лучшая просветительская — «Жизнь среди жизни» «Приват- ТВ», Харьков), либо лучшим из худших (спортивная программа «Спорт-тайм», «Интер», музыкальный проект «Бери шинель...» К. Шамина), либо программам, приказавшим долго жить («Вісті тижня» ТИА «Вікна»). Все остальные призы — у «1+1» или у структур, так или иначе с ней связанных. В номинациях «детская программа», «оформление канала», «рекламный ролик», «музыкальный видеоклип», очевидно, «никто не хотел умирать» (и уступать), так что победители — а порой даже номинанты — названы не были. А бесспорным победителем «З.Э.» можно считать, пожалуй, лишь непревзойденные «Версии Ольги Герасимьюк» («1+1»), ставшие лучшей, а по сути — единственной на нашем ТВ действительно публицистической программой.

Немало возникает вопросов и к организации конкурса. Во-первых, принцип отбора программ, который основан на самовыдвижении (подаче заявок). Да, так принято в мире, к примеру, на тех же конкурсах «Эмми» (США) и — к нам поближе — «ТЭФИ» — (Россия). Но в результате в нашей ситуации, благодаря неоднозначному отношению к конкурсу в среде самих телевизионщиков, возникают и такие казусы, как, например, отказ от участия в «Золотой Эре» в угоду этому канала СТБ, который был бы явным фаворитом, скажем, в информационных программах. Может, право представлять соискателей на конкурс следовало бы дать и творческим союзам, гильдиям: журналистов, кинематографистов, актеров, художников? С другой стороны, вызывает сомнение и состав отборочной комиссии, достаточно кулуарный, да и малочисленный состав самой Телеакадемии (20 человек. Заметим, в России в первоначальном отборе сейчас принимают участие 117 экспертов). В этом году были приняты несколько новых членов ТАУ — практически все... с «1+1». Таким образом, судьба отечественных телевизионщиков оказывается в руках достаточно малочисленной группы людей, к которой, к тому же, у многих возникают претензии насчет объективности.

В результате отсутствия какой бы то ни было гласности в деятельности Телеакадемии и отборочной комиссии сложности возникают на каждом шагу: почему номинанты (не победители) были неизвестны вплоть до церемонии награждения, и сведения о них не поступали в прессу? Почему те или иные программы появлялись поначалу в одних номинациях, а победили в других? («Монологи» Анатолия Борсюка, которые лично я считаю действительно достойно победившими, и все же.) Почему в соревнование вступали порой вещи несопоставимые: скажем, в номинации «информационно-развлекательная программа» — «Джаз-степ-танц-класс» («ТЕТ») и... «Завтрак с «1+1»..? По каким критериям сопоставлялись разовые, штучные программы и цикловые? И т.п.

Вряд ли есть готовые ответы на эти вопросы и рецепты решения множества проблем. Скажем, абсолютная загадка: а что делать с конкурсом дальше? Уже практически все более-менее видные программы «1+1» победили. Наступит, наконец-то, черед остальных — но уже на совершенно другом уровне? Или планка конкурса должна оставаться высокой — но, может, надо разблокировать ситуацию именно кардинальными изменениями в его организации? Чтобы вердикт Телеакадемии действительно был уважаем большинством? Чтобы ни у кого не было сомнений в его «неподкупности»? Скажем прямо: в гораздо большей мере организаторы могли бы учесть уроки прошлогодней «З.Э.», которая многие из этих вопросов поставила уже тогда. Не было воли к изменениям, которые могли бы разрушить удобную для многих «картинку» отечественного ТВ?

Апофеозом же нынешней организации конкурса стал и вовсе казус: несмотря на постоянно работающее во время церемонии большое табло-экран на сцене, не было показано ни одного видеоролика программ-номинантов и победителей! Примечательная деталь, которая, конечно, не перечеркивает напрочь усилий организаторов. Лишь напоминает, что и телеконкурсы наши, будучи несвободными от конъюнктуры, напрочь свободны от необходимости сверять пафос своей деятельности с общественным мнением. Не выработалась у нас еще традиция, при которой основной (и дорого стоящей) ценностью является безукоризненная репутация. Да, в нынешнем году к этому был все же сделан маленький шажок — будем справедливы. Но хочется верить, что в будущем он будет куда более значительным.

А пока, как сказала Верка Сердючка, вошедшая в число номинантов, но не ставшая победительницей: «Спасибо всем»!