Цена революций

В процессе бурного развития событий «оранжевой революции» мы наблюдаем целую гамму человеческих чувств: тут и радость людей, ощутивших дух единения, и сияющая в глазах манифестантов надежда на лучшее будущее, персонифицированная в фигуре Ющенко, и эйфория от пьянящего, разрывающего легкие, озона свободы.

Следует отметить удивительную сдержанность и дисциплинированность манифестантов, проявленную ими с первых дней. Замечательна также принципиальная неагрессивность поведения, которая была продемонстрирована при этом. Все это позволяло бы назвать происходящие события «элегантной революцией». Но… Но если такая мажорная гамма была характерна для первых дней манифестаций, то проявились, и с каждым днем все более крепнут чувства негативные, враждебные, разделяющие людей (или дизъюнктивные, как говорят психологи). Все чаще можно услышать самые нелепые слухи и самые нелестные выражения о своих политических оппонентах. «Оранжево-коричневая чума…», «голубое меньшинство», «вакханалия зомбированных апельсинами…», «выбросить как подонков» (это о правительстве), «нашисты-нацисты» и уж совсем непарламентские выражения, среди которых «козел» кажется словом из детского букваря.

ЗАКОН САМОВОЗРАСТАНИЯ ЭМОЦИЙ

Вызывает тревогу постепенное нарастание взаимного ожесточения, несмотря на попытки представителей обеих сторон время от времени сбивать накал страстей. Ожесточение и недоверие растет между лагерями, на которые раскалывается наше общество. Народ и власть, Запад и Восток, «оранжевые» и «голубые», евроцентристы и, условно говоря, евразийцы, патриоты и сепаратисты… Все новые и новые трещины покрывают здание украинской государственности.

Эта тенденция опасна тем, что негативные чувства подчиняются законам циркулярной реакции, т.е. они подвергают противоположные лагеря обоюдному заражению эмоциями, которые самовозрастают. Негативизм одних поддерживает отрицательные ответные эмоции других и наоборот.

Таким образом, обоюдная враждебность способна возрастать, как снежный ком, пока, выплеснувшись, не обернется взрывом агрессивных действий и не станет причиной деградации и разрушения. Надеемся, конечно, что до этого в значительных масштабах никогда не дойдет. Но понять опасность и механизмы ее возникновения все же, на наш взгляд, необходимо.

Вот что говорит по этому поводу наука психология. Разделяющие людей враждебные, дизъюнктивные чувства возникают в тех случаях, когда идет столкновение интересов, и для успеха одной стороны необходимо вывести из строя, нейтрализовать или уничтожить другую. В таком соперничестве противоположная сторона вызывает настороженность, опасения, страх, а то и ненависть или презрение (становится фрустрирующим объектом, по- научному). Возникают автоматические защитные реакции на опасный объект. Одна из таких защитных реакций — приписывание оппоненту своих собственных негативных качеств и враждебных намерений (это называется проекцией). Человек (или группа людей) может бессознательно проецировать свои отрицательные свойства на других и затем агрессивно на них реагировать. Очень яркий пример проявления механизма проекции — поведение лидеров некоторых восточных регионов, призывающих к образованию автономий.

При этом они обвиняют в развале страны… оппозицию. Оппозиционеры, конечно, тоже не ангелы, и их, вероятно, можно обвинить в чем угодно, но только не в намерении нарушить территориальную целостность страны.

Тем не менее, участники съезда в Северодонецке осудили действия оппозиции по расшатыванию целостности страны… и признали целесообразным проведение референдума по вопросу возможного изменения административно-территориального устройства Украины и образования самостоятельных республик (для сохранения целостности, надо полагать!) «при самом худшем кризисном варианте событий», как сказано в решениях съезда. Иными словами, восточноукраинские «автономисты» приписали свои собственные намерения противнику, собственные дезинтегративные политические действия преподнесли как реакцию на его намерения «развалить страну» и вызвать «самый худший вариант событий». А ведь как раз действия «автономистов» к нему-то и могут привести.

Итак, негативные политические страсти нагнетаются потому, что противники создают контрастные концепции, представляя оппонента воплощением дьявола, а себя — как борца против зла и защитника человеческих добродетелей. Они приписывают друг другу нереалистические мотивы, а затем негативно реагируют на собственноручно сконструированный «образ врага». Этим объясняется тот факт, что политические соперники не могут понять друг друга. В Донецком регионе «воплощением дьявола» считается Ющенко, в западных и центральных областях — Янукович, и общая масса непонимания и обид растет, грозя приблизиться к критической.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРИТЕТ

Можно ли что-нибудь сделать для того, чтобы снизить уровень агрессии в обществе? Чтобы ответить на этот вопрос, попытаемся найти его истоки. Агрессия вызывается отчаянием и страхом, отчаяние и страх порождаются конфликтом интересов и опасениями того, что действия противника блокируют жизненные интересы сторон. Каковы те жизненные интересы «ющенковцев», ущемление которых вызывает столь активную и стойкую протестную реакцию с их стороны? Очевидно, что ущемлено право людей на выбор, на свободное волеизъявление, люди посчитали, что оно претерпело посягательства в результате многочисленных нарушений на выборах.

Каковы жизненно-важные интересы противоположного политического лагеря, угроза которым побуждает его представителей (а это известные, очень мощные административно-экономические группы) прилагать такие большие усилия, чтобы удержаться у власти и победить в президентской гонке, используя при этом все доступные средства? Если говорить об интересах элит, то среди них очень важным является сохранение и защита собственности, приобретенной в «эпоху Кучмы». Гарантией такого сохранения в наших условиях, когда наибольшая реальная власть сконцентрирована в руках президента, является пост главы государства. Если бы политическая реформа, ограничивающая власть президента, была проведена до выборов, то накал эмоций, связанный с ними, так же, как и количество нарушений, были бы, как нам представляется, гораздо меньше. Потому что пост президента меньше бы значил для главных «игроков» политического процесса. Поэтому для того, чтобы снизить уровень агрессии оппонентов, оппозиции целесообразно немедленно пойти на политическую реформу, обменяв на эту уступку пакет своих требований. Это бы означало добровольное самоограничение своих властных возможностей в случае победы Ющенко, но, в конечном счете, было бы в интересах страны. Риски, связанные с дальнейшей эскалацией политической напряженности и развитием противостояния, слишком велики. И вероятность того, что в конечном счете от бескомпромиссного противоборства потеряют все, и потеряют больше, чем надеются приобрести, также очень велика. Возможно, необходим своего рода национальный паритет элит, выражающийся приблизительно в такой формуле: «Мы вам даем гарантии сохранения вашей собственности и соблюдения ваших экономических интересов, а вы нам позволяете прийти к власти с соблюдением максимально возможной в этих условиях легитимности и законности». Не исключено, что компромисс может быть найден и по другой формуле, но он жизненно необходим обществу и должен устранять или смягчать первопричину конфликта. Цена победы любой из сторон может не оправдать те жертвы и разрушения, которые могут последовать в случае социального взрыва. В связи с этим хотелось бы напомнить эпизод из популярного сериала о динозаврах «Доисторический мир». Динозавры, очень похожие на людей, поспорили из-за фисташковых рощ, поставлявших любимое блюдо зверушек — фисташки. При этом одно сообщество динозавров было несправедливо обделено фисташками и влачило скудное существование, тогда как другое объедалось ими, что называется, от пуза. Обделенные восстали против несправедливости и потребовали свою долю, динозавры- эксплуататоры им не хотели уступать. Негодованию и возмущению первых не было предела. Все закончилось долгой и кровопролитной динозаврской революцией. Много лет они воевали, успех переходил из рук в руки, лучшие и самые мужественные отдавали жизнь за справедливость… А потом в один прекрасный день, после упорной борьбы, они поняли, что воевать больше нет смысла. В процессе военных действий фисташковые рощи были уничтожены.

ОПЫТ РЕВОЛЮЦИЙ

О жизненной важности компромисса, сохраняющего «фисташковые деревья», т.е. экономику и производительные силы, а также, что самое важное, человеческие жизни, свидетельствует опыт большинства революций, известных в мировой истории.

Вот что пишет один из отцов-основателей Соединенных Штатов Америки, борец за свободу и права человека Томас Джефферсон о Великой Французской революции, свидетелем которой он был и долгое и кровавое развитие которой видел воочию. Он указывает на ошибки борющихся сторон — власти и революционеров, — которые привели так много обещавшую и так бескровно начинавшуюся революцию к трагической развязке. Вот эпизод, фактически предопределивший дальнейший негативный ход событий. Утром 20 июня 1789 г. король попытался перенести заседание Национального собрания на неопределенный срок, вызвав у депутатов от третьего сословия обоснованные опасения, что оно будет просто разогнано. И тогда, возмущенные, они собрались в первом попавшемся помещении — зале для игры в мяч — и дали историческую клятву не расходиться до тех пор, пока не добьются конституции и других прав для народа. Возникла ситуация, когда король готов был пойти на значительные уступки. Джефферсон, имевший большое влияние на оппозицию, пишет: «Я весьма энергично настаивал на немедленном компромиссе с тем, чтобы можно было получить то, чем готово поступиться правительство… Было совершенно ясно, что король готов предоставить:

1) свободу личности;

2) свободу печати…

3) ответственность министров (идет перечисление прав, в целом обычных для нашей эпохи, но выглядевших совершенно неимоверно в те феодальные времена. — А.Г. ).

С получением таких прав депутаты могли в будущем добиться всего, что необходимо для народа и укрепления конституции. Они, однако, думали иначе, и ход событий показал, что это было печальное заблуждение. Потому что после (последовавших за конфронтацией с королем. — А.Г. ) тридцати лет войны за ее пределами, после потери миллионов жизней, утраты людьми личного счастья, временной оккупации страны иностранцами — они не только не добились большего, но и даже не получили с уверенностью того, о чем мы говорили. Они и не догадывались (да и кто мог предвидеть?) о печальных последствиях своего упорства, которое они проявляли с благими намерениями…» (Т. Джефферсон. Автобиография). Говоря о последствиях, Джефферсон имел в виду жестокий революционный якобинский террор, наступивший за свержением короля и десятилетия кровопролитных наполеоновских войн, закончившихся сокращением взрослого мужского населения Франции на одну треть и реставрацией династии Бурбонов на французском троне.

Анализируя невеселый революционный опыт человечества, приходим к выводу, что благоразумие и сдержанность ценнее героизма, а разумная голова нужнее, чем сильная рука.

Разумные уступки и дальновидный компромисс способны сохранить гораздо больше, чем принципиальная борьба за справедливость. Да и кто может указать четкие и ясные критерии справедливости?

Очень хочется, чтобы происходящая революция осталась в истории как элегантная революция. И чтобы цена, заплаченная за нее, не стала ценой человеческой крови.

А напоследок оставим читателю информацию для размышления, обобщив позитивные и негативные стороны революций в виде таблицы и предоставив ему самому сделать выводы.