ДВИЖЕНИЕ «ЗА» ПОД ЗНАКОМ «ПРОТИВ»
Отставка правительства не вызвала ни «народного гнева», ни ликования, невзирая на кипение политических страстей в зале и у стен Верховной Рады. Сколько бы ни говорили лидеры оппозиции о перенесении акций протеста в регионы, наверное, нет такого режиссера, который бы поставил политическую массовку в масштабах всей страны. Да и радоваться «поражению демократии» деликатный народ не стал. Ведь не все занимались предвыборной кампанией, многие работали, не всегда при этом попадая в поле зрения репортеров. Трудно представить, например, чтобы министр по чрезвычайным ситуациям заботился о создании имиджа спасателя нации, организуя работу служб по спасению людей, застигнутых врасплох стихийным бедствием.
Говорят, что короля играет его окружение. Окружение В. Ющенко не просто играло, оно переигрывало. Переборы и перехлесты постоянно ощущались и в деталях, и в главном. Сторонники бывшего премьер-министра не помогали ему в создании команды поддержки для проведения реальных реформ, а внушали мысль о мессианском предназначении. Бесконечные разговоры о борьбе за демократию обернулись полной ее противоположностью. Парадоксально, но, объявив войну «тоталитарному режиму», оппозиция создала Культ персоны — явление, присущее тоталитаризму.
А начиналось все с дифирамбов в честь основателя «панукраинской идеи» и с патриотической риторики, сопровождавшей перевод энергетики на ручное управление. Постепенно была установлена своеобразная монополия на патриотизм, единственными носителями которого стали В. Ющенко, Ю. Тимошенко и их окружение. Сначала Ю. Тимошенко отождествила свою партию («Батьківщина») с Родиной. Затем сторонники В. Ющенко, словно соревнуясь с авторами монументальной девушки с калиной, открыли символический образ Украины... в лице премьера-реформатора. И многие тотчас пришли к выводу: у оппозиции появился конструктив.
Но хорошо отрежиссированное движение «за Ющенко» всегда проходило под знаком «против». Против Президента страны, против «олигархов», против «московского болота», против врагов Украины... Тем самым эксплуатировалась тенденция избирателей голосовать больше «против», чем «за», — которая сыграла злую шутку и с программными установками оппозиции. Чрезмерный акцент на прозападность бывшего премьер-министра привел к росту антизападных (но не пророссийских) настроений в ряде регионов страны. А радикализация правых партий усилила влияние левых на электорат, не воспринимающий экстремизм. Союз правоцентристов с социалистами и радикалами привел к потере правыми мыслящих и умеренных избирателей. В движении «за Ющенко» не было места конструктиву, так как оно основывалось на принципе противопоставления и разрушения как в экономике, так и в политике. Прозападные демократы перелицевали большевистский лозунг «Кто не с нами — тот против нас!» в «Кто против Ющенко — тот против Украины!».
Примечательно, что в листовке «правицы», приглашавшей киевлян к памятнику Т.Шевченко в день рождения поэта, говорилось о «настоящем украинском патриоте»... В. Ющенко, открывшем «свет в конце туннеля». Заканчивалась листовка лозунгом: «Власть — украинским патриотам!». Очевидно, «патриоты» из УНА-УНСО восприняли этот призыв буквально, атаковав стражей правопорядка на Банковой. УНА-УНСО — активный участник группы поддержки В. Ющенко. А поддержка в радикальных формах для респектабельного политика представляет гораздо большую опасность, чем ее отсутствие. Более того, такая поддержка несет в себе угрозу всему обществу. В рядах радикалов при определенных обстоятельствах всегда найдутся желающие поставить политическую борьбу на этническую основу. Недаром политики европейских стран обходят десятой дорогой мероприятия радикальных партий, а об участии в них не может быть и речи. Другое дело, наши «борцы за европейскую демократию». С одной стороны, они говорят о «единственном демократе с человеческим лицом», а с другой — оказывают ему поддержку в одном строю с радикалами, скандирующими лозунги, ничего общего не имеющие с общечеловеческими ценностями. Так, в пикете «за Ющенко» такие считающие себя солидными партии, как «Реформы и порядок», УНР, партия Ю. Тимошенко и др. стояли рядом с УНА-УНСО и СНПУ (социал-националистическая партия Украины). СНПУ, по определению политолога М. Погребинского, — профашистская организация, проповедующая философию нацизма. Подобное соседство — это не проявление демократии и солидарности в борьбе с «тоталитарным режимом», как утверждают оппозиционные политики. Это свидетельство политической неразборчивости и безответственности лидеров правых партий. Похоже, что затяжная, азартная погоня за кажущейся такою близкой и возможной отставкой Президента страны лишила многих политиков способности адекватно реагировать на политические аномалии. А в регионах эти аномалии воспринимаются людьми как попытки политических экстремистов посягнуть на главное достояние Украины — гражданский мир в стране. Украина — страна многообразия религиозных конфессий и национальных меньшинств, поэтому заигрывания политиков с профашистскими организациями могут привести к катастрофическим последствиям. Свою обеспокоенность по этому поводу высказал специалист в области конфликтологии М. Погребинский. Он охарактеризовал В. Ющенко как политика, который не может просчитывать свои шаги вперед. С другой стороны, старейший народный депутат И.Р. Юхновский считает, что в лице В. Ющенко появился национальный лидер. Но можно ли быть национальным лидером, не объединяя нацию?
Пообещав вернуться в политику, В. Ющенко заявил, что он не будет выступать против кого бы то ни было, а объединит демократические силы. Звучит логично, поскольку парадокс любого движения «за» под знаком «против» заключается в том, что, идя к цели от противного, можно получить результат прямо противоположный желаемому. Группа поддержки В. Ющенко стремилась в ходе «кассетного скандала» добиться отставки Президента страны, а в результате добилась отставки премьер-министра. Дискредитируя власть, оппозиция хотела получить мандат доверия народа. Степень этого доверия покажут итоги парламентских выборов 2002 года.
