Экономика родная моя. ТЕНЕВАЯ
За громкими войнами между ветвями власти незаметно прошли 100 дней нового правления Леонида Кучмы, и не за горами такой же временной отрезок деятельности нового премьер-министра, который — согласно определению — претворяет в жизнь предвыборную программу старого-нового Президента. За это время удалось все-таки провести госбюджет-2000 через сформированное для этого большинство парламента, а еще Президент в своем Послании лично изложил стратегические планы относительно экономического и социального развития Украины на 2000—2004 годы.
Если исходить из серьезности и фундаментальности, с которыми рассматривались эти вопросы — госбюджет и Послание Президента, то непросвещенному человеку могло даже показаться, что именно от того, с дефицитом или профицитом будет принят итоговый документ, или же согласовывали ли авторы Послания президентские идеи с экономическими программами правительства, будет зависеть жизнь (о благосостоянии речь не идет) наших граждан.
Не будет зависеть.
Ну и что с того, что бюджет принят (с вынесенными за его рамки важнейшими пунктами)? Ну пусть даже допустим, что он будет выполняться, во всяком случае, защищенные статьи, то есть те, от которых зависит судьба государства. Например, статья об обороне страны. Пусть кто- нибудь попробует оценить, а сколько за предусмотренные статьей средства реально можно закупить современных танков. То-то и оно. Так какая же надежная оборона государства! А что говорить о незащищенных пунктах бюджета, например, расходы на ту же науку? Запланированных средств хватит разве что на пристойные похороны отечественного интеллекта.
Но народ, несмотря на бурную деятельность творцов бюджета и тех, кто этот бюджет утверждает, все же живет. Живет, с каждым разом все меньше оглядываясь на государственный бюджет: этот главный государственный документ для рядового гражданина, имеющего даже какие- то планы собственного ведения хозяйства, не так уж и интересен. Для наполнения собственного бюджета наши граждане (по всей общественной вертикали) ищут иные пути.
КАКАЯ ЭКОНОМИКА НАС КОРМИТ? И ОДЕВАЕТ?
С тех пор как мы начали жить по-новому, наш лексикон неуклонно обогащается новыми терминами и понятиями — и в политике, и в экономике. Одно из наиболее популярных выражений, употребляемое сегодня в Украине, начиная от Президента, премьер-министра или спикера Верховной Рады и заканчивая бабушками-пенсионерками, которые тоже эмоционально анализируют экономические проблемы, — это теневая экономика. Правда, от того, на каком слове — теневая или экономика — сделать ударение, скажем, в жаркой дискуссии в сессионном зале или на научной конференции по экономическим проблемам, сформулированным в послании Президента, очень и очень зависит, какая же экономика более преступная по отношению к нашему народу: теневая или та, для бурного развития которой даже де- факто насильно реформирована Верховная Рада — ну, конечно же, чтобы обеспечить эффективное продуцирование нужных законов, за нарушение которых потом третья ветвь власти (пока не реформированная) строго накажет.
С юридической точки зрения тут требуется некоторое уточнение, потому что в том, что в Украине огульно называют «теневой экономикой», в цивилизованных государствах различают по меньшей мере две составляющие: «криминальную торговлю» (black market) и «параллельную экономику» (lidden economy). Хотя обе составляющие базируются на создании стоимости вне правового поля действующих в государстве законов, то есть взаиморасчеты в операциях купли-продажи не зарегистрированы официально, но между ними все же есть существенная разница.
«Криминальная экономика» охватывает незаконное производство продукции и оказание услуг. Она очень мало зависит от уровня экономического благосостояния среднестатистического гражданина, и к ней тяготеют одиночные несознательные элементы.
Продукция же «параллельного» сектора экономики является вполне легальной, но переходить в параллельную экономическую плоскость побуждает неэффективность экономического управления в основной, государственной, плоскости. Некоторые экономисты выделяют три ее вида. Во-первых, это домашнее производство и натуральная экономика. Это та часть народного хозяйства, которая создает продукты труда, не приобретающие товарную форму, не говоря уже о денежной; поэтому налогами с нее государственная казна не пополняется. Вторым является неформальный сектор, который составляют мелкие производители, например крестьяне, продающие собственную продукцию на рынке, или таксисты — владельцы машин. И, наконец, самый большой в Украине скрытый сектор «параллельной экономики». Он связан с нарушением действующих законов, принятых Верховной Радой. Цель банальна: уклониться от уплаты непомерных налогов или пошлин.
Когда-то в статье в «Аргументах и фактах» известный экономист Олег Соскин, директор Института трансформации общества и руководитель проекта издания научно- аналитического журнала «Економічний часопис», назвал ее самой здоровой частью нынешней экономики. Можно еще прибавить — самой перспективной.
Как экономист-теоретик, О.Соскин, конечно же, обосновал свое утверждение. Он считает, что, в отличие от государственной экономики, которой управляют государственные чиновники по писаным законам (иначе говоря — созданным многопартийной и многовекторной Верховной Радой), теневая экономика держится на объективных экономических законах, использует свободно конвертируемую валюту (без всяких коридоров, интервенций Национального банка и тому подобного), и следует реальным мировым ценам. Гривню тут привлекают только тогда, когда возникает необходимость выйти на «поверхность», то есть когда необходимо перейти в иной мир — мир виртуальной (а по-простому, придуманной) экономики. Поэтому, кстати, этим двум основным сегментам национальной экономики меньше всего угрожает кризис гривни.
Можно ли количественно оценить — хотя бы приблизительно — процент теневой экономики в народном хозяйстве Украины? На страницах газет, в радио- и телепередачах различные специалисты, а то и неспециалисты дают весьма субъективные оценки.
Научно-обоснованные расчеты объемов теневого сектора делают специалисты-экономисты. Сделали это и В.Юринец и С.Лондар в статье с красноречивым названием: «Особенности функционирования теневой экономики в Украине», опубликованной в последнем прошлогоднем номере «Экономічного часопису». Предложенные методы основываются на учете величины удельного энергопотребления, на статистических формулах зависимости между уровнем тенизации и уровнем налогообложения юридических и физических лиц, на оценке денежной массы в государстве, и тому подобного. Согласно выводам авторов, в критические 1993-1994 годы соотношение между объемами теневого и официального ВВП было приблизительно таким: 0,34:1. Для сравнения: в России — 0,6:1, Италии — 0,2:1, Германии — 0,08:1, США — 0,065:1, Японии — 0,045:1.
Такой сравнительно высокий уровень тенизации в постсоветском экономическом пространстве уже тогда был обусловлен налоговым давлением, которое О.Соскин называет «экономическим вредительством». Действительно, в Украине действуют около 40 различных налогов и обязательных платежей в различные фонды как на центральном, так и на местном уровнях. К тому же налоговые законы чрезмерно запутаны и противоречивы. Еще хуже ситуация с инструктивной базой, насчитывающей более 5000 различных нормативно-правовых актов, значительная часть которых функционирует с грифами «секретно» или «для служебного пользования». Не стимулируют развитие отечественной экономики необоснованные, экономически очень большие акцизы и таможенные сборы, что приводит только к росту коррупции среди работников таможен и правительственных институтов.
Экономисты нашли прямую корреляцию между налоговым давлением и уровнем «тенизации» экономики. Но формула справедлива только до определенного критического значения налогового поступления как доли ВВП, к которой редко когда приближаются в развитых странах даже во времена экономических кризисов.
«ТЕНЕВОЙ ПРОБОЙ»
В постсоветском социуме «стремительный» рост тенизации экономики начался сразу же после того, как по предложению «великого экономиста» Е.Гайдара взялись за экономические реформы в России, а одновременно и во всех бывших республиках СССР — как следствие взаимозависимости их экономических пространств.
Сначала величина налогового давления и соответственно уровень тенизации были умеренными и отвечали стандартным статистическим формулам. Однако резкое повышение налогового давления, начиная с 1994 года, привело к лавинообразному нарастанию объемов «параллельного сектора» экономики. Из-за развития специфических внутренне-экономических процессов — закономерное следствие законотворческой деятельности Верховной Рады и «эффективной» работы Кабинета Министров — ситуация начала выходить из-под государственного контроля. Даже попытки уменьшить налоговое давление в макроэкономическом плане уже существенно не влияли на уровень тенизации украинской экономики.
Экономисты называют такую ситуацию «теневым пробоем». Кривую зависимости между уровнями налогов и объемами «тени» уже невозможно описать какой-либо аналитической формулой, которая позволяла бы делать хотя бы приблизительные экономические прогнозы в государстве. Авторы статьи в «Економічному часописі» объясняют такой результат тем, что ситуация в Украине заметно отличается от той, которая обычно наблюдается в других странах мира. В нашем государстве, кроме большого налогового давления на производителей, которое еще больше усиливается из-за неравномерности распределения налоговой нагрузки и несправедливой системы налоговых льгот, существуют также иные факторы, преимущественно политического характера, которые предопределяют специфически украинский рост уровня «тенизации» экономики.
Сейчас многие специалисты сходятся на том, что официальная или государственная экономика (к которой относится госбюджет) вряд ли превышает треть, а то и четверть реальной экономики, то есть контрольный пакет экономики в Украине давно уже у «теневиков». Если, помимо этого, учесть, на какую именно экономику приходится полагаться в реальной жизни основной части населения, то эта мышиная возня с государственным бюджетом и кредитами МВФ и вовсе неинтересна: раз, что бюджет вряд ли кто-нибудь намеревается выполнять; и два, что в соответствии с бюджетом отнюдь не предполагается даже мало-мальски улучшить благосостояние народа, а прогнозируемые в послании проценты роста благосостояния не сравниваются с процентами инфляции.
Да и традиции в украинской экономической политике давно уже сложились совсем иные. В ней, по мнению политолога Владимира Полохало (газета «День», № 29), «доминируют кулуарные формы согласования и принятия решений элитными группами. Похоже, уже состоялось полное срастание предпринимательства и власти, а сама власть превратилась в прибыльный и довольно безопасный бизнес». Следовательно, выходит, что администрация Президента, правительство и Верховная Рада — как процветающие предприниматели — просто распределяют между министерствами и ведомствами то, что удается наскрести в полностью монополизированной ими Украине. Так о каких еще там экономических формулах может идти речь?
Поэтому экономический кризис в Украине может только нарастать — по той банальной причине, что рукотворные законы Верховной Рады, даже реформированной, а следовательно, послушной, не учитывают законы экономические. И до тех пор, пока государственная экономика не будет основываться на объективных законах, именно ее справедливее было бы назвать преступной; понятно, в отношении народа, а не в правовом поле писаных законов.
