«Генеральный план»:

За девятнадцать лет независимости Украина сделала большой рывок от закрытого общества с изуродованными горизонтальными связями к обществу гражданскому. Основное сделано — в стране создана инфраструктура гражданского общества. У нас есть общественные организации и движения, есть университеты и институты как интеллектуальные центры, есть относительно независимые СМИ и успешные бизнес-структуры. Однако чтобы «запустить» этот механизм, не хватает одного, считает известный украинский социолог Евгений Головаха, — качественного человеческого материала. В Украине катастрофически не хватает активных высокообразованных и высоконравственных людей, способных взять на себя ответственность за порученную им сферу и готовых отстаивать свои права цивилизованными методами.

Конечно, говорить о полном отсутствии социально активных украинцев было бы неправильно. Они есть. Это немногочисленное сообщество сегодня взяло на себя миссию — не допустить разрушения хрупких достижений социального капитала. «Да, конечно, что-то украинские общественные организации делают с подачи западных донорских фондов. Однако в последнее время все больше и больше общественные активисты отстаивают проблемы чисто украинские, которыми благотворительные фонды и зарубежные организации не занимаются. Например, акции против своеволия милиции, против законопроекта №2450 о мирных собраниях, — говорит координатор Движения добровольцев «Пространство свободы», автор «Дня» Ганнуся Гопко. — Очень часто акции начинают общественные организации, а затем к ним присоединяются другие граждане. Хотя, конечно, если бы таковых было больше — эффект, давление на власть или структуры, допускающие произвол, был бы сильнее».

Интересную мысль на днях в блоге на «Эхо Москвы» высказал журналист Михаил Таратута: «В Соединенных Штатах, об укладе которых я имею представление, вот такие организованные группы (именно группы, а не люди) насчитывают сотни тысяч. Они могут быть большими, с многотысячным членством, или маленькими, состоящими из пяти-десяти человек. И в них в большей или меньшей степени вовлечено едва ли не все население страны... Возможно, понимая все эти механизмы, разочарованные и бездеятельные увидят, каким образом их маленькая воля, помноженная на волю сотен тысяч людей, может дать им ощутимые результаты. Для кого-то, мне кажется, это станет достаточным мотивом, чтобы предпринять следующий шаг». Михаил писал о российском обществе. Однако, кажется, у нас немало общего. Во-первых, вышли мы из одного прошлого, где культивировалась инертность и безответственность. Во-вторых, на двадцатом году независимости многим в обоих государствах очень хочется, чтобы мы двигались к общему будущему. Каким оно должно быть, показали недавние события в России, где даже борьба с природными катаклизмами пассивная — картинная и «фотошопная».

Безусловно, социальная активность — это важное, однако крайнее проявление гражданской позиции. Успешные общества — Японии, Швеции или Швейцарии — формируют люди, понимающие: качественно наполняя и отвечая за свое жизненное пространство (быт, окружающую среду, профессиональную сферу), гражданин несет ответственность за страну (никакого пафоса — жизненные реалии развитого общества). Без романтики революций и баррикад, а ежедневной работой в согласии с собой и обществом.

Сегодня формируется первое поколение независимой Украины. Способно ли оно наполнить Украину качеством? Будет ли оно социально активным и эффективным? И кто его научит таким быть? Специальный опрос «Дня» к 19-й годовщине Независимости.

Евгений ГОЛОВАХА, доктор философских наук, профессор, заместитель директора Института социологии НАН Украины:

— Да, конечно, за формирование личности ответственны социальные институты. Прежде всего, это школа, система высшего образования. Украинской школе нужно меньше внимания уделять схоластическим наукам — это еще советская, а по своей сути вообще царская гимназическая система подготовки. Современное знание требует подготовки человека как личности, как существа, которое может управлять собой, окружающей средой в микросреде, из чего вытекает возможность влиять на макросоциальные процессы. Если человек не имеет навыков по непосредственному управлению собой и своей средой (сделать так, чтобы не только ты стал более достойным и эффективным человеком, но и люди вокруг от тебя получили такую потребность). Психологические и социологические знания человек должен получать, начиная со средней школы. Человек должен понимать механизмы, которые управляют его собственной психологией, и которыми руководствуются люди, которые влияют на него. А у нас — украинцев — нет умения противостоять давлению.

Во-вторых, средства массовой информации — мощный фактор влияния на формирование личности. Здесь многое зависит от культуры журналиста — журналист не должен руководствоваться вкусом массовой аудитории, а формировать этот вкус, найти такие механизмы, которые, постоянно поднимали бы уровень аудитории, а не опускали его.

В-третьих, безусловно, религия. Хотя в Украине она до сих пор выполняет формальную функцию приобщения к церкви, а не духовную — воспитание морали, формирования системы отношений, которые базируются на высших принципах. То есть и церковь нуждается в качественных людях.

И, наконец, политика. Мы должны требовать от политиков достойного поведения. Это — функция общественных организаций и СМИ: требовать от чиновников и политиков высокого уровня современной политической культуры.

Перспектива есть. Сегодня подрастают другие люди. У них не формировались механизмы социального поведения, которые не отвечают современным условиям. Так, скажем, как происходило у меня, потому что я большую часть своей жизни прожил в советском обществе. Поэтому наше поколение не способно на кардинальные изменения — оно может только поддерживать баланс, чтобы функционирование общества не прекратилось вообще. В украинском обществе преобладают экстерналы — люди, которые привыкли возлагать ответственность за свою жизнь, за свои ошибки на других. В западных обществах преобладают интерналы. Если мы хотим интегрироваться в европейское сообщество, у нас должны преобладать интерналы — люди ответственные. За последние двадцать лет, надо сказать, баланс существенно улучшился. Хотя один важный показатель не изменился: у нас как были всего 13% задействованных в общественных организациях, так и остались. Посмотрите на Европу, США — там большинство людей хотя бы к одной общественной организации принадлежат. К сожалению, новое поколение еще в известной степени воспроизводит наш стиль, ведь оно у нас учится. Но с каждым годом груз прошлого будет меньше и меньше. Но будут другие проблемы — собственные проблемы нового поколения. Эти проблемы оно уже должно разрешать самостоятельно — путем самоуправляемости. Это трудно, но возможно.

Богдан ГАВРИЛИШИН, член Римского клуба, основатель Всемирного форума в Давосе, глава Наблюдательного совета Мим-Киев:

— Соглашаюсь, что инфраструктура гражданского общества в Украине создана и даже удивляюсь, сколько разнообразных событий происходит в Украине и за ее пределами. Не все проекты реализуются, не все активисты гражданского общества высокообразованны, ответственны, моральны. Есть и трудности с финансированием и государственным, общественным контекстом.

Однако есть уже некоторые организации, сети студентов и недавних выпускников (люди между 20-30 годами), которые работают эффективно и честно. Есть уже побеги новой общественной и политической элиты.

Верю, что к 30-й годовщине независимости Украины уже будет накоплена критическая масса новой элиты, и что эти люди направят Украину на хорошие политические, экономические, социальные и экологические пути. Все, кто может морально и финансово помогать таким людям закрепиться и созреть, должны это делать.

Все знают и понимают негативные стороны современного состояния украинского общества, но не нужно акцентировать внимание только на этом. Куда лучше найти и возвысить сильные и хорошие стороны, и на этом позитиве строить будущее.

Ирина БОЧАР, выпускница Летней школы журналистики «Дня»-2010:

— Вопрос о качественном наполнении инфраструктуры гражданского общества в Украине является сложным и противоречивым. Действительно, такая инфраструктура у нас есть, но на данном этапе в ней действуют люди эпохи «совка».

С другой стороны, мы имеем достаточно неоднородное поколение молодых украинцев. В этом поколении есть немало людей, которые откровенно охладели к современным общественным проблемам и ограничиваются погоней за материальным ради исключительного удовлетворения собственных потребностей.

Однако на фоне большинства ярким светом выделяется стайка отчаянных мечтателей с амбициозными целями и желаниями сделать наше общество лучшим. Как правило, это хорошо образованные молодые люди, имеющие правильное понимание современной ситуации и благодаря активной работе в молодежной среде неплохо разбираются во многих областях общественно-политической жизни. Это люди с активной гражданской позицией, с уже определенными политическими взглядами и готовностью, собирать вокруг себя единомышленников, чтобы браться за реализацию масштабных и сложных замыслов на будущее. Мне кажется, у таких людей сохранилась историческая память и есть врожденное чувство ответственности перед предками и потомками за сохранение и развитие Родины. В настоящий момент такие люди реализуют себя в молодежных общественных организациях самого разнообразного направления — политических, культурно-просветительских, образовательных, заявляют о себе через стипендиальные программы и разнообразные конкурсы, выполняют волонтерскую работу в благотворительных организациях, делают вклад в современную украинскую культурно-художественную жизнь. Я лично знакома с такими людьми.

Но, несмотря на уже приобретенный опыт, говорить с уверенностью, что самые яркие представители молодого поколения смогут так же качественно исполнять добровольно взятые на себя обязанности в гражданском обществе, еще рано. Эти люди еще не прошли испытания властью — той сладкой и соблазнительной возможностью «избранных», что бытует в нынешних правительственных коридорах. Если это испытание будет пройдено успешно и внутренний стержень таких людей не сломается, то качественное наполнение инфраструктуры состоится. Тогда можно будет надеяться на долгожданные смены.

Сергей СТУКАНОВ, философ, член Совета основателей Острожского клуба свободного интеллектуального общения молодежи, Донецк:

— Думаю, с каждым годом ситуация будет улучшаться, но, в целом, это слишком длительный процесс, чтобы говорить об окончательном решении проблемы в течение одного поколения. Дело в том, что действенность механизмов гражданского общества, как по мне, зависит не только от институтов, с одной стороны, и гражданской активности и самоотверженного труда с другой (энтузиазма у украинцев всегда хватало — было бы намного разумнее его направить), но и (возможно, в первую очередь) от веры субъектов этой деятельности в досягаемости поставленных задач в условиях коррумпированного общества. Убежден, что именно нехватка уверенности в этом порождает инертность людей, их неспособность самостоятельно выполнять большой объем работы, не ожидая проверки или контроля.

Есть шутливое и достаточно популярное у нас в народе высказывание: «Когда государству что-то от вас нужно, оно называет вас гражданином». Если его проанализировать (ведь в каждой шутке, как известно, есть доля истины), то становится очевидно, что речь идет в нем, понятное дело, не о гражданском обществе и не о правовом государстве. Популярность этого высказывания обусловлена именно тем, что многие в это верят — что гражданами становятся в результате получения соответствующего документа, который удостоверяет гражданство, следовательно, в результате «назначения» на эту роль. В действительности, сделать гражданином невозможно; гражданин — это состояние сознания, действенная личная позиция, осознание свободы и ответственности и, главное, понимания того, что, работая ради определенной общественной цели, работаешь в первую очередь на себя. Пока у нас не воцарится такое представление о гражданстве, и мы в дальнейшем будем считать, что быть гражданином — значит быть бесправным винтиком в руках преступного государства, которое использует нас в своих целях (а в настоящее время так отчасти и есть), на очень заметные перемены можно не надеяться. Бытие и сознание находятся в диалектической связи, следовательно, чтобы изменить сознание, следует изменить практику, и наоборот.

Игорь ПАСИЧНЫК, профессор, доктор психологических наук, ректор Национального университета «Острожская академия»:

— Мне трудно говорить обо всем молодом поколении — перед ним очень много рисков. Но если идет речь о студентах Острожской академии, то я с уверенностью могу сказать, что большая часть молодых интеллигентов, которые воспитываются в стенах нашего университета, готова активно включиться в постройку гражданского общества и взять на себя часть ответственности. Другое дело — руководители государства должны были бы создать целостную программу отбора людей, готовых качественно работать, и создать условия для надлежащей реализации этих людей. Мне больно, когда талантливые выпускники Острожской академии (хорошие менеджеры, финансисты, политологи, психологи, переводчики) едут работать за границу, где их знание и качества востребованы, хотя они всегда мечтали работать в Украине и на Украину. В выступлениях Президента Януковича звучала нота о необходимости создания соответствующей программы. Если это не пустые слова и такая идея будет воплощена в жизнь — отбор людей с высокими качествами от детского садика и до университета, — тогда государственный механизм заработает в правильном направлении.