ИГРА на РЕЗУЛЬТАТ Что изменит перерегистрация партий?

ТРАДИЦИЯ

Следует начать с того, что традиции объединяться в политические партии у нас никогда не было. А то, что называлось партией, в период с 1917-го по 1991- й годы, не имело с той традицией ничего общего. Возник парадокс — партийных работников в расчете на душу населения у нас было больше всего в мире, и в то же время их опыт и навыки оказались абсолютно непригодными для работы в новые времена.

Единственное, что было общего у нашей единой Партии с настоящими партиями, — возможность прийти через партию к власти. Причем у нас она была самой простой и понятной. Должность первого секретаря партийной организации автоматически становилась должностью главного носителя власти на территории. И это было бы еще ничего, если бы эта система не пронизывала все общество насквозь — от детского садика до дома престарелых. Иначе просто никто не умел. Попробуйте научить офицера запаса ходить с правой ноги. Легче будет научить его плавать баттерфляем. Потому что шаг левой вбит в него с раннего детства, другого он не знает и, что самое интересное, не хочет знать. Действительно, а почему именно с левой? Чтобы задаться этим вопросом, надо уметь думать, что не поощрялось. Людей с иным образом мышления, которые были бы готовы думать, в политически активной части общества на старте демократических преобразований у нас просто не было. Поэтому и двинулись мы все одновременно... с левой. Традиция такая.

НАРОД НЕ ПОНЯЛ

Первое, что пришло в голову бывшим парторгам и комсоргам, из которых в основном создавались первые национально-демократические организации, — захватить традиционные названия партий и начать под их знаменами путь к власти. Как дети, которые играют в войну, назначая друг друга маршалами и генералами, несколько десятков ловких политиков оперативно разобрали известные партийные бренды от демократического до республиканского. Кто, кроме профессиональных политологов, вспомнит сегодня руководителей и основателей первых в Украине партий с громкими европейскими названиями?

Провал замысла стал очевидным не сегодня. Уже в первой половине девяностых обладатели партийных вывесок вдруг увидели, что должность председателя или генерального секретаря либеральной, республиканской, христианско-демократической или какой-либо иной партии не прибавляет им в симпатиях избирателей ни одного бала. Конечно, если ты председатель Верховной Рады или премьер, твою партию будут знать, куда денутся. Но ведь председатель один, а партий много. Стало понятно, что никто не пойдет массово в партию только ради ее названия. Потенциальных республиканцев и демократов у нас оказалось неприлично мало. Тогда в партии стали сгонять. Или административным принуждением, или элементарным подкупом. Результат оказался поразительным. На выборах в 1998 году за партию, которая имела в одной из областей около ста тысяч членов, проголосовало в двадцать раз меньше избирателей. Ни одной партии, не считая коммунистов, так и не удалось занять в сознании избирателей место, которое бы давало перспективу реальной победы на выборах.

ПАРТИЯ ПО ЗАКАЗУ

Мудрые отечественные политические лидеры не спешили связывать себя партийными обязанностями. И первый, и второй украинские президенты были беспартийными. Ныне действующему главе государства за более восьми лет президентства не раз и не два предлагали связать себя с той или иной политической партией. Именно под Леонида Кучму были созданы и развернуты по всей стране несколько партий. Однако смысла стать партийным Президент так и не увидел. Его политические оппоненты, наоборот, пытались возглавить хоть какую-то партию. Вспомните прошлые президентские выборы. Нелегко вспомнить всех кандидатов. Что же тогда говорить о партиях, которые они возглавляли? Чем занимаются ныне ПСПУ, ПЗУ, СДС, УСДП и еще ряд партий, кто слышал о них, кроме специалистов? Еще одним ударом по партийности общества стали последние парламентские выборы, на которых только три политические партии смогли самостоятельно преодолеть четырехпроцентный барьер. Какой тогда смысл существования сотни других?

Чем ближе новые президентские выборы, тем чаще будут напоминать о себе партийные структуры, будут греметь съездами и конференциями, будут выступать с заявлениями и резолюциями. И все это будет напоказ для нескольких политических фигур, которые, возможно, согласятся эти партии возглавить. Приятно это кому-то или нет, но успех на будущих выборах далеко не в первую, и даже не во вторую очередь зависит от партийности кандидата в президенты.

Все приблизительно знают круг будущих кандидатов. Знают, что в нужный момент собранные съезды проголосуют за любое решение, заблаговременно обсужденное лидерами. Вспомните недавний съезд УНР Юрия Костенко. Еще месяц назад никто и не думал переименовывать эту молодую партию. Не слышно было дискуссий в партийных низах. Если и говорили, так это об объединении Рухов или о создании «партии Ющенко». И здесь вдруг одновременно у девяти сотен партийных активистов появилось непреодолимое желание срочно переименовать партию, за что они дисциплинировано проголосовали. Можно ли воспринимать это всерьез?

А МОЖЕТ, БЕЗ НИХ?

А кто, собственно, сказал, что у нас должны быть политические партии в том виде, в каком они есть в других странах? Какие для этого есть предпосылки? Никаких, кроме желания политиков через партии прийти к власти. Но в этом и проблема, что к власти у нас идут как раз не через партии, а партийное членство оформляют, если уже очень надо, в последний момент. Классических условий для создания партий, которые имели место в Англии XVII века, в США XVIII или Франции XIX у нас нет и никогда уже не будет. Общество наше уже никогда не пройдет классического пути образования партий группами населения с общими экономическими интересами. Как те народы Крайнего Севера, которые от первобытного строя сразу перешли когда-то к социализму, мы также сразу же перешли от диктатуры к современному обществу. В эпоху цифровых информационных технологий, интернета и глобализации нам не угрожает разделение украинцев на республиканцев и демократов. Мы будем делиться и уже делимся по другим критериям, для которых принадлежность к классическим или псевдоклассическим политическим партиям не имеет никакого смысла.

Можно, конечно, и сейчас развивать партийные структуры на местах по образцу КПСС. От того, что первичная парторганизация будет называться «ячейкой» или еще как-то, организационная сущность не изменится. Но это все работа на вчера и позавчера. Народ уже никогда массово не будет ходить на партсобрания и митинги, не будет читать чисто партийных газет, не будет слушать и не будет смотреть чисто партийных передач по радио и телевидению. Критерии выбора будут другими и партии будут иметь к ним приблизительно такое же отношение, как клюшка для гольфа в быту обыкновенного гражданина.

СИЛА ИНЕРЦИИ

Странным образом у нашей власти не доходят руки до реальной «инвентаризации» тех клюшек, прошу прощения, политических партий. Не нужно быть министром юстиции, чтобы понимать, что из более сотни зарегистрированных политических партий реально существует не больше десяти-пятнадцати, но и те ограничиваются в своей деятельности в основном столицей и крупными городами. Принципиальной разницы между парламентской фракцией и политической партией реально нет. Потому что потенциал влиятельных членов фракции эквивалентен потенциалу партий, которые они в это время представляют. Те же «Трудовая Украина», Партия регионов или Демсоюз являются исключительно филиалами фракций, без которых они никогда бы не появились на политический свет и вместе с которыми, в случае чего, этот свет оставят. Так для чего эти хлопоты со съездами и областными организациями? В любом областном центре вам объяснят схему образования «обкомов» нужных партий, которые имеют влияние только тогда, когда возглавляются представителями власти или влиятельного бизнеса, что в провинции одно и то же.

Перспектив реального партийного объединения и образования двух-трех мощных всеукраинских партий европейского или американского образца у нас не просматривается. Партийная работа ведется скорее по инерции. И никакие пропорциональные выборы ситуации не изменят. За власть будут бороться не партии, а личности или группы личностей, которые без проблем оформят себя как блок партий, достав из угла заброшенные до времени клюшки для гольфа, т.е. несколько партий, о которых забудут сразу же после выборов. Где сегодня партии, которые составляли блоки на недавних парламентских выборах? Есть где- то, притихли со свидетельствами о регистрации, ожидая новых выборов. С пропорциональными выборами, выборами партий мы опоздали. И никакой закон, никакая перерегистрация ситуации не изменят.

А В ОБЩЕМ ВСЕ НЕПЛОХО

Но стоит ли грустить, когда не знаешь, куда приткнуть эту клюшку для гольфа, в который у нас никто не играет? Из двух клюшек, воткнутых в землю, выйдут кое-какие ворота, в которые можно забивать голы по всем нам с детства известным правилам. Так и партии наши мы так или иначе адаптируем к политическому процессу, составляя из них блоки и коалиции, формируя команды для достижения политических целей по нашим правилам. Каким? Кто знает? Закон о выборах у нас примут, как всегда, в последний момент. Тогда и увидим, чем и с кем лучше играть в партийные игры, чтобы добиться результата.