КОМПОНЕНТЫ СВОБОДЫ: Человек. Общество. Самоуправление

Есть старинная средневековая пословица: «Воздух в городах делает человека свободным». Характерно, что высказывание это возникло в Германии, городские центры которой, прежде всего Магдебург и Гамбург, уже в ХІІІ–ХІV веках научились реально отстаивать свои права перед тамошними феодалами: оставлять в своем распоряжении и свободно распределять честно заработанные собственным трудом средства (это та же проблема «формирования налоговой базы снизу», которая является такой актуальной для Украины); самим выбирать себе руководителей своей общины, независимо от воли феодального правителя, каким бы влиятельным он не был; иметь собственный суд, который бы рассматривал и решал вопросы, важные для граждан, и самостоятельно выбирать и увольнять этих судей. Так формировался европейский свободный человек.

Понятно, что все перечисленное — это еще не вся система «магдебургского права», которая была хорошо знакома украинцам ХV–ХVII веков и получила у нас масштабное распространение, но это — важнейшие ее компоненты. Между тем контрастные и противоречивые реалии переломного настоящего более чем убедительно доказывают, что именно реальное местное самоуправление, воплощенное в нормах магдебургского права, адаптированных к современности, является пусть еще не достаточным, но абсолютно необходимым условием рождения и закрепления украинского общества свободных людей, которые живут по европейским ценностям. Действительно, только экономически, политически и духовно самостоятельный (если хотите, самодостаточный, гордый) представитель конкретной местной общины способен — вместе с миллионами таких, как он — сделать Украину цивилизованной страной, а наше государство — поистине сильным.

Как реально достичь этого? Как использовать бесценный исторический опыт местного самоуправления, которым обладают украинские города, местечки, поселки и села? Какие выводы следует сделать и какие действия совершить местной, государственной власти и нам, гражданам (членам общества!), в этом контексте? Эти сверхактуальные вопросы обсуждались в ходе круглого стола «Магдебургское право в Украине: память и практика», совместно подготовленного и проведенного газетой «День», Международным Институтом Менеджмента (МИМ — Киев) и Северским институтом региональных исследований.

Широкий круг обсуждаемых вопросов обусловил и соответствующий подбор участников: и экспертов-ученых; историков, правоведов, публицистов, и практиков-руководителей местных общин. Это, в частности, Александр БЫЧКОВ (городской голова Семеновки, Черниговская область), Владимир ГОРБОВЫЙ (голова Старосамборского районного совета, Львовская область), Василий ЯКОВЕНКО (поселковый голова Стрижавки, Винницкая область), Виктор ОЛЬШЕВСКИЙ (сельский голова с. Снитков, Винницкая область), Зенон МАКОТА (городской голова Болехова, Ивано-Франковская область), Владимир БОЙКО (кандидат исторических наук, директор Черниговского центра переподготовки и повышения квалификации кадров), Константин МАТВИЕНКО (эксперт корпорации стратегического консалтинга «Гардарика»), Сергей ЛЕПЬЯВКО (доктор исторических наук, профессор, Нежинский университет им. Н. Гоголя), Марьяна ДОЛИНСКАЯ (доктор исторических наук, профессор Украинского католического университета, г. Львов), Ирина ТИХОМИРОВА (президент Международного Института Менеджмента МИМ-Киев). Модератор круглого стола — главный редактор газеты «День» Лариса ИВШИНА.

Напомним, что этот круглый стол является составляющей проводимой «Днем» акции «Самообразование on-line» (наши читатели уже имели возможность ознакомиться с ней из проведенных в рамках этой акции обстоятельных встреч, посвященных Александру Герцену в контексте украинской свободы (см. «День» от 06.04.12) и интеллектуальному наследию украинской эмиграции (см. «День» от 27.04.12). Наша газета выражает глубокую благодарность техническим и информационным партнерам «Дня», благодаря которым стало возможным параллельное общение участников круглого стола сразу в нескольких студиях — в Киеве, Львове, Виннице и Ивано-Франковске.

Ирина ТИХОМИРОВА:

— МИМ-Киев является бизнес-школой, в которой учатся строить бизнес в Украине. Мы уверены, что невозможно быть успешным в бизнесе, если ты не гражданин. И поэтому гуманитарные инициативы газеты «День» очень важны и для нас, и, убеждена, для всей страны.

Этот круглый стол, который проводится с использованием уникальной информационной технологии — Cisco TelePresence, аналогов которой нет в Украине и Восточной Европе (она успешно применяется в Гарвардском и Стенфордском университетах, США), является исключительно актуальным.

Вопросы, которые будут обсуждаться теперь, с одной стороны, имеют глубокие исторические корни, а, с другой стороны, их значение абсолютно современное. Нужно хорошо помнить и усвоить уроки демократии, которые восходят еще к тем временам, когда не было таких государств, как Россия или США, чтобы решать самые сложные современные проблемы.

Лариса ИВШИНА:

— Я хочу поблагодарить Мим-Киев и лично его президента Ирину Тихомирову за возможность провести в совсем новом техническом режиме общение с нашими читателями, экспертами, уважаемыми руководителями органов местного самоуправления.

Ныне, когда очень остро поднимается вопрос: выживет ли в Украине настоящая демократия — важно обратить свои взгляды в наше прошлое. Мы говорим о том, что еще много веков назад на наших землях зарождались и развивались ростки самоуправления, отстаивались права общин, ограничивались права феодалов (даже если на это шли не только из благородных намерений). Мы попробуем выяснить: сколько в Украине осталось жизнеспособного, в частности, и от этой исторической традиции, которая подлежит реконструкции, а что нужно заново «приживлять». Способны ли мы «перемешивать», образно говоря, ценную историческую практику прошлого с современным формированием нации?

Владимир БОЙКО:

— Откуда к нам пришла система местного самоуправления, в частности, такое явление, как магдебургское право? Оказывается, что это — вещь сугубо европейская (прежде всего — немецкая, в меньшей мере — итальянская). Оттуда — через территорию Польши, через земли Волыни и Галичины — это явление пришло в Украину. Этому способствовали действительно весьма конкретные исторические причины: города нарастили свои возможности, жители городов почувствовали, что многое могут сделать. А государственная власть поняла, что в некоторые вещи не стоит вмешиваться, дешевле и эффективнее отдать права на места, пусть там разбираются, что и к чему. Абсолютно прагматичная идея!

Важно понять, что левобережные земли Украины, куда эта система распространилась с галицко-волынских, а затем приднепровских территорий — это восточный предел распространения магдебургского права. Даже есть такое известное выражение: в XVII веке граница Европы проходила по окраинам последнего восточного города Украины, который имел магдебургское право, — это Лохвица на Полтавщине.

Для местного самоуправления существуют вещи основополагающего характера, независимо от того, анализируешь ты XVII–XVIII века или смотришь на наше время. Например, формирование налоговой базы «снизу». Это один из главных признаков настоящего самоуправления. Или свободное распоряжение средствами. Определенные обязательства перед государством выполнены, а остальными средствами общество может распоряжаться свободно. Существуют определенные юридические моменты, которые обеспечивают соответствующую имущественную базу самоуправления (дома, земля и т.п.). Важными являются и выборные принципы: насколько жители города привлечены к реализации своих прав и полномочий.

В ХІХ веке Российская империя ликвидировала Магдебургское право, самоуправление. Но когда встал вопрос, что империя Романовых сильно отстает в своем развитии и последствия этого могут быть плачевными — Магдебургское право восстановили. Ограниченная, куцая, но идея была такова: привлечь возможности общества и конкретных лиц, чтобы они почувствовали выгоды своей принадлежности к обществу. Конечно, существовали определенные барьеры, в частности имущественный ценз.

Советская власть (как и Российская империя) хотела абсолютно все контролировать, именно поэтому она ликвидировала систему местного самоуправления.

В 1990 году, когда был принят новый Закон «О местном самоуправлении» и была попытка восстановить эту систему, соединились, с одной стороны, сугубо советские моменты, стремление все контролировать, и определенные новшества — с другой стороны. Эта картина актуальна и сегодня.

Владимир ГОРБОВЫЙ:

— Я являюсь руководителем своеобразного «субрегионального» объединения — районного совета. Мой родной город — Старый Самбир. В нашем сравнительно небольшом по территории районе (800 кв. км) в XVI веке было восемь местечек, которые имели Магдебургское право! Как правило, Магдебургское право повторно восстанавливалось польскими представителями власти — так как они признавали, что это право было впервые дано еще украинскими королями... Три местечка нашего района Магдебургского права лишили, но это никоим образом не отразилось на их аккуратном внешнем виде — в центре была красивая ратуша, дома были ухожены.

Согласен с мыслью, что тоталитарному режиму не выгодно было, чтобы принципы самоуправления сохранялись, чтобы люди сознательно делали свой выбор. Одна деталь: современный местный совет занимает сегодня едва ли половину тех помещений, которые имели соответствующие службы самоуправления в XVIІІ веке, кстати, предоставлявшие населению социальные услуги. Современные же органы местного самоуправления настолько ограничены в правах, что мы просто не можем предоставлять эти услуги так, как это делалось когда-то. Большой проблемой для нас сегодня является наполнение местных бюджетов: основной бюджетосоставляющий налог идет не к нам, а во Львов, а то и в Киев, поскольку именно там находятся юридические адреса фирм, в которых работают наши люди. Мы часто с грустью шутим, что наш «местный суд» тоже «прописался» в Киеве. У местного самоуправления забрали материальную базу — основной жизнеобразующий фундамент. Мы потеряли также земельные возможности. Уничтожены органы самоорганизации населения типа цехов и братств. Мой дедушка рассказывал, что был главой братства Святого Николая — это было церковное братство, имевшее свои традиции, свои стандарты, которое отвечало на те вызовы, которые ставила перед ним жизнь.

Человек приезжий не мог называться старосамбирцем, пока не прожил здесь 25 лет. И эта традиция сохранилась.

Должны сказать откровенно: для того, чтобы возродилась наша демократия, мы должны возродить страну городов, местечек, страну магдебургского права. Потому что сейчас почти все и человеческие, и финансовые ресурсы сконцентрированы в столице. Но украинская культура и нация формировались преимущественно на периферии.

Л.И.: — Обычно главы территориальных общин смущаются, мол, мы — периферия, хотя именно там творится новая ткань жизни. Старый Самбор — это периферия. Я вообще считаю, что окраин в Украине нет. Где живой человек творит живое дело для Украины — там столица.

Марьяна ДОЛИНСКАЯ:

— Я к теме магдебургского права добавлю ложку дегтя. Конечно, идея городского самоуправления должна быть возрождена. Но идеализировать не стоит — ни магдебургское право, ни городскую автономию, которая внедрялась в ХІХ веке в условиях австрийского государства. Можно перефразировать известную фразу Черчилля: у магдебургского права было много недостатков, но, наверное, ничего лучшего человечество не придумало.

Принципы, провозглашенные в сборнике законов из Магдебурга в ХІ веке, являются практически идеальными. Но если реконструировать историю Львова XVI–XVII веков, то мы увидим, что законы очень часто писалась для того, чтобы их нарушать.

Хочу остановиться на двух мифах, расхожих на Львовщине. Во-первых, о статусе городов — королевский и частный. Львов был королевским городом. Очень многие наши писатели и гиды считают, что королевский — это город с каким-то огромным статусом. На самом деле это просто означало, что город учреждался по привилегии властителя государства. Город принадлежал государству, а король и государство в позднем Средневековье были синонимами. Подавляющее большинство наших городов были королевскими.

Еще один миф, а скорее переоценка, касается автономии, которую Львов обрел в 1870 году. Из этого не мифом является бюджет, который город мог использовать по своему усмотрению, и в экономическом плане это был просто взрыв — территориальный, урбанистический, экономический. Но, к величайшему сожалению, в политическом и идеологическом плане это был период творения мифа о польском Львове, который проявлялся в установлении памятников деятелям, которые не были связаны со Львовом, в первом официальном наименовании улиц. К сожалению, этот миф живет и по сей день. И порой очень неприятно слышать что-то вроде: поляки Львов строили, а украинцы его разрушают.

Л.И.: — В 1995 году Александр БЫЧКОВ, городской голова Семеновки (Черниговская область) в соавторстве с деканом исторического факультета Черниговского пединститута О.Коваленко разработали проект герба города Семеновки и Семеновского района, который был утвержден решением Семеновского райсовета. В этом году выступил соавтором книги «Семеновка — европейский город». Александр Федорович, расскажите, как в Семеновке чувствуют эту амбицию, быть жителями европейского города?

Александр БЫЧКОВ:

— Семеновка — самый северный город на территории Украины. Люди, которые жили в нашем городе, в разные периоды играли очень заметную роль не только на территории Украины. Например, сама Семеновка была основана сыном гетмана Украины Ивана Самойловича — Семеном Самойловичем, который был Стародубским полковником самого большого полка в Украинском государстве гетманской эпохи. Город был основан как казацкая слобода. Казацкий дух жив в Семеновке и доныне.

В октябре 1708 года именно на территории Семеновки гетман Украины Иван Мазепа обратился с прокламацией к своим войскам о намерении строить независимую Украину. В селе Костабоброво родился Исаак Мазепа, который возглавлял правительство Украинской народной республики.

Идея самоуправления и патриотизма присуща семеновцам. Город может быть успешным, европейским, когда в нем будет самоуправление. А вообще история заселения Семеновки уходит корнями во времена Мезенской стоянки — это 20 тысяч лет назад. История самоуправления на территории Семеновщины — очень древняя. Почти 200 лет территория, которую сегодня занимает семеновский край, входила в состав Польско-Литовского государства, находилась между Новгород-Северским и Стародубом. И эти города одними из первых на территории Литвы имели магдебургское право, свою ратушу, свой гимн. И этот дух присутствует в амбициях наших земляков. И когда мне и моему коллеге Владимиру Гузоватому предложили написать книгу «Семеновка — европейский город», мы со страхом за это взялись. А когда книга вышла, на каждом шагу я слышал: а европейский ли город — Семеновка? А как мусорки? А канализация? А водопровод? Поэтому приходится держать марку.

Сергей ЛЕПЯВКО:

— Возможно, мы не там ищем корни украинской демократии? Возможно, их стоит искать, возвращаясь к словам Александра Бычкова, в Мезенской стоянке, население которой, согласно выводам историков, не имело ни короля, ни государства, ни президента над собой. Следовательно, это было классическое самоуправление, только в древнем его варианте...

Согласен с мнением о том, что идеализировать магдебургское право нельзя. Однако гражданское общество возможно только при наличии граждан, а значит, и общин. Примеры развития демократии в Украине мы видим со времен раннемодерного времени, когда в городах Украины появилось магдебургское право. И вот что интересно — почти одновременно с массовым появлением магдебургского права в Центральной Украине (плюс-минус 100 лет) появляется украинское казачество. Поэтому, по сути, мы имеем две исторические демократические составляющие, которые непрерывно существовали и частично существуют до сегодняшнего дня: казачество как самоуправляющаяся организация и мещане и города с магдебургским правом.

Магдебургское право имело в Украине ограниченные черты. Но можно говорить, что во второй половине XVII века, после Хмельниччины, в городах Гетманщины было совершенно реальное самоуправление. И не случайно именно на это время — вторая половина XVII — начало XVIIІ века — приходится развитие городов Левобережной Украины. Уже потом ограничительные меры Петра I, следующих русских царей, резко ограничили самоуправление, что привело к постепенному отмиранию магдебургского права, так же, как и институтов Гетманщины.

Классическим примером позитивного влияния магдебургского права на города является Нежин, который в течение нескольких десятилетий из маленького городка вырос в самый большой город Гетманщины — по экономическому потенциалу, по торговому обороту, по масштабам ярмарок и цехов.

Очень интересно сравнить эти периоды самоуправления с советской урбанизацией, начавшейся с 1930-х годов, а массово — с 1950–1960-х. Если в первом случае почвой для развития городов было самоуправление, то в советские времена — централизованные решения «сверху».

До сих пор среди наших историков доминирует мнение, что Украина развивалась как страна сел, но в течение последних двух десятилетий все большее значение приобретает идея, что Украина была страной городов. По крайней мере, в последние полвека. Нужно искать истоки современной политической, экономической жизни, социального культурного развития не только в селах (притом, что стоит сохранять соответствующее к ним отношение как к источнику формирования украинской культуры). Именно в городах — перспектива украинского общества. Если города станут самоуправляющимися, украинское общество станет гражданским.

Василий ЯКОВЕНКО:

— Нашему селу уже более 800 лет. Стрижавка расположена в четырех километрах от областного центра — Винницы. Ее расположение удобно, ведь рядом — трасса Винница-Киев. Люди к нам приезжают, поселяются, село развивается. Когда в 1998 году я пришел работать сельским головой, то у нас было 8 400 человек населения, в настоящее время количество людей увеличилось на 2000. Прежде всего, этот рост связан с тем, что к нам (как, кстати, происходит и в европейских странах) переезжают зажиточные люди из городов.

Работа власти в селе прежде всего зависит от людей. Как власть сумеет найти непосредственный контакт с людьми, как она будет слышать и понимать общество, так эта власть и будет существовать. Отдельные принципы магдебургского права у нас практикуются доныне. Сельским головам нужно опираться на людей, потому что они нас нанимают на работу. Мы, кстати, практикуем отчеты головы по улицам — избирательным округам. Я как сельский голова и депутат округа отдельно отчитываюсь за свою работу.

Уже более шести лет назад мы приняли решение бесплатно, за счет бюджета, два раза в месяц вывозить с улиц мусор. На местном уровне мы приняли решение о правилах застройки. Самовольно никто не строится. Как только начинается застройка, против которой выступают люди, они сразу приходят всей улицей в поселковый совет, в районный, едут в областной центр и таким образом влияют на местную власть.

Виктор ОЛЬШЕВСКИЙ:

— Наше село — Снетков — маленькое, всего 700 жителей. Но далеко не все села в своей истории имеют магдебургское право. Мое село когда-то было городком, и он владел магдебургским правом! За более глубокие знания об этом я благодарен автору книги «Снітків. Історія без акцентів» Владимиру Ревуцкому. Он перевернул Житомирский и Винницкий государственные архивы. И сегодня мы немало знаем о своей истории.

Если бы у меня попросили построить график развития и упадка Снеткова, то пик роста выпал бы как раз на введение магдебургского права, которое было предоставлено Снеткову по велению Августа II. Что оно дало? В первую очередь — сделало городок, высказываясь современной терминологией, инвестиционно привлекательным. Семилетнее освобождение от налогов способствовало развитию ремесленничества. Затем — введение ярмарок — по сути, зоны свободной торговли. Хлеб, колбасы, разный товар можно изготовить где угодно, но нужно его эффективно продать. И это делали именно в Снеткове. Соответственно, активно развивалось ремесленничество, сектор обслуживания населения — шинки, постоялые дворы. Идеализировать магдебургское право действительно не стоит, но основы самоуправления были заложены.

Почему нашему пограничному городку нужно было предоставлять магдебургское право? Очевидно, что власть короля иногда была неэффективной в обороне границ. И достаточно было стимулировать людей вольностями, дополнительными привилегиями, чтобы эта территория развивалась, а людям, соответственно, было что терять и что защищать. Граждане добровольно отдавали десятину на строительство и ремонт укреплений.

Если так, то зачем же Николай I в 1831 году все это упразднил? Разве ему не было выгодно, не тратя из казны денег, смотреть, как развивается самоуправляющаяся организация, которая охраняла бы короны Российской империи? Думаю, в его рассуждениях был политический подтекст. Для авторитарной монархической власти, для диктатуры самоуправление городов чревато вольдумством людей.

Надеяться на позитивные сдвиги сегодня без изменения самой системы не стоит. К сожалению, государственные институции за предыдущие годы не воспользовались кредитом доверия населения. Хотя активность общества была весьма высокой, и ее просто нужно было правильно направить, передать власть от центра — «низам». Но мы до сих пор не самостоятельны в реализации своей политики, улучшении жизни людей. Мы — управляемые. Существование сельских и поселковых советов параллельно с госадминистрациями — это двоевластие, в котором самоуправление проигрывает. Если голова районного совета избирается прямым голосованием, он подотчётен избирателям и находится полностью на виду у людей. На назначенцев нельзя повлиять. Но готовы ли мы к тому, чтобы руководство осуществлялось только избирательными органами? Морально — да. Но финансово... Возникает сомнение.

Л. И.: — Моя бабушка рассказывала мне, как когда-то поддерживался порядок на Волыни. Полицейский обходил дворы перед праздниками. Около каждой калитки была прибита специальная бляшка, о которую он стучал железкой, чтобы вызвать хозяйку на улицу. И говорил, мол, пани Ганна, я должен вас вызвать, потому что вы не добелили тут и там... Это, конечно, было очень неприятно для моей бабушки, но главное в другом — не пересекать территорию, ограждённую забором. Полицейский на территории двора значил бы для соседей, что у хозяев есть какие-то проблемы с законом. Еще тогда я уже понятна, что такое частная собственность, чужая территория, дедово поле, и что такое охрана своего, куда никакая власть не имеет права вмешиваться.

Константин МАТВИЕНКО:

— У социальных психологов есть такое понятие — «частное пространство», «пространство частности». Если говорить о русском человеке, а позже о советском, то у такого типа людей это пространство было значительно меньшим, чем у европейского человека. Магдебургия, которая пришла на Украину с запада, сначала распространяла пространство частности на домохозяйства и хозяев. Потом — на населённые пункты и города. Кстати, слово «город» — наше и не нужно его отдавать русским. В аграрной традиции Российской империи вообще не было понятия сельского двора. Он у них не ограждался.

Безусловно, всякое самодержавие уничтожает самоуправление. Ведь самоуправление — это экономические свободы, свобода мысли и духа. Самоуправление очень часто ставит вопрос: нужен ли нам вообще самодержец? Именно поэтому самоуправление и уничтожается. Недаром в сегодняшней Украине, если взять совокупный бюджет всей страны, то 80% распределяется через государственный бюджет и только 20% — через местные бюджеты — от сельских до областных и Автономной республики Крым.

Следует понимать, что система административно-территориального деления нашей страны осталась нам в наследство от Советского Союза. И это деление не соответствует условиям современного информационного общества. Сейчас — с хроничностью сезонных заболеваний — только лишь на горизонте появляются выборы, сразу начинаются разговоры в частности о федерализации.

Хорошо, допустим, мы соглашаемся на то, что Украина должна быть федеральной. А как её сделать таковой? Существует три подхода. Первый — всем 24 областям и Киеву предоставить права Автономной республики Крым, назвать их федеральными землями. Однако в этом случае ресурс этих областей будет совершенно разным. Понятно, что коррупция будет процветать ещё более буйно, чем сейчас. Такая федерализация будет неэффективной.

Второй способ федерализации — объединить эти области в приблизительно 7–10 федеральных земель. Но проблемы возникают те же, не выйдет просто интуитивно нарисовать на карте границы областей.

Если федерализировать Украину по-умному, то, как это следует делать? Первый этап — придание субъектного состояния территориальным общинам: селу, посёлку и городу. Определить их пределы. Второй этап — перенести уплату налогов гражданами по месту их фактического проживания или, по крайней мере, по месту так называемого избирательного адреса. Третий этап — провести исследование того, какие будут возникать социокультурные связи между этими самодовлеющими территориальными общинами. На этом этапе мы понимаем, что в таком случае придется «закрыть» свыше 5 тыс. территориальных общин в Украине — тех же «бесперспективных» сёл и посёлков. Интересно, что за годы независимости было снято с учёта свыше 500 территориальных общин — там просто исчезло население и, соответственно, исчезли сельские советы. Последний этап — это взаимоопределение полномочий: какие полномочия мы должны отдать на уровень земельной власти, то есть земельного парламента и земельного правительства? Понятно, что это должны быть полномочия, которые не могут быть эффективно реализованы или на уровне самодовлеющей территориальной общины, или же на уровне государства. А что может быть передано на уровень федеральной земли? Мы не пытались провести такое исследование, и поняли, что человек живёт в двух измерениях: собственном населённом пункте и в стране. Он не живёт в области или федеральной земле. Ведь у жителей областей нет общих коммунальных интересов. Федеральные земли ради того и создаются — для обеспечения всего комплекса жизнеобеспечивающих инфраструктур, которые могут эффективно управляться с позиции федеральной земли. Следовательно, мы приходим к тому, что областной уровень власти нам не нужен. Достаточно двух уровней власти: центрального и местного, для того, чтобы нормально жить.

Л.И. — Губернаторы уже об этом знают?

К. М.: — Безусловно, и для глав облгосадминистраций и для областных советов это — очень острая коса. Если проводить такую реформу, то, во-первых, нужно большое количество специалистов. Во-вторых, нужны большие финансы. И, самое главное — нужна политическая воля. Мы понимаем, что в нынешних условиях, конечно же, этого делать никто не будет.

Зенон МАКОТА:

— Город Болехов получил магдебургское право в 1603 году. С 1993 года — это город областного значения. Болехов расположен в 9 км от города-курорта Моршина, за 60 км от Трускавца. Местность — наполовину горная. Когда-то в городе работало 40 заводов. Деревообрабатывающее производство. До 2000 года в Болехове работал солеварный завод, который поставлял соль в частности в Москву, но в 2000 году пошло подорожание газа и этот завод пропал. Ему было около 500 лет, еще граф Потоцкий его построил.

Говоря о централизованном формировании бюджета, стоит помнить, что Министерство финансов и Верховная Рада не могут знать, что делается и какие вопросы есть в селе или в городе. Лучше всего это знает местный голова, депутаты, там проживающие и община. Поэтому очень правильно, когда кандидаты на должность Президента обещают предоставить городским и поселковым головам пространство для формирования бюджета, а все, что останется, отдавать «наверх». Я не теряю на это надежды и думаю, что скоро так и будет.

Магдебургское право дало Украине, особенно Западной, очень много. По-видимому, потому её считают «патриотичной». На этих землях обычно не было своей, украинской власти: здесь была Австрия, Польша, Россия, но люди пытались сберечь патриотизм. От магдебургского права у нас осталась любовь к ведению хозяйства, ведь у нас очень работящие люди. Также мы переняли западную культуру и религиозность.

Наш город уже несколько лет подряд занимает первые места по благоустройству в области и даже два раза занимал первое место в Украине. Наш город отдает в общегосударственный бюджет 213 млн. грн, ещё 30 млн. даёт пенсионный фонд, то есть, обычно, нам удается собрать 243 млн. грн. Почему-то считается, что мы дотационные, но нам в виде субвенции возвращают лишь 63 млн. Эта сумма рассчитана на 22 тыс. населения: содержание школ, детских садов и тому подобного, однако на хозяйство этого не хватает. 94% средств мы тратим на зарплаты, телефонные и другие услуги, запчасти, топливо. НА сегодняшний день, в большинстве городов не осталось свободных участков, объектов, которые можно продать с молотка. За годы независимости, в обход аукционов, продали 90% всего имущества.

Л. И.: — Большая проблема — это отсутствие опыта общения с властью, умеющей руководить свободными людьми. Как только появится локомотивная группа или лидеры, которые сумеют работать со свободными людьми, или по крайней мере, видеть перед собой цель раскрепостить, раздержавить людей и смогут руководить ими — все будет абсолютно иначе. Все предшественники боялись свободных людей: либо от некомпетентности, либо с непривычки, из-за инертности, непонимания.

Игорь Сюндюков:

— Исключительно важно, чтобы бюджет формировался снизу, чтобы средства оставались в местных общинах. Но есть еще один момент. Как тогда, в XVI–XVIII вв., так и сейчас жизненно необходимо обеспечить независимый суд. Без независимой судебной власти магдебургская система бы не существовала. То есть необходимо выйти за пределы экономических вопросов в сферу политического благоустройства. Также важный вопрос — подготовка и воспитание кадров, которые развивали и поддерживали систему магдебургского права. Прокомментируйте, пожалуйста...

К. М.: — Что касается суда и вообще правовой системы, безусловно, местное самоуправление — это не только правовое, но и социокультурное явление. Оно может существовать и эффективно развиваться только в условиях существования четкой правовой системы. В Украине такой нет. Лидеры общин: городские, сельские и поселковые главы не могут работать с существующим в Украине законодательством: оно сложное, запутанное и некачественное. Таким образом, лидеры общин оказываются зависимыми от прокуратуры, суда, СБУ, налоговой, милиции — всех тех, кто мешает им работать. Суд — это в первую очередь компетенция государственной власти. Формирование корпуса судей, отслеживание их квалификации и правомерности вынесенных решений — это то, чем, в первую очередь, должно заниматься государство. Коррупция сегодня не может быть преодолена сугубо административными методами. Какие бы санкции не были внедрены уголовным кодексом, коррупция объективно является «живительным источником» нашей власти, в частности самоуправления. Бороться с этим нужно на социокультурном уровне, на уровне информационного пространства. Если бы хоть большие, технологически мощные территориальные общины (от полмиллиона жителей) выкладывали информацию о своем бюджете в интернете, как это делают крупные города Европы — никакие «откаты» налоговой и другие подобные украинские ноу-хау не могли бы быть реализованы.

У нас существует Академия государственного управления, Академия муниципального управления. Почему же тогда не обеспечена потребность в кадрах? Причина кроется в непрестижности работы в местных общинах низкого уровня. В Киеве работать престижно: здесь большой «поток взяток». Только двухуровневая система самодостаточного самоуправления может спасти нас от этих негативных явлений.

В. Б.: — Если говорить о кадрах, то следует рассказать, как было когда-то и как есть сейчас. Вопрос образования — в значительной степени вопрос самоуправления. На протяжении XVII — XVIII вв. местное самоуправление могло содержать образовательные заведения, особенно в селах, что обеспечивало высокий уровень всего населения. После централизации власти в Российской империи произошла деградация, продлившаяся до возобновления самоуправления земств, городов, дум и тому подобное. Также существовали «самоуправляющиеся братства», которые представляли собой отголосок цехового уклада. Они открывали школы, коллегиумы, среди заслуг одной из таких организаций — открытие Киево-Могилянской академии. Что же мы имеем сегодня? Статистика свидетельствует о том, что треть председателей территориальных общин в Украине не имеет полного высшего образования. Но с другой стороны: где взять необходимое количество профессионально подготовленных людей? Особенно в селах, где несколько тысяч жителей. Свою роль играет и текучесть кадров. Также остро стоит вопрос мотивации. Проблемным является и нынешняя система налогообложения, бюджет, перераспределение ресурсов.

А.Б.: — Если государство хочет иметь квалифицированную когорту муниципальных служащих, то должно давать на это средства, должно делать государственные заказы.

3.М.: — Если будут ликвидированы районные администрации, областные, то будет сделано большое дело — не будет посредников между нами.

О судах. Я могу сказать, что ни один судья, работающий в городском самоуправлении, никому не подчиняется. Городской совет не имеет влияния на суды, и не должен иметь, но сами судьи, к сожалению, часто не хотят, чтобы город процветал, чтобы был порядок. Поэтому необходимо, чтобы общество избирало судей. В таком городке, как Болехов (10 тысяч населения) общественность лучше знает человека, может учитывать семью, в которой этот человек воспитан, уровень его образованности и культуры, а назначать судью из Киева... Буквально на днях была информация о разгуле судейских детей — сын одного болеховского судьи с пятью парнями побил другого парня 18-ти лет, который сейчас лежит в реанимации. Я вам гарантирую, что через две недели, через неделю этот парень придет и напишет заявление, что он не имеет никаких претензий к тому, кто его побил. Судейский сынок уже бил и сверстников своих, и детей младше себя...

М.Д.: — Во Львове мы не имеем влияния на главу области, на богатого судью, мы их не выбираем, но все-таки имеем влияние на выборных людей. История Львова знает два случая, когда городской голова лишился своей должности. Первый раз это было в XVII веке, когда градоначальник начал позволять себе такие вещи, что нашим чиновникам и не снилось, город взбунтовался — и он утратил свою должность. Второй подобный случай был лет пять тому назад, когда избранный нами городской голова Любомир Буняк также лишился должности. Тогда впервые почувствовала, что такое гражданское общество на уровне города, на уровне своей общественности.

В.Б.: — Пани Марьяна напомнила, как львовяне снимали городских глав с должности. В 1625 году в Киеве было еще громче — мещане и казаки утопили градоначальника в Днепре за то, что тот слишком приклонялся перед государственной властью — они ему этого не простили.

С.Л.: — Когда мы говорим о магдебургском праве, то говорим об истории. Впрочем, в данном случае, мы, историки, выступаем защитниками, лоббистами одного из проектов дальнейшего развития украинского общества.

Л.И.: — Для меня тоже было почти революционным приглашение — проводить «Сезоны «Дня» в МИМ-Киев». Но представьте себе, сколько людей бизнеса в масштабах страны, сколько управленцев, которые учились в советской школе и не имеют адекватного представления об украинской истории, об историческом наследии, о необходимости взять оттуда именно ценное и применить в сегодняшнем строительстве. И если у нас не будет бизнеса, который заряжен и тонизирован украинской историей, — это будут волонтеры чужих историй. Речь идет не только о налогах где-то в оффшорах или в Лондоне. Это незаинтересованность в развитии сел, непонимание, что такое Стрижавка, Семеновка или Григорьевка.

В свое время, как раз тогда, когда в Киеве закрывались все книжные магазины, наша газета вышла с таким заголовком на первой странице: «Столицу нужно перенести в Гусятин», потому что в Гусятине открыли два книжных магазина. Там, где разум, где человек понимает ценность образования и книги — там столица.

Мария ТОМАК, Игорь СЮНДЮКОВ, Игорь САМОКИШ, Инна ПАВЛЮК, «День», Вадим ЛУБЧАК, АННА ЧЕРЕВКО. Фото Константина ГРИШИНА, «День»